Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ОГРН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4, 5) ФИО5, 6) ФИО6, 7) ФИО7, 8) ФИО8, 9) ФИО9, 10) ФИО10, 11) ФИО11, 12) ФИО12, 13) ФИО13, 14) ФИО14, 15) ФИО15, 16) ФИО16, 17) ФИО17, 18) ФИО18, 19) ФИО19, 20) ФИО20, 21) ФИО21, 22) ФИО22, 23) ФИО23, 24) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) ФИО24, 26) ФИО25,

о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО26, доверенность от 08.06.2021, паспорт;

ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

третьих лиц: ФИО27, доверенность от 25.03.2021, 26.03.2021, 30.03.2021, 02.04.2021, 06.04.2021, 20.04.2021, 26.04.2021, 29.04.2021, 14.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 27.05.2021, 07.06.2021, 18.06.2021, 18.07.2021, 26.08.2021 ,22.09.2021., паспорт; ФИО28, доверенность №02/08 от 02.08.2022, паспорт,

установил:

публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (далее - ответчики) о признании недействительными дополнительного соглашения №14к от 25.11.2019 к Договору участия в долевом строительстве №ДДУ 2-кв кр от 07.04.2014, дополнительное соглашение №27к от 25.11.2019 к Договору участия в долевом строительстве №ДДУ 1-кв кр от 07.04.2014, заключенные между ООО «Сибгорстрой» и ООО «Ипсилон».

ООО «Сибгорстрой» отзывом исковые требования отклонило и указало, что истцу было известно о заключении указанных соглашений, в связи с чем, доводы о том, что он не давал согласие на заключение оспариваемых соглашений необоснованные, просил в иске отказать.

ООО «Ипсилон» представило письменные пояснения, в которых указало, что бывшим руководителем документы по спорным сделкам конкурсному управляющему не преданы, в связи с чем, пояснений по существу спора представить не может.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4, 5) ФИО5, 6) ФИО6, 7) ФИО7, 8) ФИО8, 9) ФИО9, 10) ФИО10, 11) ФИО11, 12) ФИО12, 13) ФИО13, 14) ФИО14, 15) ФИО15, 16) ФИО16, 17) ФИО17, 18) ФИО18, 19) ФИО19, 20) ФИО20, 21) ФИО21, 22) ФИО22, 23) ФИО23, 24) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 25) ФИО24, 26) ФИО25

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области отзыв на иск не представило.

Третьи лица письменными отзывами просили отказать в удовлетворении иска, поскольку являются добросовестными приобретателями квартир, на момент заключения сделок в ЕГРН отсутствовали сведения об обременении квартир.

Подробно позиция третьих лиц изложена в отзывах.

Третьи лица также заявили о пропуске срока исковой давности.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца, ООО «Сибгорстрой» и третьих лиц в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (ОАО «НОМОС-БАНК», Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (Заемщик, ответчик) заключен договор кредитной линии №36-14/КЛ-1Ф от 29.04.2014 (далее – Кредитный договор).

В Кредитный договор были внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений № 1 от 26.12.2014, № 2 от 16.03.2015, № 3 от 26.11.2015, № 4 от 31.05.2016, № 5 от 19.08.2016, № 6 от 20.04.2017.

11.06.2014 произошла смена наименования «НОМОС-БАНКа» (ОАО)» с открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

17.11.2014 наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Новое наименование Банка – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»). В связи с реорганизацией Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременным присоединением Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ», осуществленной 15.11.2018 на основании Протокола № 03/18 от 30.07.2018 внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и Договора о присоединении Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» от 01.10.2018, кредитором в настоящее время является Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В обеспечение обязательств Заемщика Кредитному договору <***> от 29.04.2014 были заключены следующие договоры залога прав участника долевого строительства ООО «Ипсилон» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> стр.:

1.1. Договор залога прав № 36-14/ЗП1-1Ф от 30.05.2014, в который внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений №№1- 19 (далее по тексту - «Договор залога прав 1»).

В соответствии с Договором залога прав 1 (в редакции дополнительного соглашения №19 от 20.12.2019) Банку в залог были переданы все имущественные, в том числе будущие права (требования) к ООО «Сибгорстрой» (ИНН <***>) по Договору участия в долевом строительстве №ДДУ 2-кв кр от 07.04.2014 многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 стр. (далее – «Договор участия в долевом строительстве 1»), заключенному между ООО «Сибгорстрой» и Залогодателем – право требовать передачу доли от участия в строительстве Объекта в виде объектов долевого строительства (квартир) общей проектной площадью согласно п.1.1 Договора участия в долевом строительстве 1 и доли в общем имуществе Объекта (далее также – «Предмет залога»).

Под Объектом по Договору участия 1 в долевом строительстве являются входящие в состав Многоквартирного дома помещения общей (проектной) площадью 1189,96 кв.м., характеристики и поэтажные планы которых указаны в Перечне объектов долевого 3 строительства, подлежащих передаче участнику долевого строительства (Приложение №1 к Договору участия в долевом строительстве 1), которые являются неотъемлемой частью Договора участия в долевом строительстве 1, а также общее имущество в Многоквартирном доме: лестничные площадки, лифтовые шахты, мусорокамера, тамбуры, вестибюль (с помещением консьержа), лифтовой холл, тамбур-шлюз, кладовая уборочного инвентаря, сан/узлы, подсобное помещение консьержа, помещение охраны, электрощитовая жилой части дома, электрощитовая общественной части дома, ИТП, насосная станция пожаротушения, техническое помещение водоснабжения, хоз-питьевая насосная станция, помещения узла управления горячего и холодного водоснабжения, помещения узла управления теплоснабжения, межквартирные коридоры, межквартирные лестничные площадки, технические помещения (чердак), венткамеры, кровля, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 общей площадью 4 553,0 кв.м.

Общая сумма долевого участия Залогодателя по Договору участия в долевом строительстве 1 составляет 44281386,53 (сорок четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть, 53/100) рублей.

Перечень помещений, их площади и залоговая стоимость имущественных прав на данные помещения указаны в Приложении №1 к Договору залога прав 1 (в редакции дополнительного соглашения №19 от 20.12.2019).

Договор участия в долевом строительстве № ДДУ 2-кв кр от 07.04.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 14.05.2014 за № 54-54-01/826/2014-320.

Договор залога прав № 36-14/ЗП1-1Ф от 30.05.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 10.06.2014 за № 54-54-01/176/2014-721.

Дополнительное соглашение № 19 от 20.12.2019 года к Договору залога прав № 36-14/ЗП1-1Ф от 30.05.2014 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 30.12.2019 за № 54:35:032950:32-54/001/2019-238.

Согласно пункту 1.4. Договора залога прав 1 (в редакции дополнительного соглашения №19 от 20.12.2019) соглашением Сторон Оценочная (залоговая) стоимость Предмета залога установлена в размере 44281386,53 (сорок четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть, 53/100) рублей.

Договор залога прав № 36-14/ЗП2-1Ф от 30.05.2014г., в который внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений №№1-36 (далее по тексту - «Договор залога прав 2»).

В соответствии с Договором залога прав 2 (в редакции дополнительного соглашения №36 от 20.12.2019) Банку в залог были переданы все имущественные, в том числе будущие права (требования) к ООО «Сибгорстрой» (ИНН <***>) по Договору участия в долевом строительстве №ДДУ 1-кв кр от 07.04.2014 многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 стр. (далее – «Договор участия в долевом строительстве 2»), заключенному между ООО «Сибгорстрой» и Залогодателем – право требовать передачу доли от участия в строительстве Объекта в виде объектов долевого строительства (квартир) общей проектной площадью согласно п.1.1 Договора участия в долевом строительстве 2 и доли в общем имуществе Объекта (далее также – «Предмет залога»).

При этом под Объектом по Договору участия в долевом строительстве 2 являются входящие в состав Многоквартирного дома помещения общей (проектной) площадью 2 663,98 кв.м., характеристики и поэтажные планы которых указаны в Перечне объектов долевого строительства, подлежащих передаче участнику долевого строительства (Приложение №1 к Договору участия в долевом строительстве 2), которые являются неотъемлемой частью Договора участия в долевом строительстве 2, а также общее имущество в Многоквартирном доме: лестничные площадки, лифтовые шахты, мусорокамера, тамбуры, вестибюль (с помещением консьержа), лифтовой холл, тамбур-шлюз, кладовая уборочного инвентаря, сан/узлы, подсобное помещение консьержа, помещение охраны, электрощитовая жилой части дома, электрощитовая общественной части дома, ИТП, насосная станция пожаротушения, техническое помещение водоснабжения, хоз-питьевая насосная станция, помещения узла управления горячего и холодного водоснабжения, помещения узла управления теплоснабжения, межквартирные коридоры, межквартирные лестничные площадки, технические помещения 4 (чердак), венткамеры, кровля, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 общей площадью 4 553,0 кв.м.

Общая сумма долевого участия Залогодателя по Договору участия в долевом строительстве 2 составляет 99133355,86 (девяносто девять миллионов сто тридцать три тысячи триста пятьдесят пять, 86/100) рублей.

Перечень помещений, их площади и залоговая стоимость имущественных прав на данные помещения указаны в Приложении №1 к Договору залога прав 2 (в редакции дополнительного соглашения №36 от 20.12.2019).

Договор участия в долевом строительстве № ДДУ 1-кв кр от 07.04.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 19.05.2014 за № 54-54-01/820/2014-769.

Договор залога прав № 36-14/ЗП2-1Ф от 30.05.2014, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 10.06.2014 за № 54-54-01/176/2014-723.

Дополнительное соглашение № 36 от 20.12.2019 года к Договор залога прав № 36-14/ЗП2-1Ф от 30.05.2014 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 30.12.2019 за №54:35:032950:32-54/001/2019-236.

Согласно пункту 1.4. Договора залога прав 2 (в редакции дополнительного соглашения №36 от 20.12.2019) соглашением Сторон Оценочная (залоговая) стоимость Предмета залога установлена в размере 99133355,86 (девяносто девять миллионов сто тридцать три тысячи триста пятьдесят пять, 86/100) рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020 по делу №А45-26749/2020, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 в отношении ООО «Ипсилон» введена процедура банкротства – наблюдение.

Требования Банка, вытекающие из указанного Кредитного договора и Договоров залога 1, 2 установлены в деле о банкротстве ООО «Ипсилон» в размере 693939833,07 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020 по делу №А45-26749/2020.

28.07.2021, участвуя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в обособленных спорах по заявлениям дольщиков-физических лиц в деле №А45-26746/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибгорстрой», Банк узнал о наличии Дополнительного соглашения №14к от 25.11.2019 Договору участия в долевом строительстве №ДДУ 2-кв кр от 07.04.2014 (далее – ДС№14), заключенному ответчиками ООО «Сибгорстрой» и ООО «Ипсилон», права участника долевого строительства ООО «Ипсилон» по которому являются предметом залога в пользу Банка по Договору залога прав № 36-14/ЗП1-1Ф от 30.05.2014 ДС№14 было представлено в материалы дело представителем дольщиков.

В судебные заседания по заявлениям иных дольщиков в августе 2021 года в материалы обособленных споров в рамках дела №А45-26746/2020 в подтверждение своей позиции представителем дольщиков было представлено Дополнительное соглашение №27 к Договору участия в долевом строительстве №ДДУ 1-кв кр от 07.04.2014 (далее – ДС№27), заключенному ответчиками ООО «Сибгорстрой» и ООО «Ипсилон», права участника долевого строительства ООО «Ипсилон» по которым являлись предметом залога в пользу Банка по Договору залога прав № 36-14/ЗП2-1Ф от 30.05.2014.

В результате заключения ответчиками указанных соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве Банку был причинен явный ущерб, выразившийся в утрате залогового обеспечения по договору кредитной линии <***> от 29.04.2014 на сумму более 100 млн.руб.

Как указал истец договоры залога прав (требований) по договорам долевого участия в строительстве не содержат разрешения на расторжение договоров долевого участия в строительстве без согласия залогодержателя.

Более того, пунктом 3.2.11. договора залога прав установлено, что залогодатель обязуется не совершать действий, влекущих прекращении заложенных прав или уменьшение из стоимости без предварительного письменного согласия залогодержателя, в том числе, не расторгать договор участия в долевом строительстве в течение срока действия настоящего договора (срок действия договора залога определен исполнением обязательств по кредитному договору и т.п.).

Так же пунктом 5.2. договора участия в долевом строительстве установлено, что с момента заключения договора о залоге прав требования (30.05.2014) договор может быть изменен или расторгнут только с предварительного письменного согласия Банка.

Пунктом 5.4. договора участия в долевом строительстве установлено, что к требованию стороны об изменении или о расторжении договора должны быть приложены доказательства получения согласия Банка на осуществление указанных действий.

Поскольку Банк не давал своего согласия на расторжение договоров ДДУ, более того, узнал о их наличии только при рассмотрении требований физических лиц в рамках дела о банкротстве ООО «Ипсилон», указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно соглашению о расторжении основанием для расторжения соглашения послужило нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2022 по делу №А45-26252/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 установлено, что 24.12.2019 Банком были подписаны соглашения №37 к договору залога прав №36-14ЗП2-1Ф от 30.05.2014 и №20 к договору залога прав №36-14ЗП1-1Ф от 30.05.2014. Согласно указанным соглашениям, права в отношении 32 квартир, являющихся предметом спора в настоящем деле, были исключены из предмета залога. 30.12.2019 была произведена государственная регистрация указанных соглашений, в связи с чем, судом было отказано в признании указанных соглашений недействительными.

Таким образом, на момент подписания оспариваемых дополнительных соглашений №14к от 25.11.2019 и №27к от 25.11.2019 истец знал о том, что спорные квартиры были исключены из имущества, подлежащего передаче в залог Банку.

Кроме того, третьи лица указали, что в качестве основания для признания недействительными оспариваемых сделок истец ссылается на то, что при их заключении не было получено согласия истца как залогодержателя.

Вместе с тем исходя из положений пункта 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Указанная правовая позиция отражена в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», последующее одобрение сделки может быть совершено конклюдентными действиями.

По мнению третьих лиц, заключение Банком дополнительных соглашений к договорам залога, которыми спорные объекты недвижимости были исключены из перечня имущества, находящегося в залоге у истца, следует расценивать как одобрение сделок, оспариваемых в настоящем деле, поскольку заключение дополнительных соглашений к договорам залога преследовало цель прекращения притязаний залогодержателя в отношении указанных объектов недвижимости.

Указанная позиция согласуется с принципом эстоппель, сформулированном в пункте 5 статьи 166 ГК РФ, в соответствии с которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Отказ от прав залогодержателя с последующим оспариванием иных сделок, якобы нарушающих права банка как залогодержателя, является нелогичным, непоследовательным и, по мнению третьих лиц, нарушающим указанные положения закона.

Суд признает указанные доводы третьих лиц обоснованными, в связи с чем, доводы истца подлежащими отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. После государственной регистрации спорных дополнительных соглашений права на объекты недвижимости были переданы застройщиком третьим лицам путем заключения договоров участия в долевом строительстве. Соответственно, на момент заключения сделок в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии обременения в отношении указанных объектов недвижимости в виде залога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С учетом приведенных норм, установленные обстоятельства свидетельствуют о прекращении залога в отношении спорных объектов недвижимости.

С учетом изложенного, обоснованных возражений третьих лиц, доводы истца являются необоснованным, в связи с чем, судом отклоняются, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заявления третьих лиц о применении срока исковой давности суд отклоняет с учетом того, что о существовании спорных соглашений истец узнал в августе 2021 года, в суд обратился в сентябре 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина