Гражданский кодекс часть 1

к 1. Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск 2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск 3.Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 4. Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3

о признании незаконными действий по не вынесению постановления о снятии ареста с текущих счетов 40817810808010060643 и 40817840904810012781, счетов кредитных карт 40817810804810143298 и 40817810805830560627 в АО «Альфа-Банк» и (или) не направлению его в банк,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО1, лично, паспорт,

от заинтересованного лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (по тексту- заявитель, ФИО1 ) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1. Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск 2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск 3.Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (по тексту- пристав ФИО2) 4. Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 (по тексту -пристав ФИО3) (совместно именуемые – заинтересованные лица или служба судебных приставов) о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о снятии ареста с текущих счетов 40817810808010060643 и 40817840904810012781, счетов кредитных карт 40817810804810143298 и 40817810805830560627 в АО «Альфа-Банк» и не направлению его в банк (с учетом уточнения предмета спора, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ).

Учитывая, что спор касается исполнительного производства по исполнительскому сбору, взыскателем по которому выступает УФССП России по Новосибирской области, то в данном случае взыскатель и заинтересованное лицо совпадают.

Требования заявителем мотивированы тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора приняты меры на принудительное исполнение, в том числе за счет денежных средств на счетах в банках, наложен арест на счета и обращено взыскание на денежные средства. Постановление пристава о взыскании исполнительского сбора признано недействительным решением суда по делу А45-19970/2021, однако, приставом меры для снятия ареста и окончания исполнительного производства не приняты своевременно (немедленно с момента вынесения решения судом), что привело к причинению убытков заявителю. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях, поддержанных в ходе судебного разбирательства.

УФССП России по НСО, пристав ФИО3 отзыв на заявление не представили, явку представителей не обеспечили.

Пристав ФИО2 в отзыве указывала на отсутствие основания для удовлетворения требований поскольку решение суда по делу А45-19970/2021 было обжаловано и в нем не было указания на немедленное исполнение, а также по состоянию на 29.11.2021 года исполнительное производство окончено, 28.10.2021 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства и сняты аресты со счетов. Явка пристава в судебное заседание не обеспечена, извещена надлежащим образом.

Заявитель настаивал на рассмотрении требований по существу, не отрицал факт снятия ограничений со счетов, на полагает, что права и интересы его были нарушены незаконным бездействием и несвоевременно принятыми мерами со стороны пристава.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие имело место, оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, а одним из принципов - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 182 АПК РФ закрепляет, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.

То есть в отношении неимущественных требований решение суда исполняется немедленно в силу положений закона, отдельное указание не немедленное исполнение в резолютивной части решения суда в такой ситуации не требуется.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика от 02.03.2021 № 540401114 на сумму 23 497 рублей 12 копеек в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 79884/21/54006-ИП.

13.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 79884/21/54006-ИП.

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 219473/21/54006-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом приняты меры для обращения взыскания на денежные средства на счете должника и наложен арест на счета.

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по не извещению о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2021 № 54006/21/364433-ИП, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2021 № 54006/21/364433-ИП, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2021 № 219473/21/54006-ИП.

Решением суда от 03.09.2021 года по делу А45-19970/2021 в присутствии пристава ФИО2 заявленные требования удовлетворены.

Однако по состоянию на 14.09.2021 года меры принудительного взыскания не отменены, исполнительное производство не прекращено.

Как указано выше, решения суда в данном случае в силу положений ст. 201, 182 АПК ФР подлежат немедленному исполнению, в связи с чем, должны быть исполнены с 04.09.2021 года, несмотря на то, что судебный акт вступил в законную силу только 02.12.2021 года.

Доводы судебного пристава, что в данном случае суд не принимал решение о прекращении исполнительного производства, являются несостоятельными.

Так, в силу положений части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Что имело место в данном случае, так как основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный документ-постановление о взыскании исполнительского сбора, принятое судебным приставом.

Из материалов дела следует, что фактически прекращено исполнительное производство только 29.11.2021 года, а меры принудительного исполнения отменены только 28.10.2021 года, при этом доказательства направления постановлений об отмене мер об обращении взыскания на денежные средства суду со стороны службы судебных приставов не представлены.

Длительное (в период с 04.09.2021 по 28.10.2021 года) бездействие по не отмене мер принудительного исполнения на основании признанного незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и возбуждении на его основании исполнительного производства, в том числе в части не снятии ареста с текущих счетов 40817810808010060643 и 40817840904810012781, счетов кредитных карт 40817810804810143298 и 40817810805830560627 в АО «Альфа-Банк» и не направлению постановлений об отмене в банк, нарушает права и интересы заявителя, поскольку ограничивает его права на распоряжение денежными средствами, в том числе, кредитными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Основания для обязания заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в силу положений ст. 201 АПК РФ отсутствуют, поскольку исполнительное производство окончено 29.11.2021 года, а меры принудительного исполнения отменены 28.10.2021.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о снятии ареста с текущих счетов 40817810808010060643 и 40817840904810012781, счетов кредитных карт 40817810804810143298 и 40817810805830560627 в АО «Альфа-Банк» и не направлению его в банк.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова