Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление Муниципального унитарного предприятия тепло-водо-коммунальное хозяйство Толмачевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области, с.Толмачево, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2015 по делу об административном правонарушении № 183-14.6/2-ЮЛ/2015

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие тепло-водо-коммунальное хозяйство Толмачевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области (далее – заявитель, предприятие, МУП ТВК «Толмачево») с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 183-14.6/2-ЮЛ/2016 от 16.11.2015, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 03.12.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, а также отчетом о публикации 04.12.2015 на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях предприятия события правонарушения, поскольку плата за выдачу технических условий фактически МУП ТВК «Толмачево» ни с кого не была взята; на территории поселка Красноармейский отсутствует водопровод, к которому бы возможно было подключать жилые дома, при этом предприятие не осуществляет на территории указанного поселка холодное водоснабжение; на собрании собственников жилых домов поселка Красноармейский была предъявлена схема технических условий, плата за выдачу которых не была установлена.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что МУП ТВК «Толмачево», как гарантирующая организация, осуществляет холодное водоснабжение на территории всего Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, включая поселок Красноармейский; в нарушение действующего законодательства предприятие определило плату за выдачу технических условий на подключение к строящемуся водопроводу и довело размер указанной платы до жителей п. Красноармейский на собраниях жителей указанного поселка, проводимых администрацией Толмачевского сельсовета по вопросам, связанным со строительством нового водопровода в указанном поселке.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в департамент обращения гр. ФИО1 по вопросу правомерности действий МУП ТВК «Толмачево» по установлению платы за выдачу технических условий по подключению к системе центрального холодного водоснабжения жилого дома, департаментом проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

В поселке Красномайский Новосибирского района
Новосибирской области в целях холодного водоснабжения
жителей поселка ведется строительство водопровода.

Представителем МУП ТВК «Толмачево» ФИО2 на общем
собрании жителей поселка объявлено, что для подключения к строящемуся
водопроводу необходимо получить технические условия подключения,
стоимость которых составляет 4 500 рублей.

В обоснование стоимости выдачи технических условии МУП ТВК «Толмачево» на общем собрании жителей поселка представлена расчетная калькуляция, утвержденная 01.06.2015 директором МУП ТВК «Толмачево» ФИО2, обосновывающая стоимость работ по разработке и выдаче технических условий к присоединению индивидуального жилого дома (со средством измерения учета потребления воды) к системе водоснабжения МУП ТВК «Толмачево», технические условия на подключение холодного водоснабжения к существующему водопроводу от 01.09.2015 № 01-К, а также технические условия на установку и подключение прибора учета холодной воды от 01.09.2015 №01-К.

Согласно расчетной калькуляции, стоимость выдачи технических условий подключения, определяется в зависимости от перечня расходов, понесенных МУП ТВК «Толмачево» при разработке и выдаче технических условий подключения в целях технологического присоединения индивидуального жилого дома к централизованной системе водоснабжения. Расчетной калькуляцией предусмотрена статья затрат - «необходимая прибыль».

Согласно техническим условиям на подключение холодного водоснабжения к существующему водопроводу от 01.09.2015 № 01-К МУП ТВК «Толмачево» стоимость выдачи технических условий договорная.

В поступившем в департамент обращении также указано, что представителем МУП ТВК «Толмачево» ФИО2 на общем собрании жителей поселка объявлена стоимость выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения на 25.08.2015 в размере 4 500 рублей, а позднее 02.09.2015 - 7 500 рублей.

Полагая, что заявителем в нарушение требований действующего законодательства (статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.2006 № 83) предприятие определило плату за выдачу технических условий на подключение к строящемуся водопроводу и довело размер указанной платы до жителей поселка Красноармейский на собраниях жителей указанного поселка, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, департаментом в отношении МУП ТВК «Толмачево» 12.10.2015 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 183-14.6/2-ЮЛ/2015 от 16.11.2015 МУП ТВК «Толмачево» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 стать 210 Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5, статьей 19.7.1, частью 1 статьи 19.8.1 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), его заместители (часть 2 статьи 23.51 Кодекса).

Органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), на территории Новосибирской области является Департамент по тарифам Новосибирской области, оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя департамента.

Как указано выше, в диспозицию статьи 14.6 КоАП РФ включены действия по занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижению установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Указание в диспозиции названной нормы на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка формирования цены, в том числе при подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования, то есть порядок установления и расчета регулируемой цены.

В данном случае МУП ТВК «Толмачево» признано виновным в нарушении установленного порядка ценообразования, объективная сторона правонарушения выразилась в установлении предприятием стоимости выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объектов капитального строительства (индивидуальных жилых домов) поселка Красноармейский Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно пунктам 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса о предоставлении технических условий и документов, предусмотренных пунктом 8 Правил, определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче технических условий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил № 83, пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ выдача технических условий осуществляется без взимания платы.

Обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение) предусмотрено подпунктом 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ. Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (подпункт 14 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного ни положениями Закона № 416-ФЗ, ни иными нормами законодательства Российской Федерации не предусмотрено установление, взимание оплаты за выдачу технических условий.

Таким образом, суд полагает, что применительно к вмененному нарушению объективная сторона правонарушения должна содержаться в установлении конкретной суммы и фактическом предъявлении ее к оплате при обращении лица за выдачей технических условий, начисленной в нарушение установленного порядка ценообразования.

В качестве доказательств факта установления заявителем стоимости выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения департаментом представлены следующие доказательства.

Утвержденная директором МУП ТВК «Толмачево» ФИО2 01.06.2015 Расчетная калькуляция стоимости работ по разработке и выдаче технических условий к присоединению жилого дома (со средством измерения учета потребления воды) к системе водоснабжения МУП ТВК «Толмачево», согласно которой стоимость работ по получению исходных данных для составления технического условий (выезд специалиста на место, осмотр, проведение предварительного планирования), составление технической документации (составление описания, проведение необходимых расчетов, составление схемы подключения, согласование, выдача технических условий) составляет 6 000 рублей.

Образец Технических условий на установку и подключение прибора учета холодной воды от 01.09.2015 № 01-К, согласно пункту 4 которых стоимость выдачи технических условий (цена договорная) 1 500 рублей.

Образец Технических условий на подключение холодного водоснабжения к существующему водопроводу от 01.09.2015 № 01-К, согласно пункту 4 которых, стоимость выдачи технических условий (цена договорная).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данных 12.11.2015 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в августе 2015 года ФИО3 на общем собрании жителям поселка Красноармейский было объявлено, что в целях подключения жилых домов к водопроводу в МУП ТВК «Толмачево» необходимо получить технические условия, стоимость которых будет составлять 4 500 рублей. В сентябре 2015 года на общем собрании ФИО3 были представлены проект технических условий, калькуляция стоимости выдачи технических условий, была объявлена новая цена выдачи технических условий в размере 7500 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В совокупности данные доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что заявителем была действительно установлена определенная плата за выдачу технических условий.

Так, в расчетной калькуляции стоимость работ по разработке и выдаче технических условий к присоединению жилого дома (со средством измерения учета потребления воды) к системе водоснабжения МУП ТВК «Толмачево» составляет 6 000 рублей, в образце Технических условий на подключение холодного водоснабжения к существующему водопроводу от 01.09.2015 № 01-К, конкретный размер стоимости выдачи технических условий не установлен, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что стоимость выдачи технических условий в августе 2015 года составляла 4500 рублей, в сентябре - 7500 рублей, о чем представителем заявителя было сообщено на собрании граждан поселка.

Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении сведения о свидетелях, что предусмотрено частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствуют. При этом показания свидетеля ФИО1, по сути, повторяют факты, изложенные ФИО1 в обращении, поступившем в департамент.

Однако, каких либо письменных документов, составленных по итогам собрания граждан поселка, материалы дела не содержат.

Также не представлены никакие распорядительные акты (приказы, распоряжения) заявителя, свидетельствующие об установлении на предприятии определенной платы за выдачу МУП ТВК «Толмачево» технических условий. При этом, из пояснений предприятия в возражениях на протокол об административном правонарушении следует, что расчетная калькуляция является внутренним расчетом предприятия в целях прогноза стоимости работ с учетом всего технологического процесса, занятости специалистов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что кто либо из жителей поселка Красноармейский обращался к МУП ТВК «Толмачево» за получением технических условий, получил их за плату либо ему было отказано в выдаче технический условий в связи с невнесением установленной платы за их выдачу.

В протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения – 04.09.2015.

Указанная дата является фактически датой получения департаментом обращения гр. ФИО1 по вопросу оценки правомерности действий МУП ТВК «Толмачево» по выставлению платы за выдачу технических условий на подключение (технологическое присоединение) к системе центрального холодного водоснабжения жилого дома.

Однако из материалов дела невозможно установить, что именно в указанное время МУП ВТК «Толмачево» была установлена конкретная плата за выдачу технических условий.

Кроме того, следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о завершении работ по устройству нового водопровода на территории поселка Красноармейский.

Между Администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ООО «Промгражданстрой» 23.06.2015 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству водоснабжения поселка Красноармейский, срок окончания работ 03.08.2015.

Из акта обследования выполненных работ от 09.10.2015, составленного организацией выполняющей строительный контроль ООО «ИнвестСтратегия», следует, что на момент обследования объем выполненных работ по муниципальному контракту составляет 47, 7%, администрации Толмачевского сельсовета рекомендовано расторгнуть контракт, произвести работы по консервации объекта.

При этом, из содержания оспариваемого постановления следует, что речь идет об установленной плате за выдачу технических условий для подключения именно к строящемуся водопроводу.

То обстоятельство, что МУП ТВК «Толмачево» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в отсутствии доказательств наличия построенного водопровода, доказательств установления предприятием конкретной стоимости за выдачу технических условий за присоединение водопроводу, взимания указанной платы с лиц, желающих подключить объект капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, не свидетельствует о наличии в действиях предприятия события правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности департаментом наличия в действиях предприятия события правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить Постановление Департамента по тарифам Новосибирской области № 183-14.6/2-ЮЛ/2016 от 16.11.2015, которым Муниципальное унитарное предприятие тепло-водо-коммунальное хозяйство Толмачевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова