Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявления должника о признании банкротом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <...>, регистрация: <...>; проживание: 630136, <...>),

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в арбитражный суд 02.12.2015 с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 667 399 руб. 70 коп.

Требования мотивированы невозможностью исполнения обязательств по кредитным договорам, поскольку доходов должника недостаточно.

Министерство социального развития Новосибирской области привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Рассмотрение обоснованности заявления неоднократно откладывалось, последний раз на 15.03.2016 – для получения от кредитных организаций сведений о задолженности.

Должник и третье лицо о судебном разбирательстве извещены, в судебное заседание не прибыли.

Обоснованность заявления рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет обязательства перед следующими кредиторами:

- АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 72) – 27 833 руб. 66 коп. по договору №0039480603 от 12.03.2013;

- ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 84) – 29 590 руб. 32 коп. по кредитному договору №10147278 от 18.09.2012, из которых просроченный долг в сумме 26 339 руб. 04 коп., проценты в сумме 3 701 руб. 89 коп.;

- ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 100) – 46 386 руб. 67 коп. по кредитному договору №10129465 от 20.01.2012, в том числе просрочена задолженность в сумме 35 812 руб. 26 коп., проценты – 3 736 руб. 28 коп.;

- ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 105) – 226 259 руб. 98 коп. по кредитному договору №273515612 от 13.01.2014; из них просроченный долг в сумме 188 785 руб. 80 коп. и проценты в размере 27 905 руб. 06 коп.;

- ПАО Банк «ТРАСТ» (т. 1 л.д. 116) – 325 754 руб. 66 коп. по кредитному договору №2378667250 от 18.10.2013, из которых просроченный основной долг составляет 125 035 руб. 99 коп., проценты – 8 273 руб. 30 коп.;

- ОАО Банк «Левобережный» (т. 1 л.д. 127) – 112 139 руб. 96 коп. по кредитному договору №000006362020/0900 от 25.12.2012; в том числе просрочен долг в сумме 72 500 руб., проценты – 38 139 руб. 96 коп.;

- ООО «Просто Деньги» (т. 1 л.д. 145) – 75 984 руб. по договору займа №0000126371 от 03.07.2014;

- ПАО «МТС-Банк» – 151 061 руб. 66 коп. по кредитному договору МТСК54123439/810/14 от 07.03.2014; из них просроченный долг составляет 88 702 руб. 61 коп., просроченные проценты – 35 820 руб. 95 коп.;

- АО «Альфа-Банк» – 44 390 руб. 43 коп. по кредитному договору №M0BERR20S13031700626 от 23.03.2013; в том числе просрочен долг в размере 35 150 руб., просрочены проценты в сумме 3 550 руб. 51 коп.;

- АО Банк «Русский Стандарт» – 162 155 руб. 60 коп. по кредитному договору от 07.05.2013 №103765056, из которых просроченный долг в сумме 161 655 руб. 60 коп.;

- АО Банк «Русский Стандарт» – 47 872 руб. 39 коп. по кредитному договору от 06.02.2014 №103582530, из них просроченная задолженность в размере 47 872 руб. 39 коп.;

- Банк ИТБ (ОАО) – просроченный платеж по кредитному договору №/БК/О-643-000/116866 от 11.07.2014 в сумме 8 634 руб. 23 коп.

В подтверждение факта наличия перечисленной выше задолженности представлены справки и требования банков.

Управление Россреестра по Новосибирской области, Инспекция МОГТО и РАМТС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и Инспекция Гостехнадзора по Новосибирской области уведомили об отсутствии у должника недвижимого имущества, транспортных средств и самоходной техники.

С 26.02.1992 должник состоит в браке с ФИО3, воспитывает двоих совершеннолетних детей: Максима, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Владислава, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, работает в ООО «СпецТехника» в должности ученика машиниста мачтового подъемника с августа 2014 года.

Согласно справке 2-НДФЛ по состоянию на 03.08.2015, ежемесячные доходы должника составляют 9 750 руб.

Указывая на отсутствие средств, достаточных для исполнения обязательств перед кредиторами, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, кредитор и уполномоченный орган.

Гражданин вправе подать заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (статья 213.4 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью понимается неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из положений статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов, реализация имущества и мировое соглашение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным признать ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества.

Так, совокупный размер обязательств перед кредиторами, который должник не оспаривает, составляет 1 258 063 руб. 56 коп., а ежемесячный доход составляет 9 750 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными справками банков и списком кредиторов.

Доказательств наличия у ФИО2 иных источников дохода, кроме указанных в заявлении, не представлено.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, как это следует из пункта 2 статьи 213.14 названного Закона, не может быть более трех лет.

Учитывая сумму кредиторской задолженности, имеющейся у должника, а также размер получаемого им дохода, разработать и утвердить план реструктуризации долгов ФИО2, позволяющего в течение трех лет погасить задолженность перед кредиторами, не представляется возможным.

Таким образом, исходя из целей процедуры реструктуризации, арбитражный суд приходит к выводу о нецелесообразности ее введения в отношении должника, так как заявленный доход и кредиторская задолженность несоразмерны.

Рассмотрев обоснованность заявления о признании ФИО2 банкротом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

При принятии решения о признании должника – гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представило в арбитражный суд сведения о кандидатуре ФИО4 и информацию о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Изучив информацию об арбитражном управляющем на предмет соответствия кандидатуры требованиям Федерального закона №127-ФЗ, суд первой инстанции утверждает ФИО4 финансовым управляющим ФИО2 на основании пункта 5 статьи 45 и статьи 65 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Новосибирской области разъясняет должнику последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры она не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о ее банкротстве не может быть возбуждено по его заявлению;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин - должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как закреплено в пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Также суд обращает внимание должника на то, что в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» неисполнение должником обязанности по предоставлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Необходимые сведения передаются в материалы дела во исполнение требования суда, а также могут быть переданы утвержденному арбитражному управляющему (с представлением в суд доказательств передачи таких сведений).

Финансовому управляющему ФИО4 необходимо представить к судебному заседанию:

- документы о составе и стоимости имущества (предметы домашнего обихода и роскоши, драгоценности и пр.) ФИО2, на которое может быть обращено взыскание;

- сведения по имуществу супруги (бытовая техника, оргтехника, средства связи, предметы роскоши, мебель и др.);

- документы об источниках дохода супруги должника и его размере;

- перечень совместного имущества супругов на дату обращения в суд, в том числе бытовой техники, оргтехники, средств связи, предметов роскоши, мебели и др.

Руководствуясь статьями 20, 45, 52, 213.6, 213.9, 213.24-213.26, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <...>, регистрация: <...>; проживание: 630136, <...>).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества на срок четыре месяца.

2. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>; член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15598; почтовый адрес для направления корреспонденции: 630049, <...>).

3. Финансовому управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей и представить в арбитражный суд:

- доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – в десятидневный срок после публикации;

- пояснительную записку, сведения о финансовом состоянии гражданина, отчет о результатах реализации имущества.

4. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего должника на 18 июля 2016 года в 09 часов 30 минут, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: <...>, каб. №807.

ФИО2 обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовый управляющий в течение одного рабочего дня после их получения обязан принять меры по блокированию операций с банковскими картами по перечислению денежных средств на основной счет должника.

Данное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Лихачёв