Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьгазкомплект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании передать результат работ, о взыскании неустойки в размере 44125 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьгазкомплект» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» (далее - ответчик) об обязании передать результат работ, о взыскании неустойки в размере 44125 рублей по договору №148/19-П от 07.08.2019.

Определением от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что результат работ по договору, проектная документация, был передан по универсальному передаточному документу №423 от 23.04.2020 и оплачен в полном объеме, следовательно, расчет неустойки произведен неверно, оснований для обязании передать документацию не имеется.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 21.04.2022 об удовлетворении исковых требований в части, опубликовано в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

25.04.2022 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 703, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 07.08.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ №148/19-П, согласно пункту 1.1. которого, Исполнитель обязуется своими силами или с привлечением специализированной организации выполнить проектирование газоснабжение микрорайона «Гармония», расположенного в Каменском сельсовете Новосибирского района НСО. Распределительный газопровод высокого давления, протяженностью 6000 метров.

Пунктами 2.1., 2.2. установлена стоимость проектных работ в размере 882500 рублей, НДС не предусмотрен. Заказчик производит предоплату в сумме 378750 рублей по безналичному расчету в течение трех дней с момента подписания Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Исполнитель обязуется приступить к выполнению проектных работ в течение трех дней с момента получения от Заказчика авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.2. договора и всей необходимой документации, предусмотренной пунктом 4.5. договора.

Исполнитель обязуется окончательно выполнить проектные работы в течение 30 календарных дней с момента начала работ (пункт 3.2. договора).

Исполнитель обязан передать Заказчику проектную документацию в следующем виде: на бумажном носителе - 4 экз. (копии, заверенные Исполнителем), в электронном виде - 1 экз. (пункт 4.1.).

Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется с сопроводительными документами с письменным подтверждением сторон о сдаче-приемке (пункт 5.2.).

Платежным поручением № 451 от 23.08.2019 истцом произведена предоплата по договору в размере 378750 рублей.

С учетом положений пунктов 3.1., 3.2. договора, проектные работы должны были быть выполнены Исполнителем и их результат передан Заказчику не позднее 24.09.2019.

Платежным поручением № 199 от 29.04.2020 истец произвел оплату исполнителю за проектные работы по договору в сумме 503750 рублей, таким образом, обязательство по оплате проектных работ по договору были исполнены надлежащим образом, однако, проектная документация заказчику не передана.

На основании пункта 6.1. договора, в связи с нарушением сроков выполнения проектных работ, истец начислил неустойку за период с 25.09.2019 по 28.01.2022 в размере 44125 рублей, не более 5% от общей стоимости работ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 22.11.2021 истец вручил ответчику требование исх. №12 о передаче готовой технической (проектной) документации по договору.

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в докторе могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных панов работы (промежуточные сроки). Если иное не усыновлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возражая по иску, ответчик указал, что в нарушении пункта 4.5. истец не передал ему ни технические условия, ни техническое задание на проектирование, что повлекло нарушение сроков выполнения работ.

Как указал ответчик, после устного согласования технических условий проектирования, ответчиком были выполнены проектные работы, результаты которых переданы истцу на основании УПД № 423 от 23.04.2020, подписанному со стороны истца директором ФИО1 В. без замечаний.

В бухгалтерском учете УПД - это первичный учетный документ, который заменяет акт и счет-фактуру, кроме того, УПД является основанием для признания расходов и заявления вычетов по сделке.

Кроме того, истец произвел окончательную оплату за выполненные по договору работы 29.04.2020, т.е. после подписания УПД, что также свидетельствует, о фактическом выполнении работ по договору.

Также ответчик указал, что распределительный газопровод высокого давления, для газоснабжения микрорайона «Гармония», являющийся предметом проектирования по договору, был введен в эксплуатацию в 2020 году, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанным представителем Ростехнадзора, представителем проектной организации - ответчиком, и самим заказчиком – истцом.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подтверждает строительство газопровода в период с марта 2020 года по август 2020 года на основании переданной истцу проектной документации с шифром № ПГС-121-219, приемочная комиссия произвела осмотр построенной истцом системы газоснабжения и определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту.

Также ответчик указал, что право собственности на построенный по переданному ответчику проекту газопровод было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке в Управлении Росреестра, за №54:19:120701:14964-54/131/2021-1 от 24.06.2021.

Указанные доказательств в совокупности подтверждают факт передачи проектной документации истцу и строительство последним на основании переданной документации газопровода.

Кроме того, ответчик указал, что после принятия искового заявления к производству в адрес истца были направлены дубликаты требуемых документов на бумажных и электронном носителях, что подтверждается описью почтового отправления от 16.02.2022.

Истец, возражая по доводам ответчика указал, что согласно условий договора УПД не является актом сдачи-приемки документации.

Выполнение ответчиком работ не означает передачу им истцу самой проектной документации, документация по договору ответчиком передана не была, что подтверждается, в том числе отзывом ответчика и приложенными документами, подтверждающими факт направления проектной документации в электронном виде и на бумажном носителе только 16.02.2022 с сопроводительным письмом №60 от 15.02.2022.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истец фактически получил проектную документацию и возвел на её основании распределительный газопровод высокого давления в период с марта 2020 года по август 2020 года и ввел его в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта.

Учитывая, что распределительный газопровод высокого давления является объектом капитального строительства, истец не мог вести строительство в отсутствие проектной документации, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, в котором отражено, что объект возведен на основании проектной документации Шифр ПГС-121-2019, разработанной ответчиком. Кроме того, истец зарегистрировал право собственности на возведенный объект 24.06.2021.

Оплата выполненных работ в полном объеме произведена истцом после подписания УПД, что также свидетельствует о факте выполнения работ ответчиком и их приемки истцом.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждающие выполненные работ ответчиком и их принятие истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания передать результат работ.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения проектных работ, Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ, если Исполнитель не докажет, что задержка произошла по вине Заказчика.

На основании указанного пункта договора, истец рассчитал неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.09.2019 по 28.01.2022 в размере, не превышающем 5% от общей стоимости работ, которая составила 44125 рублей.

Возражая по иску в указанной части, ответчик указал, что не мог приступить к выполнению работ, поскольку истец не предоставил технические условия и техническое задание на проектирование.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о приостановлении выполнения работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ в связи с отсутствием исходных данных.

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным, поскольку начало течения просрочки определено истцом неверно, с учетом даты уплата аванса 23.08.2019, ответчик должен был выполнить работы не позднее 25.09.2019, следовательно, неустойка может быть начислена с 26.09.2019 по 23.04.2020 (дату подписания УПД), при этом учитывая ограничение размера неустойки, установленное договором, она подлежит взысканию в размере, заявленном истцом.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» (ОГРН <***>)в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Сибирьгазкомплект» (ОГРН <***>)44125 рублей неустойки, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина