Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не проведении по заявлению заявителя исх.№585/019-003-003 от 18.12.2018 проверки деятельности магазина «Мир моделей», расположенного по адресу: <...>, на предмет соблюдения требований ст. 14.10 КоАП РФ, и обязать провести проверку,

в присутствии представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности №45 от 05.06.2020, копии диплома и паспорта (по средствам онлайн-трансляции).

заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности №57/1-36 от 30.12.2020, диплом, удостоверение

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Газ" (по тексту- заявитель, Общество, ПАО «Газ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (по тексту- заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ПАО «ГАЗ» от 21.01.2020г. исх.№ 15/019-003-003 по признакам нарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и обязании рассмотреть заявление по существу (с учетом изменения предмета спора, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, как лицо, осуществляющее непосредственно деятельность в магазине «Мир моделей» в <...> (по тесту- третье лицо или ФИО1).

Заявитель требования мотивирует следующим. ПАО "ГАЗ" начиная с 18.12.2018 обращается к заинтересованному лицу с сообщением о фактах нарушения своих исключительных прав на товарные знаки, предоставление правовой охраны которых гарантировано законодательством, однако, Управление в лице отдела полиции Заельцовский по г. Новосибирску не проводит должной проверки в порядке, установленном КоАП РФ, из представленных ответов, только усматривается отсутствие события уголовного преступления, но не нарушения ст. 14.10 КоАП РФ. ПАО «ГАЗ» не заключало лицензионный договор ни с магазином «Мир моделей» в г.Новосибирске, ни с сетью магазинов «Мир моделей». Судя по дате - 13.04.2010, которую указал в своих пояснениях в ходе проверки ФИО4, можно предположить, что он сослался на договор между ПАО «ГАЗ» и ООО «ФЕРАН» (г.Москва) №ДЛ01/0004/054/10 от 13.04.2010, который прекратил свое действие 24.07.2013 г.

В рамках названного договора ООО «ФЕРАН» в период с 01.04.2010 по 24.07.2013 имело право на использование при изготовлении, ввозе в Российскую Федерацию, хранении и продаже масштабных уменьшенных моделей транспортных средств марки ГАЗ двух товарных знаков ПАО «ГАЗ»:

- изобразительного товарного знака «ГАЗ /Бегущий олень» (per.№151290) и

- словесного товарного знака «ГАЗ» (per.№151291).

Ввоз произведенных в Китае масштабных (уменьшенных) моделей автомобилей марки ГАЗ и их реализацию на территории России компания «ФЕРАН» осуществляла под наименованием - «Серия «Наш автопром». Таким образом, продажа магазином «Мир моделей» масштабных моделей марки ГАЗ из указанной серии может считаться правомерной при документальном подтверждении продавцом того факта, что им реализуются масштабные модели автомобилей марки ГАЗ, введенные в гражданский оборот в период с 01.04.2010 по 24.07.2013, то есть в период действия лицензионного договора между ООО «ФЕРАН» и ПАО «ГАЗ». При этом правомерной является только реализация моделей с использованием двух указанных выше товарных знаков: «Бегущий олень» и «ГАЗ». Использование на моделях автомобилей серии «Наш автопром» других товарных знаков ПАО «ГАЗ», таких как: «ЧАЙКА», «ПОБЕДА», «ВОЛГА», является незаконным, поскольку на их использование ООО «ФЕРАН» не получало разрешение ПАО «ГАЗ» и не заключало соответствующий лицензионный договор.

Заявитель полагает, что по результатам проведенных заинтересованным лицом мероприятий не возможно установить, какие модели находились на реализации в магазине, каких производителей и какого года выпуска, также не усматривается, кто осуществляет деятельность. Выводы об отсутствии в магазине нелицензированной продукции ничем не подтверждены, в тоже время, на интернет-сайте магазина «Мир моделей» г. Новосибирск https://m-models.ru, усматривается предложение к продаже моделей, содержащих товарные знаки, например, артикул 3634 1/35 АВТОМОБИЛЬ ГАЗ-М1(производитель Звезда), артикул 72077 ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ГАЗ-ММ (1941) 1\72 (производитель: PST) (демонстрировалось в ходе судебного заседания посредством онлайн-трансляции), что может указывать на наличие признаков правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ. В связи с чем, заявитель считает, что проверка по его обращению надлежащим образом не проведена и процессуальное решение в порядке, установленном КоАП РФ, не принято. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях и озвучены в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, считает, что проверка проведена надлежащим образом в порядке ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, осуществлена регистрация заявления в КУСП за № 8782 от 17.04.2019. В адрес заявителя направлено уведомление. В период проведения уголовно-процессуальной проверки осуществлен осмотр места происшествия (торгового зала магазина «Мир Моделей»), истребованы договоры о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака ОАО «Газ», лицензионный договор, опрошены представители магазина, сделаны запросы, направленные на установление обстоятельств, выясняемых в ходе проведения уголовно-процессуальной проверки, из Федеральной службы по интеллектуальной собственности получены ответы о принадлежности права использования товарных знаков по лицензионному договору, заключенному между Заявителем и ООО «Феран». 25.06.2020 органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем уведомлен заявитель.

Заинтересованное лицо полагает, что все последующие заявления Общества были в рамках производства КУСП за № 8782 от 17.04.2019, а не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выбор способа проверки и квалификации принадлежит органу полиции с учетом его компетенции. Споры в части проверок по уголовно-процессуальному законодательству не подсудны арбитражному суду, в связи с чем, полагает, что имеются основания для передачи спора по подсудности в суд общей юрисдикции. С учетом уточнения предмета спора просит в удовлетворении требований отказать, так как проверка была проведена, в том числе, и по ст. 14.10 КоАП РФ, так как в ходе проверки нарушений исключительных прав не было установлено, была выявлена только лицензионная продукция. Подробно доводы изложены в отзывах и дополнениях к нему.

Третье лицо извещено по известным суду адресам, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев вопрос о подсудности спора арбитражному суду, пришел к выводу правомерности выбранной заявителем подсудности, поскольку в данном случае оспаривается бездействие в не проведении проверки по ст. 14.10 КоАП РФ, заявитель указывает на отсутствие надлежащего процессуального решения в порядке, установленном КоАП РФ по заявлению от 21.01.2020 года, не оспаривая при этом отказы в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения обращения от 18.12.2018 года, в котором содержалось сообщение о возможных признаках совершения преступления.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие имело место, оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы незаконного использования товарных знаков относятся к нарушениям в сфере предпринимательской и экономической деятельности, споры о законности бездействия по не рассмотрению обращений организаций по признакам правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ с учетом положений статей 27, 29 АПК РФ.

На основании изложенного, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Заявление по общему правилу может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). ПАО «ГАЗ» стало известно о нарушении своих прав и законных интересов 20.07.2020 при получении письма органа полиции от 29.06.2020, содержащего очередной отказ в возбуждении уголовного дела от 25.06.2020 г., без указания на результаты проверки по ст. 14.10 КоАП РФ. Заявление в суд подано 25.09.2020 года, то есть в пределах трех месяцев с момента последнего ответа, срок на обращение в суд не пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Письмом исх.№ 585/019-03-03 от 18.12.2018 ПАО «ГАЗ» обратилось в Управление МВД России по г. Новосибирску с заявлением о нарушении прав Общества на товарные знаки и о проверке деятельности на предмет соблюдения требований уголовного / административного законодательства РФ в отношении ИП ФИО5 (ОГРНИП <***>), осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже сборных / масштабных моделей транспортных средств в розничном магазине по адресу: <...>, а также с использованием сайта www.mirmodnov.ru (интернет-магазин «Мир моделей»).

Из ответа отдела полиции № 3 «Заельцовский» У МВД России по г.Новосибирску от 08.02.2019 №60/3/195400095357 следовало, что орган полиции осуществил выход в магазин «Мир моделей» с проверкой фактов, изложенных в обращении ПАО «ГАЗ», и получил от директора ФИО4 пояснения, касающиеся использования товарного знака ПАО «Газ». ФИО6 пояснил, что у него имеется договор от 13.01.2010 года с Публичным акционерным обществом «ГАЗ» на использование вышеуказанного товарного знака.

По мнению Общества, указанная информация не соответствовала действительности, поскольку ПАО «ГАЗ» не заключало лицензионного договора ни с ФИО4, ни с ИП ФИО5 или ИП ФИО1 - владельцами сети магазинов «Мир моделей», и, следовательно, проверку, проведенную Административным органом, нельзя было признать надлежащей. Так как осталось невыясненным - I) обнаружил ли сотрудник полиции в магазине масштабные модели марки «ГАЗ»; 2) под наименованиями каких производителей данные модели продаются, являются ли производители лицензиатами ПАО «ГАЗ» или нет, ПАО «ГАЗ» направило административному органу дополнительные пояснения исх.№ 81/019-003- 003 от 27.02.2019, исх. № 463/019-003-003 от 22.08.2019, которые бы помогли полиции в проведении полноценной проверки, а именно, ПАО «ГАЗ» сообщило Административному органу следующие сведения:

«ПАО «ГАЗ» не заключало лицензионный договор ни с магазином «Мир моделей» в г.Новосибирске, ни с сетью магазинов «Мир моделей». Судя по дате - 13.04.2010, которую указал в своих пояснениях ФИО4, можно предположить, что он сослался на нижеуказанный договор: Между ПАО «ГАЗ» и ООО «ФЕРАН» (г.Москва) действовал лицензионный договор №ДЛ01/0004/054/10 от 13.04.2010, который прекратил свое действие 24.07.2013 г.

В рамках указанного договора ООО «ФЕРАН» в период с 01.04.2010 по 24.07.2013 имело право на использование при изготовлении, ввозе в Российскую Федерацию, хранении и продаже масштабных уменьшенных моделей транспортных средств марки ГАЗ двух товарных знаков ПАО «ГАЗ»:

- изобразительного товарного знака «ГАЗ /Бегущий олень» (per.№151290) и

- словесного товарного знака «ГАЗ» (per.№151291).

Ввоз произведенных в Китае масштабных (уменьшенных) моделей автомобилей марки ГАЗ и их реализацию на территории России компания «ФЕРАН» осуществляла под наименованием - «Серия «Наш автопром». Таким образом, продажа магазином «Мир моделей» масштабных моделей марки ГАЗ из указанной серии может считаться правомерной при документальном подтверждении продавцом того факта, что им реализуются масштабные модели автомобилей марки ГАЗ, введенные в гражданский оборот в период с 01.04.2010 по 24.07.2013, т.е. в период действия лицензионного договора между ООО «ФЕРАН» и ПАО «ГАЗ». При этом правомерной является только реализация моделей с использованием двух указанных выше товарных знаков: «Бегущий олень» и «ГАЗ».

Использование на моделях автомобилей серии «Наш автопром» других товарных знаков ПАО «ГАЗ», таких как: «ЧАЙКА», «ПОБЕДА», «ВОЛГА», является незаконным, т.к. на их использование ООО «ФЕРАН» не получало разрешение ПАО «ГАЗ» и не заключало соответствующий лицензионный договор.

Кроме того, 22.02.2019 Роспатентом был зарегистрирован новый лицензионный договор №ДЛ01/0019/002/18 между ПАО «ГАЗ» и ООО «Феран» со следующими условиями:

- предмет договора - право использования для масштабных моделей автомобилей марки «ГАЗ» следующих товарных знаков: «Бегущий олень / ГАЗ» (per.№151290), «ГАЗ» (per.№151291), «Бегущий олень» (рег.№ 581382), «Чайка» (peг. №398915), «ГАЗон Next» (рег.№ 559927);

- срок действия договора - с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

Вследствие вышеизложенного, не являются контрафактными уменьшенные (масштабные) модели автомобилей марки «ГАЗ», которые введены ООО «Феран» в гражданский оборот на территории Российской Федерации и содержат товарные знаки:

- «Бегущий олень/ГАЗ» (peг.№151290); «ГАЗ» (peг.№151291), произведенные ООО «Феран» или по его поручению в период с 01.04.2010 по 24.07.2013 и введенные в гражданский оборот в тот же период;

- «Бегущий олень/ГАЗ» (peг.№151290), «ГАЗ» (peг.№151291), «Бегущий олень» (рег.№ 581382), «Чайка» (peг. №398915), «ГАЗон Next» (рег.№ 559927), произведенные ООО «Феран» или по его поручению в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и введенные в гражданский оборот в период с 01.01.2019 по 30.03.2020.

Также магазин «Мир моделей» имеет право реализовывать сборные модели марки ГАЗ, выпущенные ООО «Звезда» под брендом «Звезда» в соответствии с лицензионным договором на использование следующих товарных знаков:

- изобразительного товарного знака «ГАЗ /Бегущий олень» (peг.№151290);

- словесного товарного знака «ГАЗ» (peг.№151291);

- словесного товарного знака «GAZ» (peг.№35026);

- словесного товарного знака «ТИГР» (peг.№467172).

Какие-либо иные бренды из реализуемых в данном магазине, под которыми выпускаются масштабные модели автомобилей марки «ГАЗ» не заключали с ПАО «ГАЗ» лицензионные договоры на право использования товарных знаков, а потому их модели являются контрафактными».

На это ПАО «ГАЗ» указывало в своем заявлении в орган полиции от 18.12.2018 г.

В мае 2019 года ПАО «ГАЗ» получило от Административного органа письмо от 29.04.2019 № 60/9152, к которому было приложено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2019. Кроме того, в письме сообщалось, что указанное постановление уже отменено и материал направлен на дополнительную проверку в отдел полиции № 3 «Заельцовский».

Затем Обществом от административного органа были получены письма от 02.09.2019, от 01.11.2019 с последующими отказами в возбуждении уголовного дела от 30.08.2019 и от 17.10.2019, которые содержали также сведения о последующей отмене этих постановлений и о проведении дополнительной проверки. Так в постановлении об отказе от 30.08.2019 было указано следующее:

«В ходе дополнительной проверки осуществлен выезд по адресу: <...> в магазин «Мир моделей», в ходе которого осуществлен осмотр торгового зала вышеуказанного магазина, в результате чего установлено несколько сборных моделей марки ОАО «ГАЗ», на использование которых имеется договор о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарных знаков ОАО «ГАЗ», заверенные копии на восьми листах.

В ходе дополнительной проверки, с целью опроса ФИО7, направлен запрос в УВД по Восточному административному округу г. Москвы, ответ до настоящего времени не получен».

Таким образом, из данного ответа заинтересованного лица следовало, что в рамках дополнительной проверки проверяющим сотрудником в магазине были обнаружены какие-то масштабные модели марки «ГАЗ», однако более конкретные сведения, которые бы позволили соотнести выявленные модели с лицензионной продукцией, в сообщении полиции отсутствовали (ни дата производства, ни производитель, ни конкретная модель, ни бренд).

Письмом от 22.01.2020 исх.№ 15/019-003-003 ПАО «ГАЗ» предложило МВД оценить наличие оснований для возбуждения по заявлению Общества от 18.12.2018 дела об административном правонарушении в части наличия состава административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ.

На данное обращение по существу Административный орган не дал ответа.

В последующих письмах от 06.03.2020, от 30.04.2020, от 19.05.2020, от 11.06.2020, от 23.06.2020, от 25.06.2020, от 29.06.2020 заинтересованное лицо сообщало ПАО «ГАЗ» о том, что в адрес Федерального органа по вопросам интеллектуальной собственности (ФИПС) им направлен запрос о предоставлении копии лицензионного договора, заключенного ПАО «ГАЗ» с ООО «Феран».

В своем заявлении от 18.12.2018 года Заявитель указывал на бренды, масштабные модели которых с использованием товарных знаков ПАО «ГАЗ» свидетельствуют, по его мнению, о контрафактности: «Trampeter» (или «Трубач»), «MiniArt», «MENG», «Eastern Express» (или «Восточный экспресс»), «Military Wheels», «Hobby Boss», «BRONCO», «Vision Models», «S-Model» и «DIP».

До настоящего времени административный орган не представил результатов проверки по указанным фактам и не принял процессуального решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ.

ПАО «ГАЗ» считает, что отсутствие окончательных результатов проверки деятельности магазина «Мир моделей» после полутора лет проверочных мероприятий, проводимых Административным органом, является недопустимым и нарушающим права и законные интересы Общества, как правообладателя, имеющего исключительное право на использование собственных товарных знаков.

Заинтересованное лицо указывает, что обращение от 21.01.2020 года не получало.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку на указанное обращение был дан ответ от 06.03.2020 года (исх. № 60/3/205400722822), как установлено в ходе судебного разбирательства, такое обращение было переадресовано прокурором в Отдел Заельцовский для рассмотрения.

В обращении от 21.01.2020г. исх.№ 15/019-003-003, как указано выше, ПАО «ГАЗ» обратилось в адрес Управления МВД России по г.Новосибирску с просьбой оценить наличие оснований для возбуждения по заявлению Общества от 18.12.2018 дела об административном правонарушении в части наличия состава административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ в деятельности магазина «Мир моделей».

Из представленных в материалы дела материалов проверки со стороны административного органа усматривалось, что в ходе проверочных мероприятий не был установлено лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в магазине «Мир Моделей», только в ходе судебного разбирательства, с учетом вопросов суда были проведены дополнительные мероприятия и было установлено, что деятельность осуществляет ИП ФИО1.

Управление МВД России по городу Новосибирску возражало против удовлетворения заявления, при этом указывало, что само по себе сообщение Заявителем информации о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ, не является безусловным основанием, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для проведения соответствующей проверки. Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, возбуждается при выявлении факта незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара при сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей.

Заинтересованное лицо указывало, что при рассмотрении иных обращений ПАО «ГАЗ» (зарегистрированных в КУСП № 8782 от 17.04.2019), содержащих аналогичные требования, проведена проверка в порядке, определенном уполномоченным руководителем, то есть в порядке ст. 144- 145 УПК РФ. Фактов, свидетельствующих о нарушении исключительных прав на товарные знаки, не установлено, в ходе осмотра места происшествия установлены несколько моделей автомобилей марки «ГАЗ», на которых имелась пометка «Изготовлено по лицензии ОАО «ГАЗ»».

По мнению заинтересованного лица, доводы Заявителя о публикации на сайте магазина «Мир моделей» модели автомобилей серии «Наш автопром» для осуществления их реализации, не доказывает факт незаконного использования чужого товарного знака, поскольку ни одного факта реализации такой продукции, ее нахождение в магазине для реализации, при проверки заявления Общества не выявлено.

Дополнительно опрошенный ФИО4 указал, что в настоящее время сайт не работает, на нем не были выставлены модели автомобилей серии «Наш автопром» (объяснение от 01.12.2020).

Заинтересованное лицо указывает также, что запрос Общества от 21.01.2020 не содержал в себе факты о совершенных (совершаемых) правонарушениях, в связи с чем, рассмотрен отделом полиции в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -59-ФЗ).

В ходе рассмотрения обращения от 21.01.2020 (вх.№ 3/205400722822) уполномоченным на рассмотрение обращения сотрудником установлено, что ранее, 21.03.2019 в отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску поступило обращение ПАО «ГАЗ» (исх.81/019-003-003 от 27.02.2019) в отношении представителей магазина «Мир моделей» по факту реализации сборных моделей с использованием товарного знака «ГАЗ», без соответствующего соглашения с ПАО «ГАЗ», просили провести проверку магазина «Мир моделей» в г.Новосибирске, по адресу: ул. Красный проспект - 153, на предмет выявления фактов реализации, предложения к продаже либо хранения с целью последующей продажи сборных моделей «Трубач», «Восточный экспресс», а также проверку документов о дате выпуска/ввоза на территорию России в отношении масштабных моделей серии «Наш Автопром». С целью проверки обращения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, на предмет наличия в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 180, УК РФ, осуществлена регистрация в КУСП за № 8782 от 17.04.2019. В адрес заявителя направлено уведомление, а также результаты рассмотрения, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по признакам преступления по ст. 180 УК РФ.

Приведенные заинтересованным лицом доводы и объяснения суд находит несостоятельными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Так, в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 - 14.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса).

Статьей 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" (далее - Закон о полиции) установлено, что деятельность полиции осуществляется, в том числе для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.п. 1, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложены следующие обязанности:

принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция № 736).

Настоящая Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

Согласно п. 40 Инструкции № 736 проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Пунктом 41 Инструкции № 736 установлено, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

В п. 44 Инструкции № 736 указано, что исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.

В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (п. 47 Инструкции).

Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель (п. 48 Инструкции).

В соответствии с п. 58 Инструкции № 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Согласно п. 59 Инструкции № 736 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 59.1);

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 59.2);

о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п. 59.3);

о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (п. 59.4).

Судом установлено, что 17.01.2019 (вх № 3/195400095357) в административный орган поступило заявление (исх. от 18.12.2020) общества о нарушении прав на товарные знаки, согласно которому заявитель просил провести проверку в отношении фактов незаконного использования ИП ФИО5 товарных знаков ПАО "ГАЗ" при продаже сборных/масштабных моделей автомобилей марки "ГАЗ" в магазине "Мир моделей", а также на сайте www.m-models.ru.

Данное заявление зарегистрировано по КУСП за № 8782 и 11.04.2019, проведены мероприятия по проверке по признакам преступления, квалифицируемого по ст. 180 УК РФ.

Однако доказательства проведения проверки по ст. 14.10 КоАП РФ отсутствуют. Из представленных материалов (объяснений, протоколов осмотра, договоров) не представляется возможным установить: какими моделями торгуют в магазине Мир моделей», обнаруженная продукция (по лицензии ОАО «Газ») какой датой произведена, каким производителем, какая это непосредственно модель с каким товарным знаком. Из представленных материалов даже не усматривалось лицо, которое осуществляет деятельность в магазине с Брендом «Мир моделей».

Доводы заинтересованного лица, что факт предложения к реализации на сайте через интернет-магазин моделей с товарным знаком, принадлежащим ПАО «Газ» не указывает на непосредственно факт реализации, суд находит несостоятельным, поскольку для квалификации нарушения по ст. 14.10 КоАП РФ не имеет значения непосредственно факт реализации, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Размещение предложения к приобретению в интернет-магазине свидетельствует о введении в гражданский оборот такого товара, поскольку предполагает заключение договора купли-продажи дистанционным способом (ст. 497 ГК РФ).

Как указано выше, согласно Инструкции № 736 заявления (сообщения) об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из решений, указанных в п. 59 Инструкции.

Между тем, как следует из материалов дела, ни одно из решений, предусмотренных КоАП РФ и названной Инструкцией, должностными лицами заинтересованного лица в отношении заявления общества от 21.01.2020, котором указано на наличие признаков административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ со ссылкой на факты, изложенные ранее в обращениях, рассмотренных в рамках КУСП № 8782, не было вынесено.

Действительно, указанной Инструкцией предусмотрено приобщение двух и более заявлений в случае, если сообщения касаются одного и того же преступления, административного правонарушения, к первому зарегистрированному заявлению, и в случае подтверждения в результате проверки этого факта.

Следовательно, факт поступления заявлений по одному и тому же административному правонарушению и приобщения последующего заявления к первому зарегистрированному устанавливается по результатам проведения сотрудником внутренних дел проверки поступившего заявления.

В рассматриваемом случае, в отношении заявления от 21.01.2020 проверка в установленном КоАП РФ порядке не проводилась, как указало заинтересованное лицо, обращение рассмотрено по правилам Закона №59-ФЗ. Ни ранее по обращениям от 18.12.2018 и последующим, ни до настоящего времени никакого процессуального решения по правилу ст. 28.1 КоАП РФ не принято (ни определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни о возбуждении такого дела и о проведении административного расследования).

Административным органом не проверены все сведения, указанные Обществом в своих обращениях (результаты такой проверки в протоколах осмотра и в объяснениях не зафиксированы).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о допущенных должностными лицами отдела полиции нарушениях процедуры рассмотрения соответствующего заявления.

Оставляя без внимания обращение заявителя, административный орган, не только уполномоченный, но и обязанный, при выявлении признаков административного правонарушения, возбудить производство по делу об административном правонарушении, тем самым не выполняет задачи законодательства об административных правонарушениях, указанные в ст. 1.2 КоАП РФ.

В данном случае заявитель, полагающий, что нарушаются его права и законные интересы, лишается возможности государственной защиты в порядке административного производства, что недопустимо, независимо от наличия иных предусмотренных действующим законодательством способов защиты нарушенных прав.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность оставления заявления без рассмотрения, административный орган должен принять определенное решение с учетом норм КоАП РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам по результатам рассмотрения заявления ПАО «ГАЗ».

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

По правилу ст. 201 АПК РФ суд должен указать на порядок устранения прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что проверка по обращению Общества надлежащим образом не была проведена и процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ или отказе в возбуждении такого дела уполномоченным должностным лицом не принято, при этом суд не уполномочен на проведение такой проверки и принятие соответствующего процессуального решения, то суд полагает, что способомустранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя будет обязание заинтересованного лица провести надлежащим образом мероприятия по рассмотрению заявления ПАО «ГАЗ» по фактам нарушений ст. 14.10 КоАП РФ в магазине «Мир моделей» (с учетом обстоятельств, указанных Обществом в обращениях, поступивших заинтересованному лицу), по результатам которых должно быть принято соответствующее статьям 28.1, и ст. 24.5 КоАП РФ процессуальное решение, в зависимости от выявленных фактических обстоятельств.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо в порядке ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску, выразившееся в не рассмотрении заявления ПАО «ГАЗ» от 21.01.2020г. исх.№ 15/019-003-003 по признакам нарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения надлежащим образом мероприятий по рассмотрению заявления ПАО «ГАЗ» по фактам нарушений ст. 14.10 КоАП РФ в магазине «Мир моделей» и принятия соответствующего процессуального решения.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску в пользу Публичного акционерного общества "Газ" судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова