Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Торговая Компания «Мегаполис», с.Булатниково

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», г.Чита

о взыскании 45 240 руб. ущерба,

установил: Закрытое акционерное общество «Торговая Компания «Мегаполис» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании 45 240 руб. ущерба за поврежденный груз.

Определением суда от 22.12.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 23.12.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 25.03.2014 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 115, согласно которому истец поручил ответчику организовать перевозку груза с табачной продукцией в количестве 92 коробок. Ответчиком обязательства по перевозке груза исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно экспедиторской расписке № 056-1006446 от 25.03.2013 истец передал ответчику товар (табачную продукцию в количестве 92 коробок). Груз был размещен на 4 паллетах и согласно п.3.5. договора транспортной экспедиции № 115 упакован полиэтиленовой пленкой (дополнительная услуга по упаковке груза экспедитором, что отражено в экспедиторской расписке № 056-1006446 от 25.03.2013), под которой к коробкам были прикреплены сопроводительные документы: сборочный лист, накладная на внутренне перемещение (ТОРГ-13).

Факт перевозки ответчиком товара истца подтверждается актом № ЧТ00370 от 25.03.2014, счётом-фактурой № ЧТ00370 от 25.03.2014, накладной № 83273433 от 25.03.2014.

Платёжными поручениями № 034102 от 27.03.2014, № 039050 от 09.04.2014 истец оплатил ответчику перевозку товара в размере 29 040 руб.

14.04.2014 груз прибыл на склад истца, расположенный по адресу: <...>, груз грузополучателю был доставлен автомобилем ГАЗ, гос. номер <***>.

После доставки груза истцом обнаружено, что упаковочная пленка порвана, сопроводительные документы отсутствуют, часть коробок развалена по кузову автомобиля. В процессе приемки груза обнаружена недостача груза, о чем составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 6-Т от 14.04.2014, фотоматериалы приемки груза.

Согласно акту об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 6-Т от 14.04.2014 размер недостачи составили 4 коробки сигарет различных наименований: 500 пачек сигарет WestCarbonLine, стоимостью 23, 89 руб. за пачку, 500 пачек сигарет WestWhiteLine стоимостью 23, 89 руб. за пачку, 500 пачек сигарет GauloisesBlondes(красная пачка) стоимостью 21,35 руб. за пачку, 500 пачек сигарет GauloisesBlondes(синяя пачка) стоимостью 21,35 руб. за пачку, на общую сумму 45 240 руб.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3 договора экспедитор обязан организовать транспортировку груза, доставить в пункт назначения и обеспечить сохранность груза и целостность упаковки.

Согласно п. 5.1.1, п. 5.1.2 договора экспедитор отвечает за груз с момента его приема до момента вручения получателю и несет ответственность перед клиентом за реальный ущерб.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодека Российской Федерации ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, ущерб составляет 45 240 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 45 240 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Торговая Компания «Мегаполис» (ОГРН <***>) 45 240 руб. ущерба, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Н.А. Рыбина