Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Новокузнецк

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>)

третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным решение от 22.07.2020 №42639А

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

заявителя: ФИО2, доверенность от 21.09.2020, диплом, паспорт;
заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 153 от 02.11.2020, диплом, паспорт (посредством системы онлайн-трансляция);

третьего лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (по тексту - Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо, МИФНС России № 16 по НСО) с требованием о признании недействительным решение № 42639А от 22.07.2020 об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоПром» (сокращенное наименование ООО «СЭП»), а так же обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем регистрации ООО «СЭП».

Заявитель с решением регистрирующего органа не согласен, по основаниям изложенным в заявлении, считает что на момент вынесения решения отсутствовали основания для безусловного вывода о недостоверности сведений о юридическом адресе, указанном в качестве места нахождения ООО «СЭП» в заявлении и представленных документах. Собственником помещений подтверждено намерение сдать в аренду помещение на условиях коворкинга.

На вопросы суда представитель указывал, что непосредственная деятельность, заявленная при регистрации как основной вид деятельности, не предполагает необходимости постоянно находится в офисе, встречи в офисе с клиентами будут согласовываться заблаговременно. ФИО1, несмотря на регистрацию в г. Новокузнецке, проживает в г. Новосибирске, что обеспечивает возможность осуществления деятельности по заявленному месту регистрации.

Подробно доводы изложены в заявлении.

Инспекция возразила против удовлетворения заявленных требований. Так, о недостоверности заявленного адреса было выявлено в ходе неоднократных осмотров, по результатам которых установлено, что адрес является недостоверным. В рабочее время в офисе никто не находится, адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, в том числе, в отношении которых внесены сведения о недостоверности адреса и которые исключены из единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверностью заявленных сведений. Подробно доводы изложены в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, которая поддержала доводы заинтересованного лица, представлены протоколы осмотров места, заявленного как место осуществления деятельности ООО «СЭП». Явка представителя третьего лица не обеспечена, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 ФИО1 представил в Инспекцию документы (вх. № 42639А) на государственную регистрацию юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоПром» (далее по тексту ООО «СЭП»), а именно, форму заявления Р11001, устав юридического лица, решение о создании юридического лица и гарантийное письмо собственника помещения с приложением копии свидетельства о регистрации права.

22.07.2020 года по результатам рассмотрения документов регистрирующим органом принято Решение №42639А, которым отказано в регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СЭП», на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

Делая вывод о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) регистрирующий орган исходил из следующего.

В представленном для государственной регистрации заявлении заявителем указан адрес (место нахождения) юридического лица: <...>, кабинет 417. В пакете документов, представленном заявителем имеется гарантийное письмо, согласно которому ИП ФИО4- собственник намерен предоставить в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, кабинет 417 после государственной регистрации ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ". При этом, по сведениям, имеющимся в регистрирующем органе, по адресу <...>, расположено административное здание. В офисе 417 зарегистрированы иные организации. Вместе с тем, связь с юридическими лицами по данному адресу невозможна, организации отсутствуют в здании, корреспонденция, направленная по данному адресу возвращается (с пометками: «место нахождение организации неизвестно»). Кроме того, при государственной регистрации сведений об адресе юридических лиц по указанному адресу, в пакетах документов иных организаций, также имелись гарантийные письма от ИП ФИО4 о предоставлении обществам адреса после государственной регистрации. Таким образом, гарантийное письмо, представленное заявителем одновременно с документами необходимыми для государственной регистрации ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ", не подтверждает достоверность сведений о заявленном адресе.

Управлением ФНС России по Новосибирской области решение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (решение УФНС России по НСО от 10.09.2020 № 303-р), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

По результату исследования доказательств по делу суд приходит к мнению о необоснованности доводов заявителя, суд установил законность и обоснованность выводов регистрирующего органа.

Так, согласно статье 2 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона предусмотрено отражение в ЕГРЮЛ адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В данном случае имела место проверка вносимых в ЕГРЮЛ сведений в отношении создаваемого юридического лица в части его места нахождения.

Полномочия по проверке таких сведений предоставлены регистрирующему органу в силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Так, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Таким образом, при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилу статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Буквальное толкование указанных положений указывает на то, что место нахождения это есть наименование населенного пункта, а адрес юридического лица фактически представляет собой почтовый адрес, поскольку отражается для связи с юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию для государственной регистрации ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОМ» при создании 17.07.2020 в электронном виде поступил пакет документов: Заявление по форме № Р11001, подписанное электронной квалифицированной подписью ФИО1, Решение № 1 единственного учредителя от 16.07.2020 (далее - Решение), Устав юридического лица.

В представленном для государственной регистрации Заявлении по форме № Р11001, а также в Решении указан адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа: 630091, <...>.

Одновременно с указанными документами Заявителем представлено гарантийное письмо, выданное ИП ФИО4, являющимся собственником нежилых помещений по указанному адресу.

В период рассмотрения представленного пакета документов в регистрирующий орган из ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (далее - Налоговый орган) поступила информация о том, что сведения о заявленном для государственной регистрации адресе ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОМ» недостоверны, так как по указанному адресу зарегистрировано 5 юридических лиц, по двум из которых (ООО «СПМ», ООО «ПРОВИАНТ») имеются возвраты почтовой корреспонденции. Также Налоговым органом сообщено, что в регистрирующий орган направлена информация для проведения мероприятий, установленных п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ.

В подтверждение отсутствия связи с ООО «СПМ» ОГРН <***>, ООО «ПРОВИАНТ» ОГРН <***> Налоговым органом представлены копии конвертов с отметкой о возвращении по истечении срока хранения.

Учитывая представленную Налоговым органом информацию, регистрирующим органом были проанализированы сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении юридических лиц, ранее зарегистрированных по адресу: 630091, <...>.

В результате анализа установлено, что по сведениям ЕГРЮЛ по указанному адресу зарегистрировано 5 юридических лиц: ООО «КОСМЕТИК-ПРОФИ» ОГРН <***>, ООО «ПРОВИАНТ» ОГРН <***>, ООО «ТЖ «ЮНИТТЭК» ОГРН <***>, ООО «ГЛОРИЯ» ОГРН <***>, ООО «СТРОЙПРОММОНТАЖ» ОГРН <***>.

На момент рассмотрения представленных для государственной регистрации документов регистрирующий орган располагал результатами контрольных мероприятий проведенных Налоговым органом оформленных протоколом осмотра объекта недвижимости № б/н от 21.07.2020 из которого следует, что нахождение вышеуказанных юридических лиц по адресу регистрации не подтверждено.

Представленная Налоговым органом информация, с учетом того, что при государственной регистрации указанных выше юридических лиц также были представлены гарантийные письма ИП ФИО4, связь с которыми в настоящее время не осуществляется, была расценена регистрирующим органом как доказательство того, что данный адрес указывается юридическими лицами формально, без намерения использовать его для связи с ними.

Учитывая в совокупности всю имеющуюся в регистрирующем органе информацию и принимая во внимание требования по обеспечению достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Пленума № 61, Инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений об адресе создаваемого юридического лица ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОМ», в связи с чем, 22.07.2020 принято решение № 42639А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Суд соглашается с выводами регистрирующего органа, нарушений при принятии решения № 4263 9А об отказе в государственной регистрации допущено не было, основания для их принятия соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Следует отметить, что Налоговым органом 03.09.2020 был повторно проведен осмотр помещения по адресу: <...>, результаты которого оформлены Протоколом № б/н, из которого следует, что дверь офиса № 417 заперта, юридические лица ООО «ПРОВИАНТ» и ООО «СПМ» не установлены.

При этом согласно представленными материалам офис предоставляется на условиях коворкинг центра, площадь помещения составляет 26 кв.м. На двери размещены таблички с указанием наименований организаций, руководителя и времени работы. Телефоны сотрудников с которыми можно связаться как с представителями организаций не указаны, однако, указано время работы (пн-пт с 10-00 до 17-00 часов). Протокол осмотров проводился в 16-40 часов 03.09.2020 и в 10-30 часов 21.07.2020 года. В это время никого из арендаторов в помещении не было.

В отношении ООО «ГЛОРИЯ» ИНН <***>, ООО «Косметик-Профи» ИНН <***> имеется информация о недостоверности заявленного адреса.

При этом ФИО4 информацию о недостоверности сведения в регистрирующий орган в установленном законом порядке не направлял, однако, в при регистрации указанные организации также предоставляли гарантийные письма от собственника.

В связи с чем, регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу о том, что гарантийное письмо ФИО4, представленное в регистрирующий орган вместе с документами для государственной регистрации ООО «СТРОИЭНЕРГОПРОМ», не может подтверждать достоверность сведений об адресе создаваемого юридического лица.

Кроме того, исходя из представленной ФИО1 к заявлению фотографии, в помещении 417 расположены юридические лица, перечень которых установлен на двери офисного помещения. При этом в наименовании юридического лица ООО «ТЛК «ЮННИТЭК» имеется отпечатка, верно согласно реестру - ООО «ТЛК «ЮНИТТЭК». Также на двери офиса 417 имеется лист формата А4 с напечатанным текстом: ООО «СЭП», директор ФИО1, однако учитывая принятое Инспекцией решение № 42639А об отказе в государственной регистрации в отношении данного юридического лица, можно сделать вывод об осуществлении данным обществом предпринимательской деятельности в нарушение норм ст. 49 ГК РФ без регистрации.

То, что в настоящее время в отношении ООО «ТЛК «ЮНИТТЭК» ОГРН <***>, ООО «СТРОЙПРОММОНТАЖ» ОГРН <***>, зарегистрированных по адресу: 630091, <...>, в ЕГРЮЛ в порядке п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ исключены записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения указанных юридических лиц, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого решения в связи с тем, что подтверждение адреса осуществлено после проведенных налоговым органом проверок.

Однако доказательства того, что указанные лица находятся по месту регистрации и осуществляют работы в указанные часы (пн-пт с 10 до 17 часов) в материалах дела отсутствуют. По состоянию на 03.09.2020 года представителей указанных лиц также не было.

Кроме того, это не подтверждает факт намерения заявителя осуществлять деятельность по заявленному адресу с учетом регистрации ФИО1 в г. Новокузнецке Кемеровской области.

Доводы представителя заявителя, что он проживает в г. Новосибирске, суд находит голословными, доказательства регистрации по месту проживания не представлены, как и не указан адрес проживания и доказательства купли-продажи или аренды жилого помещения для проживания (другие аналогичные доказательства).

На основании изложенного, регистрирующим органом обоснованно отказано в регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СЭП», учредитель ФИО1, поскольку при регистрации адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова