Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ремонтэнергомонтаж и сервис» (ОГРН 1125476147730, ИНН 5407479629), Село Толмачево

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098), г. Новосибирск,

2) Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539), г. Москва

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Региональные электрические сети»

о признании незаконным и отмене постановления №054/04/14.32-15/2021 от 26.01.2021, о признании незаконным и отмене решения №054/04/14.32-15/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Клычева А.А., доверенность №2153 РС от 29.12.2020 (выдана сроком до 31.12.2021), паспорт, диплом,

заинтересованного лица: 1) Княжевой Е.Н., доверенность №СГ/17778 от 29.12.2020, паспорт, диплом, (посредством онлайн), 2) Княжевой Е.Н., доверенность №МШ/82264/2021 от 29.09.2021, паспорт, диплом, (посредством онлайн),

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ремонтэнергомонтаж и сервис» (далее – заявитель, общество, АО «Ремонтэнергомонтаж и сервис», АО «РЭМиС») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Новосибирское УФАС России), 2) Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления №054/04/14.32-15/2021 от 26.01.2021, о признании незаконным и отмене решения №054/04/14.32-15/2021.

Заявленные требования общество обосновывает тем, что судебными актами по делу №А45-10422/2020, решение антимонопольного органа по делу №054/01/17-1981/2019 об антимонопольном правонарушении признано недействительным. По существу судебными актами по указанному делу установлено отсутствие состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемых актов. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Антимонопольный орган отзывом и в ходе судебного заседания представитель возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что из решения управления следует, что нарушение выразилось в создании и реализации на территории Новосибирской области «схемы» по искусственному укрупнению (консолидации) лотов ряда торгов по обстоятельствам настоящего дела, а также их дальнейшей сепарации (разделению), что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Более подробно изложено в отзыве (л.д. 23-29).

ФАС России поддержало позицию Новосибирского УФАС России.

Определением суда от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее- третье лицо, общество, АО «РЭС»).

Третье лицо мотивированный отзыв по делу не представило, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей заявителя и антимонопольного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Новосибирского УФАС России из ФАС России поступили материалы Прокуратуры Новосибирской области, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях АО «РЭС», АО «РЭМиС» при проведении ряда закупочных процедур (вх. № 6868 от 17.07.2019, вх. № 5017э от 10.07.2019).

По результатам рассмотрения указанного обращения возбуждено дело № 054/01/17-1981/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением по указанному делу установлено, что Акционерное общество «Региональные электрические сети» принадлежит к виду юридического лица, определенному в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ (субъект естественных монополий, ИКЮЛ 4540629147054060100103).

АО «РЭС» осуществляет закупочную деятельность на основании требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельнымивидами юридических лиц», а также и Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «РЭС» (утверждено Советом директоров АО «РЭС»- протокол № 21 от 10.01.2017, далее - Положение о закупках АО «РЭС»).

Акционерное общество «Ремонтэнергомонтаж и сервис», согласно данным, полученным с единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru), является дочерним хозяйственным обществом АО «РЭС» (пункт 2 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, ИКЮЛ 4540747962954330100109) и также осуществляет закупочную деятельность на основании требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «РЭМиС» (утверждено Советом директоров АО «РЭМиС»).

ФАС России установлено, что на территории субъекта Российской Федерации (Новосибирская область) организована и реализована заявителями схема недобросовестного ведения закупочной деятельности, определяемая как «искусственное консолидирование и дальнейшая сепарация предмета торгов».

За основу описания действующей схемы взята закупка 31604607162. Подобные обстоятельства установлены также в отношения торгов № 31604608455, № 31604609295, № 31705183442, № 31705284816, № 31705284834, № 31705826481, № 31705945765.

Как следует из решения управления, 29.12.2016 в единой информационной системе в сфере закупок АО «РЭС» размещено извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора выполнения работ на просеках ВЛ 0,4-220 кВ (№ извещения 31604607162).

Согласно протоколу запроса предложений № 174 от 06.02.2017 победителем рассматриваемых торгов признано АО «РЭМиС» (№ договора ПД-69-17-00728 от 02.06.2017).

Согласно Техническому заданию закупаемые работы необходимо провести в следующих районах Новосибирской области:1) Восточные электрические сети(ВЛ-110 кВ В-5/6 Ояш-Моховая г. Новосибирск район, ВЛ-220 кВ 235/236-237/238 Заря-Правобережная-ТЭЦ 3 г. Новосибирск Кировский район; ВЛ-110 кВ 3-1/2 Дружная-Дупленская НСО Коченевский район; ВЛ-110 кВ 3-3/4 Дупленская-Чулымская НСО Чулымский район; ВЛ-110 кВ 3-5/6 Чулымская- Груздевка НСО Чулымский район); 2) Западные электрические сети (ВЛ 220 №244 Чулымская-Груздевка-Барабинская, с.Чулым - г.Куйбышев); 3)Карасукские электрические сети(ВЛ 110 кВ № 3-25 Купинского района, ВЛ 110 кВ № 3-26 Купинского района); 4)Приобские электрические сети(ВЛ ЮкВ Ф-7 РП-490, Новосибирский район, ВЛ-10 кВ Ф-5 ПС Галинская, НСО, Мошковский район,ЛЭП 35кВ 335/336 ПС Моховая - ПС «Байкал» - ПС «Кругликово», Болотнинский район, ЛЭП ПОкВ 3-27, 3-28 (НГЭС-ПС Ордынская); 5) Новосибирские городские электрические сети(ВЛ-10 кВ: ф. 313, ф. 10-285, ф. 1105 Ленинский и Кировский р-ны г. Новосибирска; ВЛ-10 кВ: Ф-11-421 П/С «Строительная» до ТП-6163; Ф-108 от РП-6001-6029; Ф-104 от РП-6001 до РП-6002; ТПС «САДЫ» Ф-4 до ТП-6092; Ф-221 от ТП-6024 до 6064, г. Обь; ВЛ-10кВ и ВЛ-0,4кВ Первомайский и Октябрьский р-ны г. Новосибирска: ТП-2010 - ТП-2116 - ТП-2033 - ТП-2079; ТП-2066 - ТП-4271; ТП-1127-П - ТП-1608-П; ТП-1792-П - ТП-1618-П; ТП-2038 ВЛ-1, ВЛ-2; ТП-2040 ВЛ-2, ВЛ-4; ТП-2033 ВЛ-1; ТП-2067 ВЛ-1; ВОЗДУШНЫЕ ЛИНИИ 10 кВ Ф-10412 инв. №30744; г. Новосибирск -НСО, д.п. Мочище; ВЛ-6-10 кВ: ф 10-307 ТП-1806 - ТП-1431; ф 10-315 ТП-547 - ТП-555; ф 11-325 ПП-619 - ТП-622; ф 664 ТП-1212 - ТП-1096; ф 6-094 ТП-1797 - ТП-3930, ф 11-319 п/ст Волочаевская -РП-1580, РП-3430 - ТП-5437; ВЛ-0,4 кВ: ТП-1311 ВЛ-2, ТП-169 ВЛ-1,3, ТП-5609 ВЛ-1, ТП-752 ВЛ-4, ТП-1432 ВЛ-1, ТП-208 ВЛ-1, ТП-1311 ВЛ-1 Октябрьский и Дзержинский р-ны г. Новосибирска); 6) Татарские электрические сети(ЛЭП 110 кВ 3-41 Чаны- Венгерово); 7)Черепановские электрические сети(ВЛ 220 кВ «Ларичиха - Сузун (ЛС-209)», НСО, Черепановский район, Сузунский район; ВЛ 220 кВ «Сузун - Светлая (СС-211)», Новосибирская область, Сузунский район; ВЛ 220 кВ «Барнаульская - Плотинная (БП-208)», НСО, Черепановский район, Сузунский район); 8) Чулымские электрические сети (ВЛ-110 кВ №С-24 «Дружный-Новомихайловка»).
Предмет закупки фактически состоит из 8 отдельных лотов, состоящих из сгруппированных зон линий электропередач, вблизи которых необходимо выполнить требуемые работы.

02.06.2017 по результатам вышеуказанной закупки между АО «РЭС»и АО«РЭМиС» заключен договор.

Антимонопольным органом установлено, что победитель рассматриваемой закупки -АО «РЭМиС» до момента подведения итогов закупки осуществил размещения в ЕИС (http://www.zakupki.gov.ru) ряда извещений о проведении торгов (№№ 31704849335, 31704852587, 31704852788, 31704735717, 31704756373, 31704733097, 31704739725, 31704740566, 31704739500, 31704739575).

Предмет вышеуказанных закупочных процедур полностью совпадает с предметом закупки АО «РЭС».

Таким образом, АО «РЭМиС», являясь единственным участником закупки, не заключая договор с АО «РЭС» (на момент объявления о проведении ряда самостоятельных процедур), проводит ряд закупочных процедур, предмет которых в

100%-м объеме соответствует предмету закупки АО «РЭС», при этом стоимость оказываемых работ существенно снижается, а к победителям таких закупок предъявляются «упрощенные» требования.

Новосибирским УФАС России проанализированы свойства файлов закупочной документации, которые размещали АО «РЭС», АО «РЭМиС» в единой информационной системе в сфере закупок при проведении рассматриваемых торгов и установлены факты совпадения авторовчасти документов: части технических разделов документации готовятся должностным лицом АО «РЭС» (Влазнев В.Г.) как для самого АО «РЭС», так и для АО «РЭМиС».

По мнению управления, предмет закупки 31604607162 не мог быть реализован силами одного хозяйствующего субъекта; заказчик закупки 31604607162 (АО «РЭС») не мог не знать о том, что АО «РЭМиС» по каждому разделу проводит параллельные, самостоятельные торги, разбив закупку на отдельные лоты (привлечение АО «АСС», должностных лиц АО «РЭС» для проведения торгов АО «РЭМиС»); заказчик закупки (АО «РЭС») имел возможность утвердить документацию торгов, предусматривающую закупку отдельных лотов (привлечение АО «АСС», должностных лиц АО «РЭС» для проведения торгов АО «РЭМиС»); состав вменяемого нарушения является длящимся, так как в дальнейшем применялся в усеченном варианте заявителями.

Неправомерное укрупнение лота негативносказывается на состоянии конкуренции при проведении торгов, т.к. неизбежно влечёт ограничение числа участников закупки. Указанное негативное последствие отражено в рассматриваемых торгах.

Заказчик (АО «РЭС»), испытывая на 29.12.2016 нужду в оказании определенного объема услуг, оценил данные работы выше, чем их «конкурентная» стоимость (за которую они были выполнены «независимыми» исполнителями).

В случае утверждения закупочной документации, содержащей отдельные лоты предмета торгов, а также установив первоначальную цену закупки по таким лотам заказчиком (АО «РЭС») несомненно был бы не только получен положительный (конкурентный) эффект привлечения максимально большого числа хозяйствующих субъектов-конкурентов, но и прямая экономическая выгода, что (в свою очередь) отразилось бы на сумме затрат при калькуляции тарифа для населения.

Новосибирское УФАС России намеренно разделил предмет заключенного антиконкурентного соглашения на две части: полное выполнение работ третьими лицами (закупка 31604607162); частичное выполнение работ третьими лицами (иные приведенные торги).

Реализация указанной схемы невозможна без сговора заказчика и участника торгов (АО «РЭС», АО «РЭМиС»).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

Действия АО «РЭС», АО «РЭМиС» по участию в описанной схеме указывают на нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В связи с указанными обстоятельствами антимонопольным органом 21.02.2020 вынесено решение №054/01/17-1981/2019, которым АО «РЭмиС» вменено нарушение пункта 12 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции – заключение с АО «РЭС» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения («искусственное консолидирование и дальнейшая сепарация предмета торгов»).

Антимонопольным органом на основании решения вынесено постановление № 054/04/14.32-15/2021 от 26.01.2021, которым акционерное общество «Ремонтэнергомонтаж и сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 52 512 330 руб.

Решением заместителя руководителя ФАС России от 24.08.2021 о рассмотрении жалобы АО «РЭМиС» указанное постановление Новосибирского УФАС России изменено в части уменьшения размера штрафа до 45 010 568 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2021 по делу А45-10422/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21.02.2020 по делу №054/01/17-1981/2019 об антимонопольным нарушением признано недействительным.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено Новосибирским УФАС России в соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Нарушение АО «Ремонтэнергомонтаж и сервис» антимонопольного законодательства Российской Федерации отражено в решении Новосибирского УФАС России от 21.02.2020 по делу №054/01/17-1981/2019.

Указанным решением акционерное общество «Региональные электрические сети» и акционерное общество «Ремонтэнергомонтаж и сервис» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Нарушение выразилось в создании и реализации на территории Новосибирской области «схемы» по искусственному укрупнению (консолидации) лотов ряда торгов по обстоятельствам настоящего дела, а также их дальнейшей сепарации (разделению), что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Решение Новосибирского УФАС России от 21.02.2020 по делу №054/01/17-71981/2019 обжаловано АО «Ремонтэнергомонтаж и сервис» и АО «Региональные электрические сети» в судебном порядке (дело №А45-10422/2020).

Решением от 07.06.2021 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21.02.2020 по делу № 054/01/17-1981/2019.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09. 2021 решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Судебными актами по делу № А45-10422/2020 по существу установлено отсутствие в действиях АО «Ремонтэнергомонтаж и сервис» нарушения антимонопольного законодательства, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления № 054/04/14.32-15/2021 от 26.01.2021.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку оспариваемое постановление является следствием принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области решения от 21.02.2020 по делу №054/01/17-1981/2019, незаконность которого установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А45-10422/2020, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат доказыванию вновь и свидетельствуют о незаконности постановления.

Факты, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, были исследованы и затем отражены в судебном акте по ранее рассмотренному делу (А45-10422/2020), следовательно, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены.

Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О и др.).

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ повлечет за собой противоречивость судебных актов по делу №А45-10422/2020 и по настоящему делу, что не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая отсутствие обстоятельств, устанавливающих вину общества, подтвержденных судебными актами судов трех инстанций, суд находит вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №054/01/17-1981/2019 об административном правонарушении (часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ) является незаконным.

Поскольку факт нарушения и вина общества не подтверждены материалами дела, то оснований для вывода о соответствии оспариваемого постановления у суда не имеется, нарушение постановлением антимонопольного органа прав и законных интересов общества подтверждено.

Применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу и по делу № А45-10422/2020, оцененных в совокупности, суд пришел к выводу о не подтверждении материалами дела в действиях общества состава административного правонарушения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

При этом суд исходит из того, что антимонопольный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Остальные доводы участников судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановление от 26.01.2021 №054/04/14.32-15/2021, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, и решение от 24.08.2021 №054/04/14.32-15/2021, принятое Федеральной антимонопольной службой.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова