Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Селезневой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрункиным А.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 316, дело по заявлению ООО «ФОГ» г.Москва , заинтересованные лица: Управление ФССП по Новосибирской области г.Новосибирск , руководитель УФССП по Новосибирской области ФИО1 г.Новосибирск ,должник ООО «МТ-Проекты» г.Новосибирск об обязании совершить действия, о признании незаконным бездействия, признании нарушения

при участии представителей сторон:

от заявителя - не явился,

от Управления ФССП по Новосибирской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012,

от руководителя УФССП по Новосибирской области ФИО1 .- ФИО2 по доверенности от 14.03.2012,

от должника ООО «МТ-Проекты» г.Новосибирск - не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «ФОГ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением со следующими требованиями:

1. Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия АС № 004703307, копию Постановления о возбуждении исполнительного производства незамедлительно отправить по почте в адрес Взыскателя - ООО «ФОГ». ( <...>);

2 Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирская области ФИО1 произвести исполнительные действия по розыску имущества и денежных средств должника - ООО « МТ-Проекты», включая наложение ареста и реализацию имущества;

3. Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в не проведении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и предупредить Главного судебного пристава Новосибирской области ФИО1 об ответственности за неисполнение своих обязанностей;

4.Признать нарушение руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 п. 8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», согласно которого судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

5.Признать нарушение руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю;

6.Признать нарушение руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 ст. 36 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

7.Признать нарушение руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

8.Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 устранить все нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Управление ФССП по Новосибирской области г.Новосибирск, руководитель УФССП по Новосибирской области ФИО1 г.Новосибирск (далее - административный орган, ОСП) заявление считают не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на законность оспариваемых действий.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Определение суда о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 11 декабря 2012 года, направленное в адрес должника – ООО «МТ-Проекты» по адресу: <...>, т.е. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено отделением почты с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с изложенным ООО «МТ-Проекты» считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В связи с изложенным дело рассмотрено судом в отсутствие представителей заявителя и должника по имеющимся материалам, суд

У С Т А Н О В И Л:

В своем заявлении ООО «ФОГ» указывает на то, что бездействием руководителем УФФСП по Новосибирской области ФИО1, выразившемся в не проведении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ООО «МТ-Проекты» нарушены п.8 ст.30, п. 17 ст.30 ФЗ, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает её права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными бездействия руководителем УФФСП по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении ООО «МТ-Проекты» необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие допущенных действий (бездействия) закону и нарушение этими действиями (бездействием) прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ФОГ» требований, при этом суд исходил из следующего.

Полномочия главного судебного пристава территориального органа Федеральной службы судебных приставов установлены Федеральным законом № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пунктов 1 и 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, он координирует и организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 42, ст. 4111; 2006, № 5, ст. 527; № 8, ст. 895; 2008, № 17, ст. 1815; № 43, ст. 4921; 2009, № 4, ст. 718, № 31, ст. 3928; 2010, № 19, ст. 2300), во исполнение Приказа ФССП России от 23.12.2011 года №617, в целях организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Новосибирской области приказом УФССП по Новосибирской области от 29.04.2011 года №416 утверждено Положение об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Новосибирской области, а также приказом УФССП по Новосибирской области от 10.02.2012 № 88 внесены дополнения.

В соответствии с которыми, контроль над исполнительными производствами устанавливается главным судебным приставом Новосибирской области на основании соответствующего решения.

Непосредственный контроль над исполнительными производствами, находящимися на территориальном контроле, в том числе организация их исполнения осуществляется старшими судебными приставами структурных подразделений.

Постановка исполнительного производства на контроль главным судебным приставом Новосибирской области осуществляется на основании соответствующей мотивированной служебной записки начальника отдела организации исполнительного производства и последующего направления информационного письма в структурное подразделение.

В соответствии с пунктом 3 Положения обязательными критериями постановки исполнительного производства на контроль главного судебного пристава Новосибирской области, являются:

Наличие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, либо органа местного самоуправления в качестве стороны исполнительного производства.

Наличие стратегического предприятия либо стратегического акционерного общества, включенных в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 и в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р в качестве должника.

Поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Наличие документально подтвержденной информации об оказании органами власти неправомерного воздействия на судебного пристава-исполнителя при исполнении им должностных полномочий.

Особая экономическая, социальная или общественно-политическая значимость исполнительного производства для Российской Федерации либо Новосибирской области (в том числе по требованиям неимущественного характера).

Исполнительные производства о сносе самовольно возведенных строений, а также исполнительные производства об обязании юридических лиц освободить незаконно занимаемые помещения, находящиеся на исполнении свыше 2-х месяцев.

Нахождение на исполнении свыше двух лет (за исключением исполнительных производств, которые не могут быть окончены по объективным причинам).

Факультативным критерием постановки исполнительного производства на контроль главного судебного пристава Новосибирской области, являются размер суммы, подлежащей взысканию, в том числе суммарный по сводным ^исполнительным производствам с юридических лиц - от 100 млн. рублей, а также наличие оснований, предусмотренных ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в должностные обязанности руководителя Управление входит осуществление контроля и организация деятельности (Приказ Министерства Юстиции РФ от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов»), проведение исполнительных и розыскных действий в его обязанности не входит, что также закреплено в его должностном регламенте.

Таким образом, в рассматриваемом случае нельзя говорить о бездействии главного судебного пристава Новосибирской области, поскольку у главного судебного пристава не было оснований для постановки исполнительного производства в отношении ООО «ТМ-Проект» на контроль, в связи с тем, что указанное исполнительное производство не подходит по указанным выше критериям, кроме того за период нахождения на исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области АС № 004703307 о взыскании с ООО «МТ-Проекты» в пользу ООО «ФОГ» денежных средств в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области заявитель ни с обращениями, ни с заявлениями и жалобами на бездействие должностных лиц Управления, в том числе и на судебного пристава-исполнителя не обращался.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» организация и контроль работы подразделения судебных приставов, обеспечение и принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложена на старшего судебного пристава.

Действия по возбуждению и непосредственно по применению мер принудительного исполнения к должнику входят в обязанности судебного пристава-исполнителя, которые закреплены в ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах», в том числе судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального Закона «О судебных приставах» возбуждает исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, что и было сделано судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Новосибирска 13.06.2012. Возбуждено исполнительное производство № 22557/12/10/54 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области АС № 004703307 о взыскании с ООО «МТ-Проекты» в пользу ООО «ФОГ» денежных средств.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 22557/12/10/54 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Новосибирска были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, по результатам полученных ответов было установлено, что какого-либо имущества подлежащего аресту за должником - ООО «МТ-Проекты» не зарегистрировано, постановление об обращении взыскания на денежные средства поставлено в картотеку № 2.

05.10.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Новосибирска был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по указанному адресу не находится, о чем был составлен соответствующий акт.

Заявление о проведении розыска должника и его имущества от взыскателя в адрес отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска не поступало.

23.10.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Новосибирска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 22557/12/10/54 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №29-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

В отношении доводов заявителя о нарушении ОСП двухмесячного срока исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований суд считает необходимым отметить следующее.

Сроки совершения исполнительных действий установлены статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Установление двухмесячного срока для исполнения является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 июня 2004 № 77).

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного в статье Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом на основании исследования представленных материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области были приняты все предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по выявлению имущества должника, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Бездействия по исполнительному производству № 22557/12/10/54 судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Таким образом, со стороны руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 бездействие допущено не было.

При таких условиях у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ФОГ» требований.

Руководствуясь ст.167-170 , АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд 634050 <...> Ушайки,24.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625010 <...>, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Селезнева М.М.