Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Бердска, г.Бердск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: ООО «Торговый дом «Диамант»

о признании незаконными решения от 02.12.2014г. и предписания №75 от 02.12.2014г.

при участии в предварительном заседании представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО1, по доверенности от 12.01.2015, удостоверение.

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Администрации города Бердска Новосибирской области (далее – Администрация) обратился в Арбитражный Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС) с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.12.2014г.. и выданного на основании указанного акта предписания № 75 от 02.12.2014г.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Торговый дом «Диамант»..

Заявитель и 3-е лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва от третьего лица не представило.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя и 3-его лица.

Заинтересованное лицо иск не признало, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные заявителем требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В Новосибирское УФАС России поступило заявление ООО «Торговый дом «Диамант» (вх. № 9698 от 08.09.2014г., вх. № 10529 от 26.09.2014г.), в котором указывается на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации г. Бердска по утверждению Постановления от 19.11.2013г. № 4519 «Об определении способа расчета расстояния от организации и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

ООО «Торговый дом «Диамант» (далее - ООО ТД «Диамант») является владельцем закусочной, расположенной по адресу <...>, оказывает услуги общественного питания, а также осуществляет продажу алкогольной продукции, на что имеет соответствующую лицензию.

В этом же районе находится средняя общеобразовательная школа г. Бердска № 5 (<...>).

По мнению ООО «Торговый дом «Диамант», при размещении закусочной оно выполнило все условия, установленные ч. 2 ст. 16 Федерального закона от22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственномрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ №171-ФЗ), п. 6 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на

которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1425) и п. 2 Постановления Администрации г. Бердска Новосибирской области от 19.11.2013г . №4519 «Об определении способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилетающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

Однако, 09 июня 2014г. Администрация г. Бердска внесла изменения в данное Постановление, изменив допустимую норму расстояния от школы № 5 для предприятий общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, со 100 метров до 130 метров. При этом прежнее расстояние (50 метров) сохранено для предприятий торговли, также реализующих алкогольную продукцию.

Из-за увеличения допустимого расстояния закусочная ООО ТД «Диамант» более не имеет право реализовывать алкогольную продукцию, так как располагается от школы № 5 на расстоянии менее чем 130 метров.

В том же здании, что и закусочная ООО ТД «Диамант» (<...>), располагается торговое предприятие, реализующее алкогольную продукцию - магазин «Продсиб», который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 Однако, у магазина «Продсиб» это право сохранилось.

Рассмотрев жалобу, Комиссия Новосибирского УФАС России вынесла решение и предписание.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС России) от 02.12.2014г. по делу №71 администрация г. Бердска Новосибирской области (далее – Администрация, Заявитель) признана нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось во введении Администрацией г. Бердска дополнительных ограничений в сфере продажи алкогольной продукции и общественного питания для отдельных хозяйствующих субъектов, реализующих алкогольную продукцию, путем установления администрацией различных величин расстояния, на котором не допускается продажа алкогольной продукции, в зависимости от конкретного образовательного учреждения, создает неравные условия для предприятий, реализующих алкогольную продукцию на территории г. Бердска, а именно создает дискриминационные условия деятельности для предприятий, расположенных вблизи муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5», «Средняя общеобразовательная школа № 4», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 28 «Огонек», в том числе ООО ТД «Диамант», по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность вблизи иных образовательных учреждений, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на указанном товарном рынке.

На основании указанного решения Администрации выдано предписание №75 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Согласно указанному предписанию Администрации г. Бердска Новосибирской области необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно в срок до 26.12.2014г.отменить Постановление администрации г. Бердска от 09.06.2014г. № 2072 «О внесении изменений в постановление администрации города Бердска от 19.11.2013 № 4519 «Об определении способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

Не согласившись с указанными ненормативными актами, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Администрация считает, что материалами дела не подтверждается вывод Новосибирского УФАС России о том, что действия Администрации, выразившиеся во введении Администрацией г. Бердска дополнительных ограничений в сфере продажи алкогольной продукции и общественного питания для отдельных хозяйствующих субъектов, реализующих алкогольную продукцию, могли привести к ограничению конкуренции.

Суд считает доводы заявителя не обоснованными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях, и иных установленных законодательством объектах.

Ч. 4 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ определяет, что к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ФЗ № 171-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», постановления Правительства Новосибирской области от 22.02.2013 № 64-п «О розничной продаже алкогольной продукции», Устава города Бердска, Администрацией г. Бердска принято Постановление № 4519 от 19.11.2013г. «Об определении способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции».

Постановлением администрации г. Бердска № 2072 от 09.06.2014г. «О внесении изменений в постановление администрации города Бердска от 19.11.2013 № 4519 «Об определении способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» в п. 2 постановления администрации города Бердска от 19.11.2013 № 4519 внесены изменения, согласно которым расстояние от организаций и (или) объектов, указанных в п. 1 постановления № 4519, до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, рассчитывается на основании следующих значений:

1) от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов, мест массового скопления граждан, размещенных в зданиях (строениях, сооружениях), при наличии обособленной территории - 50 метров для предприятий торговли и 100 метров для предприятий общественного питания.

От муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 5", расположенного по адресу: <...>, до границы прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, при наличии обособленной территории - 50 метров для предприятий торговли и 130 метров для предприятий общественного питания.

От муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4", расположенного по адресу: <...>, до границы прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, при наличии обособленной территории - 65 метров для предприятий торговли и 130 метров для предприятий общественного питания.

От муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 28 "Огонек", расположенного по адресу: <...>, до границы прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, при наличии обособленной территории - 65 метров для предприятий торговли и 130 метров для предприятий общественного питания.

Таким образом, в отношении организаций, находящихся вблизи от объектов - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5», «Средняя общеобразовательная пткола № 4», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 28 «Огонек» органом местного самоуправления введены особые ограничения, которые выразились в установлении администрацией расстояния по указанным объектам больше расстояния, используемого для иных образовательных учреждений г. Бердска.

Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В Новосибирской области дополнительные ограничения установлены Постановлением Губернатора Новосибирской области № 332 от 21.12.2011г. «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Новосибирской области».

Ограничения относительно прилегающих территорий, определенных ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ, указанный федеральный закон не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ наряду с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения, в том числе ограничения, касающиеся поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляемых на территории Российской Федерации, могут устанавливаться только федеральным законом.

Таким образом, Администрация г. Бердска вышла за пределы своих полномочий, предоставленных федеральным законом, по определению границ прилегающих территорий не группам объектов (образовательные, детские и другие организации), а отдельным образовательным учреждениям.

Введение Администрацией г. Бердска различных показателей расстояния в зависимости от конкретных образовательных учреждений до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, приводит или может привести к ограничению конкуренции, так как согласно п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие возможности осуществлять деятельность по розничной реализации алкогольной продукции у хозяйствующих субъектов, расположенных вблизи данных образовательных учреждений, при наличии возможности у иных юридических лиц может повлечь уход первых с рынка, что приведет к сокращению числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» устанавливает, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается создание дискриминационных условий.

По смыслу статьи 15 Федерального закона нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Для квалификации действий субъекта права по ч.1 ст.15 указанного Федерального закона необходимо установить:

- во-первых, факт совершения компетентным органом запрещенных законом действий;

- во-вторых, то, что такие действия привели либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

- в-третьих, причинную связь между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

Введение Администрацией г. Бердска дополнительных ограничений в сфере продажи алкогольной продукции и общественного питания для отдельных хозяйствующих субъектов, реализующих алкогольную продукцию, путем установления администрацией различных величин расстояния, на котором не допускается продажа алкогольной продукции, в зависимости от конкретного образовательного учреждения, создает неравные условия для предприятий, реализующих алкогольную продукцию на территории г. Бердска, а именно создает дискриминационные условия деятельности для предприятий, расположенных вблизи муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5», «Средняя общеобразовательная школа № 4», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 28 «Огонек», в том числе ООО ТД «Диамант», по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность вблизи иных образовательных учреждений, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на указанном товарном рынке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Таким образом, установление запретов и ограничений хозяйствующим субъектам, реализующим алкогольную продукцию, при оказании услуг общественного питания, которые не предусмотрены действующим законодательством, может привести к нарушению части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Дела, связанные с незаконным ограничением деятельности хозяйствующих субъектов, реализующих алкогольную продукцию при оказании услуг общественного питания, были рассмотрены ФАС России. Нарушения были устранены в ходе рассмотрения дел, решения ФАС России не обжаловались в судебном порядке (копии решений прилагаются).

ФАС России обращает внимание на возможность установления органами местного самоуправления различных расстояний от предприятий, реализующих алкогольную продукцию при оказании услуг общественного питания, по типу данных предприятий (групп предприятий).

В случае же принятия актов, в которых устанавливаются различные расстояния от конкретных организаций и (или) объектов (например, от разных школ или от разных детских садов и т.п.), то такие действия муниципального образования могут рассматриваться как нарушение пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения Управления ФАС антимонопольному законодательству и отсутствии оснований для признания его недействительным, а также оснований для признания недействительным выданного на его основании Предписания.

От уплаты госпошлины стороны освобождены на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова