Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., секретарем судебного заседания Киль Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мамский Аэропорт" (ОГРН <***>), р.п. Мама,

о взыскании 906 597,22 руб. задолженности, 54 395,84 руб. пени, с продолжением начисления пени по день принятия решения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2018, № 138, паспорт;

ответчика - не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мамский Аэропорт" (далее - ответчик) о взыскании 906 597,22 руб. задолженности, 37 730 рублей 90 копеек неустойки по состоянию на 03.06.2019 года (в редакции ходатайства истца об уменьшении исковых требований, удовлетворенного судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом ненадлежаще исполнены обязанности по договору охранных услуг, у ответчика отсутствует сертификат по авиационной безопасности, в связи с чем ответчик направил истцу уведомление о приостановлении своих обязательств по оплате, истец свою деятельность продолжил в нарушение требований Воздушного кодекса РФ и федеральных авиационных правил, следовательно, оказанные истцом услуги оплате не подлежат.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (сокращенное наименование - ФГУП «УВО Минтранса России», исполнителем) и ответчиком (сокращенное наименование - ООО «Мамский Аэропорт», заказчиком) 18 мая 2018 года был заключен договор № СБ -116/2018-д/о на оказание услуг по охране объектов аэропорта пос. Мама (далее - объект).

В соответствии с п. 8.1. настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта под охрану и действует по 31 декабря 2018 года включительно. Дополнительным соглашением № 1 к договору от 12 декабря 2018 года стороны продлили действие договора до 31 декабря 2019 года включительно.

Ежемесячная стоимость услуг исполнителя составляет 445 743 руб.63 коп., с 01.01.2019 года стоимость услуг составила 453 298 руб.61 коп.

В силу пункта 4.4. договора оплата услуг исполнителя по настоящему договору осуществляется заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги ежемесячно в соответствии с актом сдачи-приемки в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец оказал услуги по охране объектов, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 31.03.2019 года № 194, подписанного заказчиком и исполнителем.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг за апрель 2019 года № 261 на сумму 453 298 руб. 61 коп. ответчиком не подписан ввиду того, что 26.04.2019 года ответчик вручил истцу уведомление о приостановлении обязательства в связи с неполучением ответчиком сертификата на соответствие обеспечения авиационной безопасности, предусмотренной п. 2.3.7 договора.

Истец направил в адрес ответчика претензии по оплате задолженности в досудебном порядке, № 459 от 18.04.2019, № 600 от 16.05.2019, однако ответчик оплату не произвел, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.1.13. заказчик обязан своевременно и в полном объеме, в соответствии с разделом 4 настоящего договора оплачивать услуги, оказанные Исполнителем.

В силу пункта 4.3. заказчик при получении от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанных в п. 4.2. договора, обязан рассмотреть его, подписать и направить исполнителю по электронной почте или факсимильной связью, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от исполнителя по факсимильной или электронной почте.

Отказ от подписания акта должен быть мотивирован. В случае не подписания акта, не предоставление мотивированного отказа в подписании акта в установленный выше срок, а также не возврата заказчиком акта сдачи-приемки оказанных Услуг в установленные сроки, услуга считается принятой в полном объеме и подлежит оплате.

Из п.2.3.7. договора оказания услуг следует, что исполнитель обязан в срок не более 6 месяцев с момента предоставления заказчиком документов согласно п.2.1.6. настоящего договора, пройти процедуры получения сертификата на соответствие обеспечения авиационной безопасности требованиям федеральных авиационных правил. Направить копию сертификата соответствия заказчику в течение 10 дней с момента его получения.

Ответчик своевременно представил исполнителю необходимые документы для получения сертификата. Однако истцу Восточно-Сибирским МТУ Росавиации был направлен отказ в получении сертификата соответствия.

Таким образом, в нарушение условий договора истец не получил сертификат соответствия в указанные договором сроки.

Сторонами заключено соглашение от 18.06.2019 года о расторжении договора на оказание охранных услуг с 03.06.2019 года, при этом причиной расторжения указано не отсутствие сертификата соответствия, а неуплата заказчиком ежемесячных оказанных услуг. Выполнение функций охраны и ответственность за имущественный комплекс с 19.06.2019 года возлагается на заказчика. По акту приема - передачи от 19.06.2019 года ООО «Мамский аэропорт» приняло под охрану объекты аэропорта.

Как следует из положений статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат юридические лица, осуществляющие обеспечение авиационной безопасности.

Из представленного суду отказа в выдаче сертификата следует, что сфера деятельности истца в области обеспечения авиационной безопасности соответствует заявленной, а отказ мотивирован тем, что начальник смены поста УВО и один вновь принятый сотрудник не имеют действующего удостоверения о прохождении специальной подготовки по авиационной безопасности.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. Аналогичные условия имеются в договоре оказания охранных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из обстоятельств данного дела следует, что истец фактически оказал ответчику услуги по охране объектов аэропорта, и доказательства того, что в отсутствие сертификата авиационной безопасности значительно снизилось качество оказанных услуг или услуги по охране не были оказаны, в материалах дела отсутствуют.Следовательно, услуга по акту сдачи-приемки № 261 от 30.04.2019 оказанных ответчику в апреле 2019 года услуг считается принятой в полном объеме и подлежит оплате ответчиком, в соответствии с п. 4.3 договора.

Доводы ответчика о том, что в нарушение требования части 3 статьи 8 Воздушного кодекса РФ истец с 27.03.2019 года осуществлял обеспечение авиационной безопасности без документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, в связи с чем ответчик направил истцу уведомление о приостановлении исполнения своих обязательств по оплате услуг в соответствии со статьей 328 ГК РФ, судом проверены.

В соответствии с п.1 и п. 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего о бязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как разъяснено в п.23, п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из фактических обстоятельств спора, уведомление о приостановлении обязательств в порядке статьи 328 ГК РФ было вручено заказчиком исполнителю, как следует из представленного письма, только 26.04.2019 года, то есть когда услуги за март, апрель 2019 года фактически исполнителем оказаны.

Кроме того, из условий договора следует, что сторонами не поставлено в зависимость от получения сертификата оплата оказанных услуг. Ежемесячная стоимость услуг согласно условиям договора определяется исходя из количества постов и особенностей охраняемого объекта. Оплата за услуги исполнителя осуществляется заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги в соответствии с актом сдачи-приемки в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу норм статьи 12 Федеральный закон от 14.04.1999 N 77-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О ведомственной охране" работники ведомственной охраны обязаны: обеспечивать защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств; осуществлять мероприятия по предупреждению нарушений пропускного и внутриобъектового режимов; пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах; осуществлять поиск и задержание лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты.

Однако доказательства того, что исполнитель не обеспечивал защиту и охрану аэропорта в течение марта, апреля 2019 года, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора было подписано сторонами с 03.06.2019 года, оказанные истцом услуги за период март, апрель 2019 года, должны быть оплачены заказчиком.

Согласно пункту 5.10 договора в случае нарушения Заказчиком сроков уплаты, указанных в разделе 4 настоящего договора, Исполнитель вправе требовать пени, исчисленной в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на дату расторжения договора, размер которой составил за период с 11.04.2019 года по 03.06.2019 года 37 730 рублей 90 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании положений ст.ст. 309, 330, 781 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части уменьшения истцом размера исковых требований – возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН <***>),обществу с ограниченной ответственностью "Мамский Аэропорт" (ОГРН <***>), 906 597,22 руб. задолженности, 37 730 рублей 90 копеек неустойки, 21 887 -00 рублей государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 453-00 рубля государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И.Айдарова