Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Интеллидженс сервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 316 290 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 03.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллидженс сервис» (далее - ответчик) о взыскании 316 290 руб. 60 коп., в том числе 182 173 руб. 58 коп. долга по договору аренды нежилого помещения №АП/9 от 19.09.2011, 112 959 руб. 52 коп. задолженности по эксплуатационным затратам, 21 157 руб. 50 коп. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа.

С учетом уменьшения истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размера искового требования в части взыскания неустойки и процентов до 19887 руб. 97 коп., цена иска составила 315 021 руб. 07 коп.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей.

В судебном заседании представитель поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №АП/9 сроком действия до 01.08.2012 (далее – договор).

Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на 1 этаже общей площадью 162,5 кв.м. в здании по адресу: 630007, <...>. Пунктом 3.1 договора установлено, что в арендную плату не входит площадь в размере 6,5 кв.м., занятая серверным оборудованием. Переданное в аренду помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством от 16.04.2007, что отражено в пункте 1.4 договора.

Во исполнение договорных обязательств истец передал, а ответчик принял имущество, поименованное в пункте 1.1 договора, что подтверждено актом приема-передачи от 19.09.2011.

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2011 к договору стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора, на основании чего истец передал ответчику часть нежилых помещений площадью 6,5 кв.м., что подтверждено актом приема-передачи от 01.11.2011.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что плата за владение и пользование нежилыми помещениями за один календарный месяц составляет 93 600 руб. 00 коп. и выплачивается ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца, на основании выставленных арендодателем счетов на оплату.

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2011 стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора и установили, что плата за владение и пользование нежилыми помещениями за один календарный месяц составляет 97 500 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате арендных платежей за период с 05.01.2012 по 30.09.2012 исполнялось ответчиком с нарушением установленных сроков и в неполном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 182 173 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата потребленной электроэнергии, оплата коммунальных услуг, оплата услуг по обслуживанию и эксплуатации административного комплекса, оплата клининговых услуг, оплата услуг по обеспечению безопасности (охране) здания, а также услуг телефонной связи и провайдеров Интернета в процессе аренды помещений, осуществляется арендатором по отдельным договорам с управляющей компанией (эксплуатирующей организацией) и/или поставщиками таких услуг.

Поскольку ответчик принял условия договора, указанные в пункте 4.6, и заключил не все договоры на оказание услуг, указанных в названном пункте, истец, оплатив услуги, оказанные ответчику сторонними организациями, на сумму 112 959 руб. 52 коп., выставил счета ответчику на оплату соответствующих эксплуатационных услуг. Однако, задолженность в размере 112 959 руб. 52 коп. ответчиком не погашена.

Несение истцом затрат на указанную сумму подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате истцом эксплуатационных услуг на общую сумму 112 959 руб. 52 коп.: №5 от 05.04.2012, №6 от 05.04.2012, №14 от 02.10.2012, №15 от 02.10.2012.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором (ответчиком) денежного обязательства по внесению арендных платежей в предусмотренном размере, а также по оплате эксплуатационных услуг образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 182 173 руб. 58 коп. по арендным платежам по состоянию на 01.10.2012 и 112 959 руб. 52 коп. по оплате эксплуатационных услуг.

При таком положении, в отсутствие доказательств оплаты, не имеется правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 182 173 руб. 58 коп. и задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере 112 959 руб. 52 коп.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 5.2 договора, при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18 525 руб. 00 коп. пени за период просрочки с 05.01.2012 по 13.07.2012 по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств, является установленный статьей 333 ГК РФ критерий соразмерности при применении данного условия, если об этом заявлено в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскиваемая судом неустойка в размере 18 525 руб. 00 коп. является несоразмерной, о ее снижении ответчиком не заявлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с указанным, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 30.09.2012 в размере 1 362 руб. 97 коп. Начисление процентов за пределами срока действия договора правомерно, расчет судом проверен, признан верным.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, и им не оспорен.

При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании неустойки за период действия договора и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерной.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 19 887 руб. 97 коп.

По правилам распределения судебных расходов (статьи 106, 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 9300 руб. 42 коп., по оплате услуг представителя в размере 17 241 руб. 38 коп.

Требование о возмещение расходов по оплате 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подлежащей представлению в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения истцом указанных расходов.

Возмещая в полном объеме судебные расходы, связанные с оплатой юридических и консультационных услуг, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на договоре об оказании услуг консультационного и представительского обслуживания от 03.09.2012, заключенном между истцом (заказчик) и гражданином ФИО1 (исполнитель) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2 договора об оказании услуг консультационного и представительского обслуживания от 03.09.2012 исполнитель оказывает услуги следующего содержания:

- консультирование заказчика по вопросам подготовки документов для формирования искового заявления в отношении ООО «Интеллидженс сервис», ОГРН <***> в Арбитражном суде Новосибирской области;

- составление искового заявления, представительство в суде вплоть до исполнительного производства (в случае необходимости);

- сопровождение процедуры подачи документов в Арбитражный суд Новосибирской области;

- консультирование заказчика по иным вопросам, связанным с данным делом.

Пунктом 4.1 договора оказания юридических услуг определено, что в течение трех дней с момента подписания договора заказчик обязуется выплатить исполнителю 17 241 руб. 38 коп. из кассы организации, либо перечислить на его счет, указанный в разделе 11 договора за вычетом налога на доходы физических лиц, в сумме 2 241 руб. 38 коп.

В подтверждение оплаты по договору представлен расходный кассовый ордер №1 от 03.09.2012, подтверждающий оплату заказчиком исполнителю стоимости услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтвержден факт представления интересов истца ФИО1 по доверенности истца в судебных заседаниях 06.11.2012, 04.12.2012; подготовка указанным лицом уточнения к иску, представление запрошенных судом документов.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание исполнителем по договору юридических услуг в полном объеме.

Учитывая разумность пределов судебных расходов, их относимость к делу, объем и характер выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, ценность защищаемого нарушенного права, а также цены на аналогичные услуги в Новосибирской области, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 №454-О, арбитражный суд находит, что судебные издержки в размере 15 000 руб. 00 коп., понесенные истцом, не превышают разумные пределы и подлежат возмещению за счет ответчика; требование о возмещении остальной части расходов - 2 241 руб. 38 коп. подлежит отклонению.

В соответствии статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 25 руб. 39 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллидженс сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСК»: -182173 руб. 58 коп. долга по арендной плате, 112959 руб. 52 коп. задолженности по эксплуатационным затратам, 19887 руб. 97 коп. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, 9300 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 339321 руб. 41 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦСК» из федерального бюджета 25 руб. 39 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья Г.Л. Амелешина