Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж", г. Северск

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск; Судебному приставу - исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск ,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регион», г. Новосибирск.

о признании незаконными бездействия

при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен

заинтересованных лиц:1) не явился, извещен; 2) ФИО2, служебное удостоверение

третьего лица – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж"(далее-заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО1 – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, выразившееся в том, что ФИО1 в течение ведения исполнительного производства не произвел выезд (выход) по месту нахождения ООО Строительная компания «Регион» с целью обнаружения и ареста имущества, принадлежащего должнику, не истребовал финансовые документы Общества, с помощью которых возможно установить активы должника, не получил объяснений от руководителя организации-должника об имущественном положении организации и причинах не исполнения решения суда и должностного лица службы судебных приставов ФИО2 – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, выразившееся в том, что ФИО2 в течение ведения исполнительного производства не произвела выезд (выход) по месту нахождения ООО Строительная компания «Регион» с целью обнаружения и ареста имущества, принадлежащего должнику, не истребовала финансовые документы Общества, с помощью которых возможно установить активы должника, не получила объяснений от руководителя организации-должника об имущественном положении организации и причинах не исполнения решения суда.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регион».

Представитель заявителя надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в суд не явился, как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящее время ФИО1 не работает.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

24.09.2013 в судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа,выданного арбитражным судом Томской области №А67-666/13 от 26.08.2013 возбуждено исполнительное производство № 53551/13/07/54 в отношении ООО СК «Регион» в пользу ОАО «Спецтеплохиммонтаж» о взыскании задолженности в размере 309 000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику ООО СК «Регион» открытых расчетных счетов на имя должника в кредитных организациях.

Согласно, полученных ответов из учетно-регистрирующих органов, за должником — организацией не зарегистрировано движимого, недвижимого имущества.

Согласно, полученного ответа ГИБДД от 27.09.2013, за должником ООО СК «Регион» не зарегистрировано автотранспортных средств.

В связи с переводом судебного пристава — исполнителя ФИО1 в другое подразделение УФССП по НСО, исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу — исполнителю ФИО2

В рамках исполнительного производство, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены повторные запросы в учетно - регистриующие органы.

Согласно полученного ответа от ОАО Сибирский банк Сбербанка России, у должника имеются расчетные счета, 27.04.2014 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Согласно полученному ответу от 05.05.2014 из ГИБДД транспортных средств, зарегистрированных на имя должника — организации нет.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем ФИО2 установлено, что организация –должник 12.09.2014 года ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в дело.

20.10.2014 заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристав отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление о признании жалобы исполнительного директора ОАО «Спецтеплохиммонтаж» ФИО3 на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска обоснованной и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить выявленные нарушения: установить руководителя ООО СК «Регион», установить фактическое местонахождение должника — организации, осуществить выход по последнему известному адресу, с целью наложения ареста на имущество должника.

Общество, считая бездействие судебных приставав исполнителем незаконным и нарушающим его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В рассматриваемом случае, суд учитывает, что заявителем пропущен срок на оспаривание бездействия должностных лиц службы судебных приставов -Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области,

Как указал заявитель в уточнениях к заявлению , о нарушении прав в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым незаконное бездействием он узнал 07.11.2014 года, в момент получения им по почте постановления от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристав отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от 20.10.2014 года о признании жалобы исполнительного директора ОАО «Спецтеплохиммонтаж» ФИО3 на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска обоснованной, что подтверждено штампом Общества вх.3463 от 7.11.2014.

Также заявителем представлено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристав отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от 13.10.2014 года о признании жалобы исполнительного директора ОАО «Спецтеплохиммонтаж» ФИО3 на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска об удовлетворении жалобы, поданой в порядке подчиненности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 названной нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанная норма, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить их в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 г.N 705-О-О).

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Довод общества об исчислении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя с 07.11.2014 ,с момента получения постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности судом проверен и отклонен , поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что общество узнало о бездействии (установило факт бездействия) после получения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 Обществу направлялось письмо о ходе исполнительного производства и.о. начальника отдела ССП по Октябрьскому р-ну г.Новосибирска от 29.04.2014 ,представитель Общества знакомился с материалами исполнительного производства 24.09.2014., в связи с чем направил жалобу в порядке подчиненности, срок на обжалование бездействий следует исчислять с указанного времени с 24.09.2014.

26.09.2014 заявитель направил жалобу на бездействие в порядке подчиненности.

В данном случае, даже с учетом учета позиции заявителя о том, что об оспариваемом бездействии стало известно 07.11.2014 после получения постановлений зам. начальника отдела ССП., в связи с чем, с указанного времени заявителю известно о нарушенном праве, не свидетельствует о соблюдении заявителем 10 дневного срока на обжалование бездействия.

Заявитель направил заявление в суд 23.12.2014 в электронном виде, т.е. , в любом случае, с пропуском 10 дневного срока на обжалование.

В соответствии с часть 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня причин, при наличии которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, право признания конкретной причины уважительной в результате ее оценки принадлежит суду.

В рассматриваемом случае заявитель не обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, уважительные причины пропуска срока, в том числе исчисляемого, исходя из пояснений заявителя – с 7.11.2014, не установлены судом. Оснований для восстановления срока на обжалования, учитывая представленные суду доказательства, суд не находит.

Соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя. Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворения заявленных требований. Пропуск заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 31.01.2006 N 9316/05 и от 19.04.2006 N 16228/05, согласно которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствии причин к его восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного у суда нет основания для проверки соответствия оспариваемого бездействия законодательству и иным правовым актам. При этом суд также учитывает, что фактически требования Общества в порядке подчиненности в установленном порядке зам. начальника отдела ССП по Октябрьскому р-ну г.Новосибирска УСССП по НСО ФИО4, о чем приняты постановления от 20.10.2014 и 13.10.2014 в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату Обществу в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Спецтеплохиммонтаж" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, о чем выдать справку.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск).

Судья И.А. Рубекина