Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «РТФ» (ИНН <***>), 2) Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

о признании незаконными и отмене решений комиссии от 28.06.2021 № 054/06/54.3-1246/2021, № 054/06/54.3-1257/2021

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.01.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица ФИО2, доверенность от 29.12.2020, паспорт, диплом (онлайн);

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, доверенность от 21.09.2021, паспорт, диплом (онлайн)

УСТАНОВИЛ

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (по тексту- заявитель, Заказчик, ГКУ НСО «ТАУД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решений комиссии от 28.06.2021 № 054/06/54.3-1246/2021, № 054/06/54.3-1257/2021.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «РТФ» (заявитель по жалобе, ООО «РТФ») и 2) Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (по тексту- Уполномоченное учреждение, ГКУ НСО «УКСиС»).

Заявитель считает, что в действиях заказчика не было действий, которые бы противоречили Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ или Закон о контрактной системе), в решениях Новосибирского УФАС России не указано каким образом спорные критерии привели или могут привести к ограничению или устранению конкуренции, заказчиком выбраны наилучшие условия для выполнения работ квалифицированными специалистами. Также Заявитель указывает, что, поскольку ООО «РТФ» (податель жалоб) не являлся участником открытого конкурса, заявку на торги ранее на аналогичные закупки не подавал, согласно выписке из ЕГРЮЛ не занимается проектной деятельностью, то доказательств нарушения своих прав и законных интересов не предоставил, жалобы были приняты к рассмотрению незаконно с нарушением правил ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Заказчик полагает, что жалобы направлены на срыв торгов. Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнениях к нему.

Управление не согласно с доводами заявителя, полагает, что работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог и работы по ремонту автомобильных работ имеют существенные различия, как по видам и составу, так и в правилах их организации и проведения. Следовательно, работы по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог не являются сопоставимыми по характеру и объемам работам по разработке проектной документации на ремонт автомобильных работ. В данном случае предметом закупок является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных работ, тогда как нестоимостной критерий «Опыт участника конкурса», установленный в конкурсной документации, требует от участника наличие опыта по выполнению работ по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог. Исходя из данного нестоимостного критерия, участники закупки, у которых есть опыт выполнения работ по разработке проектной документации на ремонт автомобильных дорог, что является объектом данной закупки, находятся в заведомо худших условиях по отношению к участникам закупки, у которых есть опыт работ по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования, поскольку опыт данных участников закупок не будет учитываться при оценке заявок по указанному нестоимостному критерию. Следовательно, опыт работ, установленный заказчиком, как нестоимостной критерий оценки заявок, не соответствует фактическим работам, которые необходимо выполнить в рамках данных закупок.

Заинтересованное лицо указывает, что ФЗ № 44-ФЗ различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку», предоставляя последнему дополнительно право обжаловать действия (бездействие) заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок. Соответственно, участник закупки, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в электронном аукционе. В рассматриваемом случае обществом фактически обжалуются действия заказчика при проведении закупки, выразившиеся во включении в аукционную документацию положений, ограничивающих, по его мнению, конкуренцию, препятствующих его участию в 15 конкурсных процедурах. Дата и время окончания срока подачи заявок - 08:00 22.06.2021. Жалобы ООО «РТФ» получены Новосибирским УФАС России в 08:14:1621.06.2021, то есть до окончания срока подачи заявок. В силу положений ст. 105 Закона № 44-ФЗ основания для возвращения жалоб отсутствовали. Более подробно доводы изложены в отзыве.

ГКУ НСО «УКСиС» поддержало позицию заявителя в полном объеме, находит выводы антимонопольного органа не обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью «РТФ»- заявитель по жалобе отзыв на заявление не представило, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «РТФ» с жалобами на действия заказчика - ГКУ НСО «ТУАД при проведении открытых конкурсов в электронной форме № 0851200000621003006 и № 0851200000621003008 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог в районах Новосибирской области.

Объектами данных закупок являются выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог в районах Новосибирской области.

Заказчиком в п. 23.3 конкурсных документаций установлен следующий нестоимостной критерий: «Опыт участника конкурса за период с 01.01.2019 по настоящее время по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования за исключением автомобильных дорог улично-дорожной сети, находящихся в границах населенных пунктов».

По итогам рассмотрения жалоб Новосибирским УФАС России были приняты решения:

- № 054/06/54.3-1246/2021 от 28 июня 2021 года, которым жалоба Общества с ограниченной ответственностью «РТФ» на действия заказчика - Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - ГКУ НСО «ТУАД») при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0851200000621003008 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документаций и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог в Краснозерском и Карасукском районах Новосибирской области признана частично обоснованной. Заказчик признан нарушившим ч. 8 ст. 32, ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ), правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила оценки). Материалы дела переданы уполномоченному должностному липу Новосибирского УФАС России для принятия решении о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

- № 054/06/54.3-1257/2021 от 28 июня 2021г., которым жалоба ООО «РТФ» на действия заказчика - ГКУ НСО «ТУ АД» при проведении открытого конкурса и электронной форме № 0851200000621003006 на выполнение работ но разработке проектной и рабочей документаций и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог в Маслянинском и Черепановском районах Новосибирской области признана частично обоснованной. Заказчик признан нарушившим ч. 8 ст. 32 Ф3№ 44-ФЗ, Правила оценки. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

ГКУ НСО «ТУАД» считает, что решение Новосибирского УФАС России, в части инкриминируемых учреждению нарушений Закона № 44-ФЗ, не соответствуют нормам законодательства о контрактной системе и нарушают права и интересы заказчика на определение лучших условий для выполнения заказанных работ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд установил совокупность условий для признания оспариваемого акта недействительным. При этом суд исходит из следующего.

На основании направленных заявок заказчика (ГКУ НСО ТУАД) уполномоченное учреждение разработало и разместило информацию о закупке №0851200000621003006 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог в Маслянинском и Черепановском районах Новосибирской области и №0851200000621003008 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог в Краснозерском и Карасукском районах Новосибирской области в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 7 Порядка взаимодействия заказчиков с уполномоченным учреждением Постановления № 596-п в адрес ГКУ НСО «УКСис» заказчиком были направлены критерии оценки заявок участников закупки.

ООО «РТФ» обратилось с жалобой в Новосибирское У ФАС России, полагая, что установленные в конкурсных документациях по нестоимостному критерию оценки показатели не являются сопоставимыми объекту закупки, что влечет ограничение конкуренции.

Жалобы были признаны частично обоснованными, а заказчик признан нарушившим ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ и Правил оценки № 1085, что отражено в решениях Новосибирского УФАС России от 28.06.2021 № 054/06/54.3-1246/2021 и № 054/06/54.3-1257/2021.

По мнению комиссии Новосибирского У ФАС России, «заказчиком неправомерно исключен опыт по разработке проектной документации на ремонт автомобильных дорог, поскольку такой опыт полностью соответствует предмету рассматриваемой закупки и является сопоставимым, тем самым заказчиком нарушены ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ, Правил оценки», при этом, довод в части стоимости контрактов, которые могут быть представлены участниками закупки для оценки значений показателей, не нашел подтверждения, поскольку Законом № 44-ФЗ, Правилами оценки не предусмотрены ограничения в этой части и заказчик вправе самостоятельно определить стоимость таких контрактов.

Суд находит выводы антимонопольного органа в части удовлетворения жалоб ООО «РТФ» необоснованными.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии Закону № 44-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила оценки заявок участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).

Пунктом 10 Правил № 1085 предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил №1085 в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Возможные показатели нестоимостных критериев оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предусмотрены п. 27 Правил № 1085.

Предметом закупки №0851200000621003006 является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работна ремонт автомобильных дорог в Маслянинском и Черепановском районах Новосибирской области, предметом закупки №0851200000621003008 - выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работна ремонт автомобильных дорог в Краснозерском и Карасукском районах Новосибирской области (код позиции КТРУ 71.12.39.000-00000016 Проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации автомобильной дороги, 71.12.19.100 Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов, кроме объектов культурного наследия, Код по ОКПД2 71.12.39: Услуги в области геологических, геофизических и взаимосвязанных изыскательных работ прочие, не включенные в другие группировки).

Согласно пункту 3 Правил оценка представляет собой процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил № 1085, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Отсутствие в заявке на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) сведений, подтверждающих опыт работы по выполнению проектно-изыскательских работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, не может являться основанием для отстранения такого участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), но может повлиять на оценку заявки такого участника в случае установления такого показателя.

Требований о том, какие показатели должны быть установлены заказчиков для оценки заявок Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, заказчик наделен правом самостоятельно определить показатели, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта.

Пунктом 27 (2), 27 (3) Правил № 1085 регламентированы только предоставляемые документы в случае осуществления закупки, предметом которой является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе, линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Вместе с тем при осуществлении закупок иных товаров, работ, услуг в случае наличия в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а также раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, что подтверждается позицией Минфина России в письме от 17.04.2020 №24-05-05/30961.

Законом № 44-ФЗ и Правилами № 1085 не предусмотрены какие- либо ограничения в части временного периода, в течение которого должны быть исполнены контракты, не установлены цены контрактов, представляемые участниками закупки в качестве подтверждения наличия соответствующего опыта и Новосибирское У ФАС России в своих решениях согласилось с данным доводом, что подтверждает позицию заказчика и ГКУ НСО УКСис что из приведенных выше норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085 следует, что заказчик самостоятельно определяет в конкурсной документации используемые показатели для оценки нестоимостных критериев и предусматривает формулу расчета количества баллов или шкалу оценки для определения лучших условий исполнения контракта.

Как указано выше, в соответствии с Правилами № 1085 в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки заказчик использует, в том числе, нестоимостные критерии оценки, и к ним относится, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

Таким образом, заказчик вправе указать перечень сведений и документов, которыми участник закупки может подтвердить свою квалификацию.

Так, в пункте 23.8 конкурсных документаций по нестоимостному критерию оценки была установлена шкала предельных величин значимости показателей оценки «Опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема»:

Предметами закупок являлось выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог, при этом, в показателях установлено, что учитывается опыт по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования, что согласуется с установленным по настоящей закупке предметом (Код позиции КТРУ 71.12.39.000-00000016 Проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации автомобильной дороги, 71.12.19.100 Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов, кроме объектов культурного наследия. Код по ОКПД2 71.12.39: Услуги в области геологических, геофизических и взаимосвязанных изыскательных работ прочие, не включенные в другие группировки).

В силу пп. а п. 4 Правил использования КТРУ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции наименование товара, работы, услуги.

Учитывая, что Закон № 44-ФЗ по общему правилу не содержит ограничений в отношении возможности включения в один объект закупки нескольких товаров, работ, услуг, содержание понятий "наименование объекта закупки" и "наименование товара, работы, услуги" не является тождественным.

На основании изложенного, заказчик обязан указывать наименование товара, работы, услуги согласно информации, включенной в позиции каталога, при этом наименование объекта закупки формируется заказчиком самостоятельно.

Таким образом, исходя из предмета закупки, заказчиком корректно установлен показатель опыта по выполнению работ сопоставимого характера и объема, поскольку относится к одному виду работ - выполнение работ по разработке проектной документации и выполнению изыскательских работ в отношении автомобильных дорог.

При этом, заявителем и третьим лицом обосновано указано, что Градостроительный кодекс РФ разграничивает работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ст. 52 ГрК РФ) и работы по разработке проектной документации и инженерным изысканиям (ст. 47,48 ГрК РФ).

Выполнение работ по разработке проектной документации и инженерным изысканиям является самостоятельным видом работ, что также подтверждается приказом Минстроя России от 14.01.2020 № 10/пр «Об утверждении Типовых условий контрактов на выполнение проектных и (или) изыскательских работ и информационной карты типовых условий контракта».

Таким образом, при установлении заказчиком показателей верно указано, что требуется опыт именно на проектные работы в отношении автомобильных дорог, что носит сопоставимый характер.

Как указано выше в целях Закона № 44-ФЗ заказчик должен установить такие показатели, чтобы определить лучшие условия, а не идентичные, что и отражено в конкурсной документации. Заказчик хочет определить исполнителя с большим с более широким опытом в проектировании автодорожной сети, кроме того, проектные документации на выполнение строительства, реконструкции и капитального ремонта проходят обязательную государственную вневедомственную экспертизу в силу положений ст. 49 ГрК РФ и постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Указание в отзыве заинтересованного лица на различия в технологии выполнения и составу работ по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции автомобильных дорог не относится к предмету рассматриваемою спора, так как предметом закупок в рассматриваемом деле являются проектные, а не строительно-монтажные работы.

Кроме того, работы по ремонту и капитальному ремонту схожи по своему составу и связаны между собой, а также регулируются одними нормативными документами, понятие капитальный ремонт включает в себя понятие ремонт, но, как правило, сопряжен с большим объемом работ, что определяет более широкий опыт работ участника закупки и может установить наилучшие критерии для оценки его опыта при иных сопоставимых критериях с другими участниками. При проектировании исполнитель и должен фактически установить необходимость объема выполнения работ, вид ремонта (текущий, капитальный) исходя из фактического состояния автомобильной дороги и разработать наиболее оптимальный способ устранения выявленных дефектов.

Например, согласно п. 4.5. О ДМ 218.2.037-2013 в состав инженерных изысканий для проектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог входят: инженерно-геодезические; инженерно-геологические; инженерно-гидрометеорологические: изыскания для разработки раздела по обустройству дорог, организации и обеспечению безопасности движения: инженерно-экологические: инженерно-геотехнические (при необходимости.

Приказом Минстроя России от 16.11.2012г. № 402 утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее- Классификация). Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и долгосрочный периоды.

Таким образом, при выполнения проектных работ исполнитель должен руководствоваться вышеуказанным приказом при принятии проектных решений как для ремонта, так и для капитального ремонта..

Ввиду того, что на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог не подлежит установление членства СРО к участнику закупки в документации о закупке, а при осуществлении проектных работ на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, подрядчики обязаны состоять в саморегулируемой организации в сфере архитектурного проектирования и инженерных изысканий (ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 48 ГрК), для определения оптимального способа устранения дефектов дорожного покрытия заказчик в целях определения лучшего исполнителя по контракту, обоснованно установил в показателях в качестве критерия оценки- опыт по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования, что не нарушает Закон №44-ФЗ и Правила № 1085, отвечает целям и задачам Закона № 44-ФЗ, направлено на обеспечение безопасности автомобильных дорог.

В силу части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

При этом победитель определяется по результатам суммированиях всех баллов (стоимостных и нестоимостных), если у участника закупки отсутствуют документы, подтверждающие какие-либо нестоимостные показатели, это не лишает права участника закупки подать заявку на участие в конкурсе, и не будет являться основанием для признания заявки несоответствующей требованиям конкурсной документации, заявка будет оценивать на общих основаниях.

В случае отсутствия опыта по выполнению работ сопоставимого характера и объема участник закупки имеет возможность понизится более чем на 40%, предоставив при этом обеспечение в соответствии со статьей 37 Закона № 44-ФЗ (т.е. предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона № 44-ФЗ, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке), что дает заказчику гарантию в случае неисполнения контракта.

Таким образом, права на участие в конкурсе у всех участников равны, что не влечет ограничение конкуренции.

Более того, на участие в конкурсах №0851200000621003006 и №0851200000621003006 поступило по 9 (девять) заявок, что подтверждает факт того, что конкуренция не ограничена.

При этом податель жалобы ООО «РТФ» не является членом СРО в области инженерных изысканий и подготовки проектной документации, что подтверждается данными единого реестра членов СРО, а также согласно выписки ЕГРЮЛ не занимается проектной деятельностью, не продавало заявку на участие в конкурсе, что может указывать на его недобросовестное поведение и на намерение сорвать закупки.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа, что в данном случае в соответствии с правилами ст. 105 Закона № 44-ФЗ основания для оставления жалобы без рассмотрения и возвращения жалобы по причине не участия в закупках подателя жалоб отсутствовали, однако, этот факт мог и должен был быть оценен Управлением при рассмотрении жалоб для исключения злоупотреблений и для выявления реального нарушения прав и интересов заявителя по жалобе.

Как указано выше, установленные в конкурсной документации показатели оценки по нестоимостному критерию опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объема с предметом закупки не нарушает положений ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085, в связи с чем, заявленные требований подлежат удовлетворению, оспариваемые решения вынесены при ошибочном толковании норм права и обстоятельств проведения закупок.

Государственная пошлина распределению не подлежит, так как стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения от 28.06.2021 № 054/06/54.3-1246/2021 и № 054/06/54.3-1257/2021, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, как несоответствующие требованиям действующего законодательства.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова