Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ОГРН: 1025403207246), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью ТРК «Бендикс» (ОГРН: 1115476074405), г. Новосибирск

о взыскании неустойки по договору от 27.12.2012 №4253 в сумме 10 131 руб. 48 коп. и задолженности в сумме 9 603 руб. 30 коп.,

дело рассматривается без вызова сторон в соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ при наличии их уведомления в порядке ст. 123 АПК РФ.

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее – истец или МКУ «ГЦНР») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТРК «Бендикс», г. Новосибирск (далее – ответчик, рекламораспространитель или ООО «Бендикс») о взыскании неустойки по договору от 27.12.2012 №4253 в сумме 10 131 руб. 48 коп. и задолженности в сумме 9 603 руб. 30 коп.

Требование истца квалифицированное на основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано ссылками на положения п. п. 4.1, 4.2, 5.1 указанного договора.

Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Настоящее дело определением суда от 15.12.2015 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев предъявленные требования по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства», исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») распространение наружной рекламы путем установки на территории, здании, сооружении и ином объекте осуществляется на основании договора с собственником либо лицом, обладающим вещными правами на имущество, и при наличии разрешения органа местного самоуправления на распространение наружной рекламы.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 между мэрией г. Новосибирска в лице директора Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» и обществом с ограниченной ответственностью «Бендикс» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №4253, в соответствии с условиями которого МКУ «ГЦНР» принял на себя обязательство предоставить за плату место для установки и эксплуатации рекламной конструкции площадью 3.6 кв. м с местонахождением по ул. Русская 41, 42 к1, через дорогу, участок улично-дорожной сети в границах на схеме, приложенной к договору в соответствии в разрешением от 27.12.2012 №10503 (п. 1.1 договора), а Рекламораспространитель приобрел право пользования указанным рекламным местом с обязанностью исполнять предусмотренные в разделе 3 договора, в том числе вносить плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 4 договора (п.3.2.2 договора).

Правомочия МКУ «ГЦНР» на заключение договора и на предъявление требований к Рекламораспространителю, вытекающих из данного договора, заключенного на условиях Типового договора, утвержденного в приложении № 5 «Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденные решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 (в настоящее время действующих в редакции, введенной решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.05.2015 № 1337) и разработанных в соответствии с ФЗ «О рекламе», Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, органов местного самоуправления города Новосибирска и иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к распространению наружной рекламы, к рекламным конструкциям и контролю за их размещением и эксплуатацией, следует из положений п. 6.4 указанных Правил.

Срок действия договора в п. 2.1 установлен на 12 месяцев, с 15.01.203 по 14.01.2014.

Место для рекламы считается переданным в соответствии с п. 8.5 договора с момента вступления договора в силу, момент вступления договора в силу установлен в п. 8.4 договора с момента его подписания.

Размер платы за рекламное место в год в сумме 12 903 руб. 30 коп., установлен в п. 4.1 договора с правом МКУ «ГЦНР».

Срок внесения арендной платы установлен в п. 4.2 договора с течение 10-ти календарных дней единовременно.

Исходя из того, что соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы путем установки на территории, здании, сооружении и ином объекте осуществляется на основании договора с собственником либо лицом, обладающим вещными правами на имущество, и при наличии разрешения органа местного самоуправления на распространение наружной рекламы, а также с учетом того, что предмет договора не относится к объектам, которые являются предметом договора аренды (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются, а заключенный между сторонами договор суд квалифицирует договором об оказании услуг по использованию имущества, поэтому к возникшим правоотношениям сторон должны быть применены нормы права, касающиеся возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик, в данном случае Рекламораспространитель, обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком плата за эксплуатацию рекламного места в полном объеме, в установленный п. 4.2 договора срок не произведена.

В силу изложенного суд признает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты сторонами в договоре с соблюдением положений ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ в п. 5.1 договора установлен размер неустойки в размере 0, 5 % за каждый день просрочки оплаты, соответствующий размеру в Типовом договоре.

Размер неустойки арифметически и методологически составлен верно, ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств, является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерий соразмерности применении данного условия, если об этом заявлено в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

Конституционный суд Российской Федерации в двух отказных определениях (от 15.01.15 № 6-О, № 7-О) согласился с таким пониманием статьи 333 Гражданского кодекса, согласно которому неустойка может быть уменьшена лишь при наличии соответствующего волеизъявления ответчика, указывая на то, что иначе суд фактически выступал бы с позиции лишь одной из сторон спора (ответчика) и что снижение неустойки недопустимо без представления ответчиком доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Заявлений о снижении неустойки ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения у суда не имеется.

Поэтому суд признает требования истца о взыскании неустойки за период с 15.01.2013 по 23.08.2013 в сумме 10 131 руб. 48 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствуется также тем, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены Из указанного следует, что не предоставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения тех фактов и доказательств, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При разрешении спора суд руководствуется также положениями ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о таких задачах судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» по делу № А45-26205/2015 удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью ТРК «Бендикс» (ОГРН: 1115476074405), г. Новосибирск пользу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ОГРН: 1025403207246), г. Новосибирск задолженность в сумме 9 603 руб. 30 коп., неустойку в сумме 10 131 руб. 48 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова