Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Искитимского районного потребительского общества, г. Искитим

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности

при участии в предварительном заседании представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Искитимское районное потребительское общество (далее по тексту – Искитимское РАЙПО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, выраженными в сообщениях об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2014 № 54-54-08/049/2014-351, № 54-54-08/049/2014-352 и № 54-54-08/049/2014-353, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Искитимскому районному потребительскому обществу на спорные объекты недвижимости.

Определениями суда от 24.12.2014 г. требования заявителя в отношении каждого объекта недвижимости были выделены в отдельные производства.

По настоящему делу рассматривается отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - здание магазина с кадастровым номером – 54:07:052909:18, расположенное по адресу: <...> а.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на незаконность оспариваемого сообщения, содержащего отказ Управления в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, при приобретении спорного объекта по договору купли-продажи, поскольку оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель и Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя и заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что поскольку переход права собственности и ранее возникшее право продавца зарегистрировано не было, следовательно, право собственности продавца не возникло в силу норм ГК РФ и Закона о регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации явилось отсутствие продавца (арендодателя), а также отсутствие заявления на государственную регистрацию права собственности отчуждателя по сделке.

Полностью доводы Управления изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя Заявителя, суд установил фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 01 января 1997 г. между АОЗТ «Сибиряк» и ООО «Легостаевское кооппредприятие» Искитимского Райпо заключен договор аренды с правом выкупа, согласно которому АОЗТ «Сибиряк» передал, а ООО «Легостаевское кооппредприятие» Искитимского Райпо принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, в том числе магазин, находящийся по адресу: <...> а (п.1.1. Договора).

Стоимость арендуемого имущества определена в п.1.2 Договора и составляет 20 770 800 руб. ( по состоянию на 01.01.1997 г.), с учетом деноминации рубля с 01.01.1998 г. - 20 770,8 руб. Стоимость имущества выплачена в период с 01.01.1997 г. по 04.09.2000 года.

31.05.1999 г. стороны договорились о том, что право выкупа арендованного имущества по вышеуказанным договорам переходят от ООО «Легостаевское кооппредприятие» к заявителю - Искитимскому райпо, о чем свидетельствует соответствующее соглашение к договору аренды с правом выкупа. (л.д. 24-27)

Заявитель, полагая, что приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением и необходимыми документами для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина по адресу : <...> а.

На момент обращения за госрегистрацией сторона по сделке – ЗАО «Сибиряк» на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2002 г. по делу № А45-9384/00-СБ/579 признано банкротом, а затем исключено из единого Государственного реестра юридических лиц.

24.11.2014 г. заявителем получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 54-54-08/049/2014-351 от 24.11.2014, согласно которому заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права на вышеуказанное недвижимое имущество по причинам:

-документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

-правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по предоставления таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Причиной непредставления правообладателем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права является ликвидация продавца (арендодателя). Данная информация была предоставлена в регистрирующий орган.

Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган указал, что согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и ст. ст. 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 годе, № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ходе проведения государственной регистрации прав осуществляется правовая экспертиза документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации прав возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права. Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. Заявление на государственную регистрацию права собственности ЗАО «Сибиряк» и перехода права от имени ЗАО «Сибиряк», а также правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, подтверждающие, что данный объект находился до его отчуждения в собственности ЗАО «Сибиряк» на государственную регистрацию не представлены.

Не согласившись с решением об отказе в госрегистрации, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на п. 62 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения сторон возникли по поводу государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Соответственно, права и обязанности, а также законные и правомерные действия установлены в указанных нормативных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ подлежат государственной регистрации право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, а также иные права.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности может быть приобретено лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как предусматривала ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 12.08.1996) - договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли - продажи такого имущества.

Согласно договору от 01 января 1997 г., заключенному между АОЗТ «Сибиряк» и ООО «Легостаевское кооппредприятие» Искитимского Райпо (п. 7.1, 7.2 Договора), арендуемое имущество переходит в собственность Арендатора, если он внес Арендодателю всю причитающуюся ему арендную плату со стоимости сданного на полный амортизационный срок имущества, а также внес Арендодателю арендные платежи с остаточной стоимости имущества. Порядок передачи и оформления права собственности на арендуемое имущество осуществляется сторонами по акту в течение 10 лет с момента выплаты арендных платежей.

31.05.1999 г. стороны договорились о том, что право выкупа арендованного имущества по вышеуказанным договорам переходят от ООО «Легостаевское кооппредприятие» к заявителю - Искитимскому райпо, о чем свидетельствует соответствующее соглашение к договорам аренды с правом выкупа от 01.01.1997 г.

04.09.2000 г. ЗАО «Сибиряк» передано, а «Искитимское райпо» принято в собственность вышеуказанное имущество и внесена Арендодателю вся причитающаяся ему арендная плата со стоимости сданного на полный амортизационный срок имущества, а также арендные платежи с остаточной стоимости имущества, аренда которого согласно условиям договоров аренды прекращена до завершения амортизационного срока. Данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи нежилых помещений к договорам аренды с правом выкупа от 01.01.1997 г. от 04.09.2000 г.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона N 122-ФЗ, и включает стадию проведения правовой экспертизы документов, целью которой является определение возможности совершения юридического акта признания права (наличия, возникновения, передачи, прекращения). Таким образом, государственная регистрация производится при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Данные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Закона № 122-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управление Росреестра отказало заявителю в регистрации права на основании Федерального закона N 122-ФЗ, в данном случае основаниями для отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества послужили следующие основания:

-не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Также основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя являлись:

-отсутствие государственной регистрации договора аренды с правом выкупа от 01.01.1997 г.

- отсутствие выкупной цены в вышеуказанном договоре, а также отсутствие дополнительного соглашения с такой ценой.

Между тем, суд не может согласиться с данными основаниями для отказа, изложенными в сообщении Управления Росреестра.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона №122-ФЗ с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Таким образом, в период с 01.01.1998 и до создания учреждения юстиции эти обязанности должны были выполнять органы технической инвентаризации. Срок создания системы учреждений юстиции по регистрации прав определен Федеральным законом №122-ФЗ - 1 января 2000 года (п. 2 ст. 33 Федерального закона №122-ФЗ).

По представленным в материалы дела документам установлено, что арендодатель - АОЗТ «Сибиряк» создано в результате реорганизации колхоза «Сибиряк», и в дальнейшем (1999 г) именуемое ЗАО «Сибиряк». Данное обстоятельство подтверждается Уставом ЗАО «Сибиряк» и Постановлениями администрации Искитимского района Новосибирской области от 31.12.1992 г. № 1139, № 194 от 22.04.99 г.

В материалы дела представлена справка БТИ о регистрации спорного имущества на балансе АОЗТ «Сибиряк».

Таким образом, поскольку право собственности АОЗТ «Сибиряк» на спорный объект возникло до того момента, как органы, осуществляющие государственную регистрацию права, приступили к ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на территории Новосибирской области, то право собственности в соответствии со статьей 6 Закона о регистрации от 21.07.1997 №122-ФЗ признается юридически действительным и не требует в целях осуществления его регистрации представления документов, необходимых для регистрации ранее возникшего права и заявления продавца о государственной регистрации права.

Заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости были представлены документы : договор аренды с правом выкупа от 01.01.1997 г., Акт приема-передачи от 01.01.1997 г., согласно которым между АОЗТ «Сибиряк» и ООО «Легостаевское кооппредприятие» Искитимского Райпо был заключен договор аренды с правом выкупа. В качестве правоустанавливающего документа также было представлено Соглашение от 31.05.1999 г. к договорам аренды с правом выкупа от 01.01.1997 г., согласно которому все права и обязанности, в том числе право выкупа арендованного имущества переходят от ООО «Легостаевское кооппредприятие Искитимского райпо» к его учредителю и единственному участнику- «Искитимскому райпо», и Акт приема передачи нежилых помещений от 04.09.2000 г. к договорам аренды с правом выкупа с 01.01.1997 г., согласно которому ЗАО «Сибиряк» передает, а «Искитимское райпо» принимает в собственность указанное недвижимое имущество.

Из представленных документов видно, что по договору аренды с правом выкупа от 01.01.1997 г. свои обязанности стороны исполнили в полном объеме, сделка никем не оспорена и не признана недействительной. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному ордеру и актом сверки расчетов,

объект передан покупателю по акту приема-передачи.

Комплект документов, представленный на государственную регистрацию перехода права собственности, соответствует комплекту документов, представленному при подаче настоящего иска, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию от 07.10.2014 г.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (части 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Сибиряк» на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2002 г. по делу № А45-9384/00-СБ/579 признано банкротом, а затем исключено из единого Государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, покупатель недвижимого имущества - Искитимское районное потребительское общество в настоящее время лишен возможности обеспечить обращение продавца (арендодателя) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Что касается выкупной цены, то суд, исследовав договор и представленное к нему соглашение от 31.05.1999 г., акт сверки расчетов ( л.д. 24-27,46-49) считает, что стороны считали выкупной ценой указанную в договоре стоимость арендованного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. В пункте 61 указанного Постановления указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 62 Постановления разъяснено, что в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость формального подхода и необходимости исследования и оценки представленных в материалы дела правоустанавливающих документов с целью восстановления нарушенного права указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда N 14397/11 от 3 апреля 2012 года.

Исходя из положений пункта 63 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества от одного правообладателя к другому в Единый государственный реестр должны быть внесены сведения о прекращении права на объект недвижимого имущества у прежнего правообладателя в связи с его переходом к новому правообладателю, что предполагает обязательность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве прежнего правообладателя на отчуждаемый объект недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Правовой подход, содержащийся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривая обязанность суда проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате, исходит из того, что суд восстанавливает обстоятельства, о наличии которых регистрирующему органу вправе заявить только отчуждатель (предыдущий правообладатель).

Между тем, покупатель не является обладателем предыдущего права в отношении спорного имущества, он не является субъектом, правомочным выразить в заявлении к регистрирующему органу волю на регистрацию данного права, отсутствие заявления предыдущего правообладателя, является тем препятствием, которое может быть устранено лишь судом при исследовании правоустанавливающих документов, представленных в дело.

Поскольку содержанием участия продавца в государственной регистрации перехода права собственности является также подача заявления о регистрации ранее возникшего права, правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применима в случае отсутствия регистрации ранее возникшего права продавца на проданное имущество.

Исследовав и проанализировав имеющиеся представленные в дело доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ, отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают факт исполнения сделки, совокупность этих документов позволяет достоверно идентифицировать спорные объекты недвижимости, при этом правопритязания третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют, следовательно, имеются основания для государственной регистрации перехода права собственности заявителя на объект – здание магазина, расположенное по адресу: <...>.

На основании изложенного, оспариваемое решение об отказе в госрегистрации подлежит признанию недействительным.

Аналогичная позиция нашла отражение в многочисленной судебной практике, в частности в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. по делу N А45-12626/2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица.

Заявлением от 22.04.2015 г. представитель заявителя заявил об отказе от взыскания с заинтересованного лица судебных расходов в виде уплаченной госпошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженное в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 24.11.2014 года № 54-54-08/049/2014-351 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина, расположенное по адресу: <...> а.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести государственную регистрацию перехода к Искитимскому районному потребительскому обществу права собственности на здание магазина расположенное по адресу: <...> а.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В.Тарасова