Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании недействительным предупреждения об уголовной ответственности за невыполнение решения суда по исполнительному производству от 12.09.2017;

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3 по доверенности от 06.10.2016 № 35, паспорт

заинтересованных лиц: 1) не явился, уведомлен; 2) не явился, уведомлен

третьего лица: не явился, уведомлен

установил:

администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании недействительным предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за невыполнение решения суда по исполнительному производству 2906/17/54043-ИП от 12.09.2017.

Заинтересованные и третьи лица представителей в судебное заседание не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.

Представитель заявителя заявленные требования в судебном заседании поддержал.

Как следует из материалов дела, 26.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 Отдела судебных приставов по Центральному району возбуждено исполнительное производство № 42431/15/54010-ИП. Должником в указанном исполнительном производстве является администрация Новосибирского района Новосибирской области. Предметом исполнения является обязание устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 7 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» действий по предоставлению земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

В связи с длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного акта (А45-17337/2013) 12.09.2017 судебный пристав-исполнитель в отношении руководителя должника вынес предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за невыполнение решения суда.

Не согласившись с указанным предупреждением, организация-должник - администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его недействительным.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что в арбитражный суд за защитой своих интересов вправе обратиться лицо, чьи права нарушены оспариваемым ненормативным актом.

Суд вправе проверить законность ненормативного акта лишь по заявления лица, чьи права нарушены его принятием.

Между тем, оспариваемым предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, предупрежден руководитель организации-должника - Администрации Новосибирского района Новосибирской области, то есть должностное лицо.

Указанное предупреждение Администрации Новосибирского района Новосибирской области не выдавалось и, следовательно, непосредственно не затрагивает права и охраняемые законом интересы Администрации - юридического лица.

Следует отметить, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебный пристав вправе в случае неисполнения либо воспрепятствования его исполнения, вынести непосредственно в отношении должностного лица должника предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральный Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) не содержит исчерпывающий перечень действий и мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Вынесение предупреждения относится к иным действиям, право на совершение, которых судебным приставом-исполнителем оговорено законом.

Кроме того, вынесенное судебным приставом предупреждение носит информативный характер, причиной которого является необходимость уведомить должностное лицо о возможности наступления правовых последствий в виде уголовной ответственности.

Наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных уголовным законодательством, не зависит от уведомления о возможности их наступления в случае уклонения от исполнения судебного акта.

Доказательств окончания или прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным Законом № 229 ФЗ, в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Учитывая предмет заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности оснований, которая в силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории дел госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова