Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерио» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Тавр» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «АСК Авто» (303650 <...>, ОГРН <***>), 2) ФИО1, 3) ФИО2

о взыскании 9 889 377, 55 руб. ущерба, причиненного в результате утраты груза

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 11.09.2020, диплом № 4380 от 29.06.2006, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерио» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тавр» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АСК Авто», ФИО1, ФИО2 о взыскании 9 889 377, 55 руб. ущерба, причиненного в результате утраты груза.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо ООО «АСК-Авто» отзывом на иск указало, что «директор ООО «АСК-Авто» ФИО4 не заключала и не подписывала договор-заявку от 28.07.2021, подпись директора подделали и неизвестное лицо заключало заявки от имени директора ООО «АСК-Авто», о чем было сообщено при допросе сотрудникам ОМВД России по р-ну Очково-Матвеевское г. Москвы. Арендованные ООО «АСК-Авто» транспортные средства были украдены неизвестными лицами, о чем было написано сообщение в полицию. В представленном договоре-заявке водителем указан ФИО1, он не является сотрудником ООО «АСК-Авто», с ним не были заключены ни трудовой, ни гражданско-правовой договоры. Директор ООО «АСК-Авто» никогда не выдавал никаких доверенностей ФИО1, директору даже было неизвестно, кто это, пока не поступили заявления в полицию». Кроме того, ООО «АСК-Авто» сообщило, что акты об утрате грузов №№ 1 и 2 от 05.07.2021 были составлены без их участия.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о повторном истребовании у СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвеинформации о сумме ущерба, причиненного преступными действиями, было ли ООО «Интерио» в рамках данного уголовного дела привлечено в качестве гражданского истца, определен ли круг ответчиков по гражданскому иску в уголовном деле.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно ответу УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 06/6-496 от 09.02.2022в связи с большим объемом уголовного дела, не представляется возможным предоставить в Арбитражный суд Новосибирской области копии уголовного дела № 12101450007001263 в полном объеме. Кроме этого, предоставление копий всех материалов уголовного дела может повлечь за собой, в соответствии со ст. 161 УПК РФ, разглашение данных предварительного следствия, поскольку в ходе арбитражного судопроизводства лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, в том числе снимать копии. В настоящее время имущество, похищенное у ООО «ИНТЕРИО» (ИНН <***>), в ходе расследования уголовного дела не обнаружено и не изъято. Расследование уголовного дела № 12101450007001263 продолжается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности получения необходимого доказательства, при том что ответчик является участником уголовного дела и вправе знакомиться с материалами уголовного дела, снимать копии, представлять их в суд в качестве доказательств, суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о повторном истребовании доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 11.01.2021 между ООО «Интерио» (заказчик) и ООО «Тавр» (исполнитель, перевозчик) заключен договор № 43/21 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому ответчик обязался оказать истцу транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов истца транспортным средством на территории Российской Федерации. До мест назначения товар не прибыл, груз был утрачен в полном объеме, о чем комиссионно с участием ответчика были составлены акты об утрате груза №№ 1 и 2 от 05.07.2021. Общая стоимость утраченного груза составляет 9 889 377, 55 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

11.01.2021 между ООО «Интерио» (заказчик) и ООО «Тавр» (исполнитель, перевозчик) заключен договор № 43/21 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому ответчик обязался оказать истцу транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов истца транспортным средством на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2. договора ответчик принял на себя доставку вверенного ему истцом груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 2.1. договора условия каждой конкретной перевозки определяются в заявке, направляемой заказчиком исполнителю в письменной форме с печатью заказчика и подписью уполномоченного лица.

В соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика заявки на перевозку груза: 28.06.2021 на перевозку плинтуса, клея и линолеума до мест назначения: 1) НСО, с. Верх-Тула, строящееся здание, ориентир Луговая, 19; 2) <...>; 29.06.2021 на перевозку потолка и линолеума до места назначения: <...>.

В указанных заявках стороны согласовали стоимость транспортно-экспедиционных услуг (п. 9), вид транспортного средства (п. 13), требования к нему (п. 8), данные о водителе (п. 12).

Кроме того, стороны согласовали, что грузоотправитель, грузополучатель и стоимость товара указываются в транспортной накладной (п.п. 3, 4, 5.3).

Транспортно-экспедиционные услуги ответчика были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 203 от 29.06.2021 на сумму 220 000 руб., № 204 от 29.06.2021 на сумму 240 000 руб.

Фактически товар был принят к перевозке ответчиком не по ТН, а по универсальному передаточному документу, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с письмом ФНС России от 14.09.2017 № ЕД-4-15/18322 форма универсального передаточного документа является одной из возможных форм документа о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Товар по заявке от 28.06.2021 был принят к перевозке представителем ответчика (водителем ФИО1) по универсальным передаточным документам № 2748 от 29.06.2021, № 1564 от 30.06.2021, № 1130 от 29.06.2021, № 1132 от 29.06.2021.

Товар по заявке от 29.06.2021 был принят к перевозке представителем ответчика (водителем ФИО2) по универсальным передаточным документам №1145 от 30.06.2021, № 9872 от 01.07.2021, № 9873 от 01.07.2021.

Тем не менее, до мест назначения товар так и не прибыл.

Груз был утрачен в полном объеме, о чем комиссионно с участием ответчика были составлены акты об утрате груза №№ 1 и 2 от 05.07.2021. Предполагаемая причина утраты – хищение.

В соответствии с указанными актами в результате осмотра транспортных средств (Ивеко У850ЕХ71 п/п: АР 9152 71 и Мерс Актрос У892ЕХ71 п/п ФИО5 4251 71) обнаружено следующее: состояние автофургона: вскрыт; исправность пломб и описание оттисков: пломбы, оттиски отсутствуют; наличие и состояние груза: груз отсутствует.

Подписанием актов об утрате грузов №№ 1 и 2 от 05.07.2021 ответчик, в том числе, подтвердил сам факт получения товаров, а также факт их получения по конкретным универсальным передаточным документам, в конкретные сроки, на конкретные суммы и конкретными водителями.

В соответствии с актом № 1 от 05.07.2021 ответчик подтвердил факт утраты груза, отправленного по универсальным передаточным документам № 2748 от 29.06.2021, № 1564 от 30.06.2021, № 1130 от 29.06.2021, № 1132 от 29.06.2021, на общую сумму 3 957 559, 50 руб.

Согласно акту № 2 от 05.07.2021 ответчик подтвердил факт утраты груза, отправленного по универсальным передаточным документам № 1145 от 30.06.2021, № 9872 от 01.07.2021, № 9873 от 01.07.2021, договору-заявке на перевозку груза от 29.06.2021 на общую сумму 5 931 818, 05 руб.

Итого, на сумму 9 889 377, 55 руб., предъявленных ко взысканию.

Подписанием указанных актов об утрате грузов ответчик выразил согласие и с суммой причиненного ущерба, и с документами, на основании которых эта сумма была рассчитана.

Согласно п. 6.2. договора исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя до момента сдачи груза получателю, указанному заказчиком.

Пунктом 6.4. договора установлено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю, указанному заказчиком, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно расчету, а также в соответствии с актами об утрате грузов № 1, № 2 от 05.07.2021 общая стоимость утраченного груза составляет 9 889 377, 55 руб.

Расчет суммы причиненного ущерба произведен истцом на основании документов о приемке груза от грузоотправителя, подписанных представителями ответчика, что соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора, а именно: универсальных передаточных документов № 2748 от 29.06.2021, 1564 от 30.06.2021 на сумму 407 181, 60 руб., № 1130 от 29.06.2021 на сумму 668 243, 94 руб., № 1132 от 29.06.2021 на сумму 2 094 140, 76 руб., №1145 от 30.06.2021 на сумму 4 144 314, 95 руб., № 9872 от 01.07.2021 на сумму 26 975, 50 руб., № 9873 от 01.07.2021 на сумму 1 760 527, 60 руб., счета-фактуры № 606 от 29.06.2021 на сумму 787 993, 20 руб.

Дополнительным подтверждением суммы понесенного истцом ущерба являются представленные в материалы дела документы об оплате товаров в заявленном размере поставщикам данных товаров, а именно: счета № 3122 от 26.05.2021, № 3279 от 31.05.2021, № 014319 от 26.05.2021, № 718 от 01.06.2021, № 751 от 26.04.2021, № 014628 от 28.05.2021, платежные поручения № 135 от 24.05.2021, № 144 от 26.05.2021, № 150 от 27.05.2021, № 155 от 28.05.2021, № 156 от 31.05.2021, № 160 от 02.06.2021.

10.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате утраты груза, принятого к перевозке.

В ответ на претензию ответчик письмом от 16.08.2021 подтвердил, что груз по заявкам истца был принят к перевозке в полном объеме, без каких-либо замечаний по внешнему виду, состоянию, количеству груза. Однако, оказание услуг по перевозке было поручено им ООО «АСК-Авто», соответственно, последнее и должно возмещать причиненный ущерб.

Не согласившись с доводами ответчика, истец направил ему письмо исх. № 104 от 23.08.2021 с повторным требованием о возмещении причиненного ущерба, поскольку за действия привлеченных к оказанию услуг соисполнителей ответственным остается сам ответчик.

ООО «АСК-Авто» отзывом на иск указало, что «директор ООО «АСК-Авто» ФИО4 не заключала и не подписывала договор-заявку от 28.07.2021, подпись директора подделали и неизвестное лицо заключало заявки от имени директора ООО «АСК-Авто», о чем было сообщено при допросе сотрудникам ОМВД России по р-ну Очково-Матвеевское г. Москвы. Арендованные ООО «АСК-Авто» транспортные средства были украдены неизвестными лицами, о чем было написано сообщение в полицию. В представленном договоре-заявке водителем указан ФИО1, он не является сотрудником ООО «АСК-Авто», с ним не были заключены ни трудовой, ни гражданско-правовой договоры. Директор ООО «АСК-Авто» никогда не выдавал никаких доверенностей ФИО1, директору даже было неизвестно, кто это, пока не поступили заявления в полицию». Кроме того, ООО «АСК-Авто» сообщило, что акты об утрате грузов №№ 1 и 2 от 05.07.2021 были составлены без их участия.

Каких-либо возражений, пояснений или опровержений в отношении отзыва ООО «АСК-Авто» ответчик не представил.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец на момент составления актов об утрате грузов №№ 1 и 2 от 05.07.2021 не знал и не мог знать о том, что к участию в перевозке груза ответчиком было привлечено третье лицо, в связи с чем оно и не было вызвано им для участия в составлении актов об утрате грузов. Данное обстоятельство стало известно истцу в августе 2021 года, после получения от ответчика ответа на претензию. Ответчик мог выступить с соответствующей инициативой о вызове представителя ООО «АСК-Авто» для составления актов, но не сделал этого. Ответственность за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком для оказания услуг, лежит на самом ответчике.

Анализируя условия договора, суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 3.1.5. договора ответчик действительно имел право при необходимости привлечь для оказания услуг транспортной экспедиции транспортные и/или транспортно-экспедиторские организации для обслуживания грузов истца.

Тем не менее, согласно п. 2 ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Привлечение к оказанию услуг перевозки грузов ООО «АСК-Авто» является зоной ответственности ответчика. Решение о привлечении к оказанию услуг ООО «АСК-Авто» было принято ответчиком самостоятельно, без согласования с истцом.

Довод ответчика о несогласии с суммой заявленных исковых требований, со ссылкой на пороки оформления документов, рассмотрен судом.

Ответчик не отрицает факт принятия товара к перевозке.

Так, ответчик указывает, что в УПД № 1132 от 29.06.2021 и в УПД № 1130 от 29.06.2021 отсутствуют даты получения товара.

Отсутствие в УПД указания на дату получения товара не препятствует фактическому установлению этой даты, поскольку в данном случае дату приемки товара возможно установить на основании даты оформления УПД, указанной в реквизитах каждого УПД.

При этом даты оформления УПД коррелируют с датами отгрузки товаров, указанными в заявках на перевозку грузов от 28.06.2021 и 29.06.2021.

Так, ответчик заявляет, что подпись водителя ФИО1 в УПД № 1130 от 29.06.2021 отличается от подписи в УПД № 1564 от 30.06.2021.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Тем не менее, ответчик о фальсификации указанных документов не заявлял. Какую из подписей следует считать подлинной – не указал. К тому же, ответчик не является лицом, профессионально занимающимся идентификацией подписей или почерка, в связи с чем его заявление является лишь его субъективным мнением, не подтвержденным какими-либо доказательствами.

В отношении отличия подписей водителя ФИО1 и отсутствия отметки о дате получения товара в перечисленных универсальных передаточных документах, суд указывает, что надлежащее оформление товаро - сопроводительных документов являлось обязанностью ответчика по заключенному между сторонами договору, соответственно, является зоной ответственности самого ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доверенности от 28.06.2021, от 29.06.2021, от 29.06.2021, от 30.06.2021, от 30.06.2021, выданные истцом водителям ответчика на получение товара от поставщиков по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, в которых указана стоимость товара, а также номера и даты УПД.

Суд акцентирует внимание на том, что истец не мог проконтролировать надлежащее оформление УПД, поскольку не участвовал в приемке грузов от грузоотправителей, а поручил совершение данных действий ответчику за вознаграждение по договору, в соответствии с п. 3.1.4. которого ответчик обязался обеспечить перевозку и передачу груза с оформлением соответствующих документов и установленных процедур.

В судебном заседании истец указал, что ответчик пытается оспорить сумму исковых требований на основании пороков документов, допущенных его собственными представителями, недопущение которых по сути входило в обязанности ответчика по договору.

Кроме того, сам факт получения товаров истца для перевозки неоднократно подтвержден ответчиком подписанием универсальных передаточных документов, актов об утрате грузов № 1, № 2 от 05.07.2021, ответом от 16.08. 2021 на претензию истца.

В актах об утрате грузов № 1, № 2 от 05.07.2021 стороны зафиксировали и подтвердили как сам факт получения товаров ответчиком, так и их получение по конкретным универсальным передаточным документам, в конкретные сроки, на конкретные суммы и конкретными водителями.

Подписанием указанных актов об утрате грузов ответчик выразил согласие и с суммой причиненного ущерба и с документами, на основании которых эта сумма была рассчитана.

Кроме того, отвечая на претензию истца от 10.08.2021, к которой были приложены все имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные документы на общую сумму 9 889 377, 55 руб., ответчик письмом от 16.08.2021 подтвердил, что груз по заявкам истца был принят к перевозке в полном объеме, без каких-либо замечаний по внешнему виду, состоянию, количеству груза. Ни сумму требований, ни документы-основания требований в своем ответе не оспаривал.

Довод ответчика о том, что в материалы дела истцом не представлены доверенности на водителей, рассмотрен судом.

Водители, которые будут непосредственно получать груз от грузоотправителей и осуществлять его последующую перевозку, были согласованы сторонами в заявках на перевозку груза от 28.06.2021 и 29.06.2021. В указанных заявках отражены в том числе паспортные данные водителей.

Соответствующие доверенности на получение груза были оформлены истцом для поставщиков (грузоотправителей) товаров, подлежащих перевозке.

Также истцом в материалы дела представлены доверенности от 28.06.2021, от 29.06.2021, от 29.06.2021, от 30.06.2021, от 30.06.2021, выданные истцом водителям ответчика на получение товара от поставщиков по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, в которых указана стоимость товара, а также номера и даты УПД.

Определением суда Новосибирской области от 19.01.2022 по ходатайству ответчика в СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве была запрошена информация по уголовному делу № 12101450007001263, в рамках которого расследуется факт хищения грузов и в рамках которого истец признан потерпевшим.

Согласно ответу УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве исх. № 06/6-496 от 09.02.2022 в настоящее время имущество, похищенное у ООО «Интерио», в ходе расследования уголовного дела не обнаружено и не изъято. Расследование уголовного дела № 12101450007001263 продолжается.

Истцом в материалы дела представлены книги покупок за периоды с 01.04.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 30.09.2021, согласно которым истцом отражены и приняты к учёту товарно-материальные ценности по универсальным передаточным документам, на основании которых ответчиком осуществлялась перевозка груза истца.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ, ред. от 21.04.2011) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. В соответствии с п.7 вышеуказанного Устава «Перевозчик» возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае утраты или недостачи груза.

Согласно п. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

Таким образом, основания наступления ответственности экспедитора перед клиентом за утрату груза, прямо предусмотренные законом, объективно установлены.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие состава правонарушения: наличие убытков и их размер, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает взыскание убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ)экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать факт причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавр» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерио» (ОГРН <***>) 9 889 377, 55 руб. ущерба, причиненного в результате утраты груза, 72 447 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина