Гражданский кодекс часть 1

Арбит ражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Элементы и конденсаторы Сибири», г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным постановления по делу № 02-13-77-2014 от 04.12.2014

установил: Открытое акционерное общество «Элементы и конденсаторы Сибири» (далее – заявитель, общество, ОАО «Элексиб») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по НСО) о признании незаконным постановления по делу № 02-13-77-2014 от 04.12.2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Определением арбитражного суда от 30 декабря 2014 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства арбитражный суд не находит.

Своё требование заявитель обосновывает отсутствием в своих действиях события и состава вменённого правонарушения.

В отзыве заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления, указывает на законность привлечения заявителя к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением УФАС НСО от 11.07.2014 ОАО «Элексиб» признано: занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в границах арендуемых сетей водоснабжения, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» путем воспрепятствования передачи тепловой энергии и теплоносителя на объекты открытого акционерного общества «Новосибирский завод конденсаторов» (далее – ОАО «НЗК»), общества с ограниченной ответственностью «Энергопромтепло» (далее – ООО «ЭПТ»), в несоблюдения законодательно установленного порядка введения ограничения теплоснабжения.

На основании решения от 11.07.2014 ОАО «Элексиб» выдано предписание № 02-01-15-10-14 от 11.07.2014, в соответствии с которым ОАО «Элексиб» необходимо в срок до 06.11.2014 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: обеспечить беспрепятственную передачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты ОАО «НЗК», ООО «ЭПТ», расположенные по адресу: <...>.

Указанное решение явилось поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Административным органом 20.11.2014 был составлен протокол № 02-13-77-2014 об административном правонарушении, 04.12.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении общества было вынесено постановление № 02-13-77-2014 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличие события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона административного правонарушения сформулирована альтернативно и состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо в совершении субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим субъектами данного правонарушения являются допустившие указанные нарушения лица, занимающие доминирующее положение, а также субъекты естественной монополии, причём для последних отсутствует такой квалифицирующий признак как наступление последствий в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Запрет на совершение хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц установлен в части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО «НЗК», владеет на праве собственности зданиями и сооружениями, основная часть которых (более тридцати объектов недвижимости) расположена на промплощадке завода по адресу <...>. ООО «ЭПТ» на основании договора аренды № 36 от 30.11.2013 владеет на прае аренды данными зданиями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности ОАО «НЗК».

Энергоснабжение принадлежащих ОАО «НЗК», ООО «ЭПТ» объектов недвижимости, в том числе электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение,осуществляется с использованием инженерно - технических сооружений - сооружений электроэнергетики, теплотрассы, наружного водопровода, внутриплощадочной канализации, ливневой канализации, составляющих федеральное имущество и переданных на праве аренды ОАО «Элексиб» на основании договоров аренды федерального имущества от 15.11.2013 №№ 52р, 53р, 54р, 55р, 56р.

Таким образом, ОАО «Элексиб» владеет объектами водоснабжения.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Пунктом 78 Постановления от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 808), определено, что в случае, если подача тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном настоящими Правилами, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного теплоснабжающей организацией.

Кроме того в договоре аренды федерального имущества № 52 р от 15.11.2013 (пункт 2.2.8.) указанно, что в случае возникновения аварийных ситуаций арендатор обязан немедленно принять необходимые меры к их устранению. Аварийно - восстановительные работы на Объекте аренды производить в течение 24 (двадцати четырех) часов. Немедленноизвещать «Арендодателя»о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) Объекту ущербы, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения Объекта.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Правительства № 808, необходимость введения аварийных ограничений может возникнуть в следующих случаях:

понижение температуры наружного воздуха ниже расчетных значений более чем на 10 градусов на срок более 3 суток;

возникновение недостатка топлива на источниках тепловой энергии;

возникновение недостатка тепловой мощности вследствие аварийной остановки или выхода из строя основного теплогенерирующего оборудования источников тепловой энергии (паровых и водогрейных котлов, водоподогревателей и другого оборудования), требующего восстановления более 6 часов в отопительный период;

нарушение или угроза нарушения гидравлического режима тепловой сети по причине сокращения расхода подпиточной воды из-за неисправности оборудования в схеме подпитки или химводоочистки, а также прекращение подачи воды на источник тепловой энергии от системы водоснабжения;

нарушение гидравлического режима тепловой сети по причине аварийного прекращения электропитания сетевых и подпиточных насосов на источнике тепловой энергии и подкачивающих насосов на тепловой сети;

повреждения тепловой сети, требующие полного или частичного отключения магистральных и распределительных трубопроводов, по которым отсутствует резервирование.

Частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлен запрет для собственников или иных законных владельцев тепловых сетей препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям в не зависимости от каких-либо обстоятельств.

Исходя из пунктов 107, 108, 109 Постановления Правительства № 808, графики ограничений потребителей должны разрабатываться на 1 год с начала отопительного периода. Перечень потребителей, не подлежащих включению в указанные графики, составляется по согласованию с органами местного самоуправления.

Графики ограничений потребителей в случае угрозы возникновения аварийной ситуации вводятся в действие единой теплоснабжающей организацией по решению органа местного самоуправления поселения, городского округа, органа исполнительной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Об ограничениях теплоснабжения теплоснабжающая организация сообщает потребителям:

при возникновении дефицита тепловой мощности и отсутствии резервов на источниках тепловой энергии - за 10 часов до начала ограничений;

при дефиците топлива - не более чем за 24 часа до начала ограничений.

При аварийных ситуациях, требующих принятия безотлагательных мер, осуществляется срочное введение графиков ограничения и отключения с последующим в течение 1 часа оповещением потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения.

На основе ожидаемых сроков и длительности ограничения потребитель при наличии технической возможности может принять решение о сливе воды из теплопотребляющих установок по согласованию с теплоснабжающей организацией.

Теплоснабжающая организация обязана обеспечить оперативный контроль за выполнением потребителями распоряжений о введении графиков и размерах ограничения потребления тепловой энергии.

Теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны информировать о введенных аварийных ограничениях и прекращении теплоснабжения соответствующие органы местного самоуправления и органы государственного энергетического надзора в течение 1 суток со дня их введения.

Актами от 30.12.2013, от 31.12.2013, от 01.01.2014, от 13.01.2014, от 22.01.2014, от 23.01.2014 было установлено неоднократное ограничение подачи тепловой энергии путем перекрытия запорной арматуры сетей, что повлекло существенное снижение температуры воздуха в зданиях, в которых ведется хозяйственная деятельность, ОАО «НЗК», ООО «ЭПТ».

При этом обществом был нарушен порядок ограничения тепловой энергии, определенный пунктом 78 Постановления № 808.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Элексиб» с использованием принадлежащих ему тепловых сетей осуществляет передачу тепловой энергии на объекты ОАО «НЗК», ООО «ЭПТ».

Услуги по передаче тепловой энергии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, общество, как субъект естественной монополии на рынке оказания услуг по транспортировке воды в границах присоединенных водопроводных сетей, находящемся в состоянии естественной монополии, занимает доминирующее положение. Следовательно, на ОАО «Элексиб» распространяются требования и запреты антимонопольного законодательства (в частности части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ).

Арбитражный суд принимает выводы административного органа об очевидности доминирующего положения субъекта естественной монополии (в данном случае ОАО «Элексиб»), что исключает необходимость проведения антимонопольным органом анализа конкурентной среды.

Таким образом, ОАО «Элексиб» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке холодной воды потребителям, присоединенным к сетям ОАО «Элексиб».

Материалы дела не подтверждают должного уведомленияо введении ограничения (прекращении) подачи тепловой энергии, а также отсутствуют документы подтверждающие уведомлениев соответствии с Постановлением Правительства № 808 теплоснабжающей организации, и уведомление арендодателя в соответствии с условиями договора аренды.

Кроме того, как следует из материалов дела, ремонтные работы проводились в период с 16.12.13 по 15.01.14, однако, согласно актам об обнаружении нарушений передачи тепловой энергии нарушения приходились также на 22 и 23 января 2014 года, то есть после окончания всех работ.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона № 135-ФФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Как установлено материалами дела поводом для возбуждения дела по признакам нарушения Закона № 135-ФЗ послужило заявление ОАО «НЗК» и ООО «ЭПТ» на действия общества, выразившиеся в прекращении передачи тепловой энергии в здания по адресу: <...>. Из материалов дела также следует, что ОАО «Элексиб» направило ОАО «НЗК» письмо № 59 от 30.12.13 , в котором предлагало заключить договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему содержанию сетей, с указанием стоимости услуг - 350000 рублей в месяц. В данном письме было указано, что в противном случае ОАО «НЗК» придется использовать альтернативные пути теплоснабжения своих помещений.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, действия ОАО «Элексиб» противоречат вышеуказанным положениям законодательства о водоснабжении, являются злоупотреблением своим доминирующим положением на рынке услугпо транспортировке холодной воды в границах арендуемых сетей и приводят к ущемлению интересов ОАО «НЗК» и ООО «ЭПТ», следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доводы ОАО «Элексиб» о временном прекращении теплоснабжения в связи с плановой проверкой и аварийно-восстановительными работами судом отклоняются, т.к. допущенные заявителем нарушения заключаются, в том числе, в не уведомлении временного прекращения водоснабжения, что само по себе является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения установленных правил и норм антимонопольного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом доказаны событие и состав вменённого обществу административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления не выявлено.

На основании изложенного, постановление № 02-13-77-2014 от 04.12.2014 является законным и обоснованным.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Булахова