Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к акционерному обществу "Почта России", г. Москва в лице УФПС Новосибирской области (ИНН <***>)

о взыскании 34 807 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 на основании устного ходатайства индивидуального предпринимателя, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Почта России", г. Москва в лице УФПС Новосибирской области (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании 34807 рублей, оплаченных за услуги почтовой связи по пересылке международных почтовых отправлений и 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания основной суммы задолженности в размере 20003 рубля 12 копеек, в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы после обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части взыскания основной суммы задолженности в размере 20003 рублей 12 копеек, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания основной суммы задолженности в размере 20003 рублей 12 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу – прекращению в указанной части, в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 14803 рубля 88 копеек поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования отклонил, указав, что вернул истцу денежные средства, оплаченные за услуги почтовой связи частично, за минусом разницы между полным тарифом и суммой тарифов по внутренним отправлениям за оказание ответчиком услуг по пересылке от места подачи до места международного почтового обмена и за обратную логистику после возврата отправления таможенным органом. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях к нему.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептовал оферту, направленную в его адрес ответчиком - акционерным обществом "Почта России", заключив с данной организацией договор на оказание услуг почтовой связи в рамках Генеральных условий оказания услуг Блока электронной коммерции, установленных почтовым оператором.

Согласно пункту 5.1 названного договора порядок оплаты услуг является авансовым, осуществляется путём внесения заказчиком на расчётный счёт исполнителя до первого числа отчётного месяца предоплаты с разбивкой на услуги по пересылке почтовых отправлений (дополнительные услуги), подлежащие оказанию в отчётном периоде

5 февраля, 24 апреля, 2 июня и 16 июня (дважды) 2021 года новосибирскими отделениями почтовой связи АО "Почта России" были приняты для международной пересылки поданные истцом почтовые отправления.

При регистрации вышеуказанных международных почтовых отправлений почтовый оператор присвоил им номера (ШПИ): CL066459083RU, CL066459446RU, CL066460064RU, CL066460311RU, CL066460373RU, после чего данные посылки были направлены в таможенный орган города Оби Новосибирской области для исполнения таможенных операций, предусмотренных главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе для регистрации приложенных к посылкам электронных таможенных деклараций (форма CN 23).

Стоимость оказания услуг почтовой связи составила 7 198 рублей (№ (ШПИ) CL066459083RU), 6 112 рублей (№ (ШПИ) CL066459446RU), 10 283 рублей (№ (ШПИ) CL066460064RU), 5 607 рублей (№ (ШПИ) CL066460311RU), 5 607 рублей (№ (ШПИ) CL066460373RU), всего: 34 807 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом в адрес ответчика в полном объеме, факт оплаты ответчиком не оспорен.

14 февраля, 30 апреля, 12 июня и 17 июня (дважды) 2021 года соответственно таможенный орган, проведя проверку содержания электронных таможенных деклараций в их регистрации отказал, направив посылки по обратному адресу. В дальнейшем вышепоименованные международные почтовые отправления были возвращены ФИО1.

В связи с тем, что после возврата международных почтовых отправлений, указанных выше, АО "Почта России" не предпринимало попыток переслать их повторно, истец, на основании положений пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес оператора почтовой связи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров почтовой связи, в которых поставил вопрос о возврате уплаченных денежных средств за не оказанные ему фактически услуги за вычетом из них понесённых АО "Почта России" расходов.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в адрес истца были частично возвращены денежные средства в размере 20003 рубля 12 копеек, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что услуги ответчиком выполнены частично по независящим от ответчика причинам, в связи с чем, им произведен частичный возврат денежных средств в размере 20003 рубля 12 копеек, за вычетомстоимости доставки от места возврата до места отправления, поскольку такая услуга не может быть оказана бесплатно в силу осуществления ответчиком дополнительных логистических затрат.

Возврат денежных средств осуществлен ответчиком в соответствие с Приложением N 2 к приказу ФГУП "Почта России" от 21.12.2018 N 439-п «Генеральные условия оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки», согласно пункта 5.3.6. которого, в случае возврата почтовых отправлений, заказчик принимает на себя все связанные с этим расходы.

Расчет суммы платежа по возврату стоимости не оказанной части услуги с вычетом стоимости возврата посылки осуществлен ответчиком посредством калькулятора, в программу которого внесены утвержденные тарифы на данный вид услуги, в соответствие с Приказом АО «Почта России» от 01.09.2021 №296-п «О размере материального возмещения, выплачиваемого пользователям услуги пересылки международных посылок при возврате с таможни Российской Федерации»: в размере разницы между полным тарифом и суммой тарифов по внутренним отправлениям «Посылка нестандартная» за пересылку от места подачи до места международного почтового обмена и за обратную логистику после возврата отправления таможенным органом.

При этом калькулятор расчета стоимости и срока доставки посылок по России и за границу размещен на официальном информационном ресурсе АО «Почта России»в разделе Посылки — Почта России (pochta.ru).

В калькулятор расчета введены тарифы, устанавливаемые АО «Почта России» и введенные в действие согласно соответствующим сменяющимся приказам Общества «Об установлении тарифов на пересылку международных посылок, мелких пакетов и другие услуги».

Таким образом, расчет произведен ответчиком в соответствии с действующими нормативными актами оператора почтовой связи.

С учетом изложенного, расчет, представленный ответчиком, выглядит следующим образом:

1.Расчет суммы возврата тарифа за МПО № CL066459446RU - от Новосибирска до Толмачево АОПП (г. Обь) - 804,28 руб. плюс обратная логистика (от Толмачево до г. Новосибирска)-739,54 руб. и за минусом взятого тарифа до США (6112 руб.), итого - 4568,18 руб.;

2)Расчет суммы возврата тарифа за МПО № CL066460064RU - от Новосибирска до Москва ММПО - 2381,57 руб. плюс обратная логистика (от Москва ММПО до г. Новосибирска)-2223,51 руб. и за минусом взятого тарифа до Канады (10283 руб.), итого - 5677,92 руб.;

3)Расчет суммы возврата тарифа за МПО № CL066460373RU- от Новосибирска до Толмачево АОПП (Обь)- 1320,62 руб. плюс обратная логистика (от Толмачево до г. Новосибирска)-1215,62 руб. и за минусом взятого тарифа до Великобритании- (5607,00 руб.), итого- 3070,76 руб.;

4)Расчет суммы возврата тарифа за МПО № CL066459083RU - от Новосибирска до Москва ММПО - 1888,20 руб. плюс обратная логистика (от Москва ММПО до г. Новосибирска)-1769,30 руб. и за минусом взятого тарифа до Канады (7198 руб.), итого - 3540,50 руб.;

5)Расчет суммы возврата тарифа за МПО № CL066460311RU- от Новосибирска до Толмачево АОПП (Обь)- 1281,68 руб. плюс обратная логистика (от Толмачево до г. Новосибирска)-1179,56 руб. и за минусом взятого тарифа до Великобритании- (5607,00 руб.), итого- 3145,76 руб.

Факт частичного возврата денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями:

1.Платежное поручение № 8640 от 05.03.2022г. на сумму 10246,10руб.
за возврат MHOMCL066459446 RU; за возврат МПО №CL066460064 RU;

2.Платежное поручение № 8641 от 05.03.2022г. на сумму 3 070,76руб. за возврат МПО №CL066460373 RU;

3.Платежное поручение № 8642 от 05,03.2022г. на сумму 3 540,50руб. за возврат МПО № CL066459083 RU;

4.Платежное поручение № 8643 от 05.03.2022г. на сумму 3 145,76руб. за возврат МПО №CL066460311 RU, и истцом не оспаривается.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что указанные документы обладают относимостью и допустимостью, и позволяют суду признать доводы ответчика обоснованными.

В судебном заседании истец возражал в отношении произведенного ответчиком расчета возвращенных сумм, однако, каких – либо доказательств, опровергающих представленный ответчиком расчет, а также самостоятельного расчета заявленных требований в материалы дела не представил.

Ссылаясь в исковом заявлении на необходимость возврата денежных средств «за вычетом из заявленной суммы фактически понесенных расходов ответчика», в судебном заседании не смог пояснить, какой нормой действующего законодательства в настоящем случае предусмотрена возможность взыскания с ответчика уплаченных ему денежных средств в полном объеме.

Несогласие истца с расчетом ответчика не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании оплаченных денежных средств в размере 14803 рубля 88 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7000 рублей, из которых 5000 рублей – расходы на оплату услуг предстателя и 2000 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор акт об оказании юридических услуг от 21.09.2021 и справка по операции на сумму 5000 рублей.

Арбитражный суд, считает, что истец не подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя, поскольку из представленной справки невозможно сделать однозначный вывод о том, кем именно и кому произведена оплата денежных средств в размере 5000 рублей.

По ходатайству истца суд откладывал рассмотрение дела для представления дополнительных доказательств, однако иных документов истцом, в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, представлено не было.

Учитывая, что ответчиком были частично удовлетворены требования истца в процессе рассмотрения дела, расходы по оплате госпошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 20003,12 рублей.

Производство по иску в указанной части прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта России", г. Москва в лице УФПС Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) 1149 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева