Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Восход-Бейкер» (далее по тексту – истец, ЗАО «Восход-Бейкер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ной» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ной») основного долга за поставленный товар в размере 84 860 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты товара в сумме 30 858 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с условиями договора поставки № 43-ВБ от 25.03.2009 поставил ответчику товар, однако свои обязательства по оплате ответчик полностью не исполнил, задолженность составила 84 860 руб. 55 коп., на которую истцом начислена неустойка в размере 30 858 руб. 38 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Истец заявленные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения. Истец на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 25.03.2009 между ЗАО «Восход-Бейкер» (поставщик) и ООО «Ной» (покупатель) заключен договор поставки № 43-ВБ, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - хлебобулочные и кондитерский изделия, в том числе из слоеного теста глубокой заморозки на условиях и в порядке, согласованных в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, сроки поставки товара, подлежащего поставке по договору, адрес доставки предварительно согласовываются сторонами путем подачи Покупателем заказа на необходимую партию поставки и указываются в счете, счете-фактуре на товар. Выставление Поставщиком счета на оплату партии поставки и оформление счета-фактуры, с указанием в этих документах количества, наименования, ассортимента и цены товара, является подтверждением согласования Поставщиком данного объема партии товара, подлежащего поставке по заказу Покупателя.

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с 25.03.2009 и действует до 31.12.2009.

Весь товар, поставленный от Поставщика Покупателю в течение срока действия договора, считается поставленным в рамках и на условиях договора, даже если в товаросопроводительных документах отсутствует ссылка на договор (пункт 1.3).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится партиями на основании согласованного сторонами заказа в порядке предусмотренном пунктом 1.2 договора, который Покупатель обязан принимать в полном объеме. Поставка товара производится силами поставщика (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара путем безналичного или наличного расчета через кассу Поставщика в следующем порядке: с отсрочкой платежа в течение 3 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара сторонами определены в счетах-фактурах № 12029 от 09.06.2009, №12267 от 11.06.2009, № 12808 от 16.06.2009, №13087 от 18.06.2009, № 13205 от 19.06.2009, № 13943 от 25.06.2009, № 14146 от 27.06.2009, № 14500 от 30.06.2009 (л.д. 12-26).

Товарными накладными № 106207 от 09.06.2009, № 106452 от 11.06.2009, № 107023 от 16.06.2009, № 107312 от 18.06.2009, № 107447 от 19.06.2009, № 108182 от 25.06.2009, № 108414 от 27.06.2009, № 108762 от 30.06.2009 подтвержден факт передачи товара ответчику, о чем свидетельствует подпись ответчика и что не оспаривается ответчиком.

Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 488 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда договором купля-продажа предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту п. 2.2.1 договора Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара путем безналичного или наличного расчета через кассу Поставщика в течение 3 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Ответчик в нарушениевозникшего обязательства оплатил полученный товар частично, в связи с чем образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере 84 860 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, с ответчика подлежит взысканию долг за поставленный товар в сумме 84 860 руб. 55 коп.

В связи с несвоевременной оплатой товара истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 30 858 руб. 38 коп. за период с 04.07.2009 по 19.01.2010.

Согласно ч. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение Покупателем сроков платежей по договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных договором условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, является арифметически верным.

Однако суд, считает, что начисленная неустойка в размере 30 858 руб. 38 коп. является несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что установленный пунктом 5.3. договора размер неустойки (0,2%) превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент предъявления иска в арбитражный суд в 10 раз, а также принимая во внимание данные о сумме основного долга, а так же то, что истцом не представлено доказательств возникновения убытков, вызванных нарушением обязательства, арбитражный суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 10 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного истцом товара, подлежит взысканию с ответчика неустойка.

Истец, кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с представлением в материалы дела во исполнение определения арбитражного суда Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопросов о судебных расходах может быть разрешено в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истец представил заявление о выдаче Выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ной», платежное поручение № 6136 от 16.12.2009, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, заслушав доводы представителя истца в судебном заседании (статьи 64, 81 АПК РФ) суд, считает заявленные к взысканию судебные расходы в размере 400 руб., понесенные в связи с представлением в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ной» обоснованной, следовательно, подлежащей удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Судебные расходы в сумме 3 552 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ной» в пользу закрытого акционерного общества «Восход – Бейкер» основной долг в сумме 84 860 рублей 55 копеек, пени в сумме 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов 3 952, 08 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья И.В. Попова