Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Финансового Консультирования», г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Соболек», г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 31976 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3584,81 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Финансового Консультирования» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соболек» (далее - ответчик) о взыскании задолженности 31976 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3584 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования основаны условиями договора и мотивированы тем, что 23.08.2011 исполнитель оказал услуги общей стоимостью 318080 руб., акты выполненных работ были неоднократно направлены ответчику почтой, в том числе вместе с претензией, однако подписанные со стороны ответчика экземпляры документов не были возвращены.

Ответчик просит в иске отказать в полном объеме, в отзыве указал, что приложенные к исковому заявлению документы не содержат подписанных со стороны заказчика актов о выполненных работах, а также каких бы то ни было документов, подтверждающих, что исполнитель оказывал заказчику услуги (или выполнял для него какие-либо работы), предусмотренные пунктом 2.1. договора, а также о том, что исполнитель передал заказчику какие-либо из документов, упомянутых в пункте 3.9. вышеуказанного договора.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор № 31032011/43 от 31.03.2011, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется выполнить работы: разработка системы консолидированной управленческой отчетности группы САН; аудита и реинжиниринг бизнес-процессов; услуги по аудиту текущей ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пунктах 6.1. и 6.3. договора сторонами согласованы стоимость работ и порядок оплаты.

Статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результаты). Приемка работ оформляется двусторонним актом.

По представленным сторонами доказательствам установлено, что истцом фактически выполнены работы по договору по пункту 2.1 (b) на сумму 65280 руб., по пункту 2.1. (с) на сумму 252800 руб., всего на общую сумму 318080 руб., ответчиком услуги приняты, оплачены частично, как следует из отзыва авансовым платежом на сумму 182728 руб. и по требованию истца на сумму 103376 руб., всего на общую сумму 286104 руб., в результате чего задолженность составляет 31976 руб.

Выполнение работ по договору подтверждается также актом № 34 от 23.08.2011 на сумму 65280 руб., актом № 35 от 23.08.2011 на сумму 252800 руб., которые были направлены почтой в адрес ответчика для подписания, что подтверждается почтовой описью (л.д. 9, 19, 20).

В нарушение требований статей 720, 783 ГК РФ и сложившихся между истцом и ответчиком отношений по договору, направленные акты ответчиком не подписаны, частично оплачены, при этом мотивированного отказа или возражений по актам ответчиком истцу не заявлено, в арбитражный суд не представлено, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных работ на установленную сумму 318080руб.

Ответчиком претензий истцу о необходимости доработок, качеству, срокам, объёму и стоимости выполненных работ не предъявлено, доказательств обратного в материалах дела.

В свою очередь претензию истца о погашении задолженности в размере 31976 руб. ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По исследованным в судебном заседании доказательствам установлено, что истцом фактически выполнены, а ответчиком приняты без каких-либо претензий работы в соответствии с условиями договора и с учётом частичной оплаты задолженность составляет 31976 руб., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

Кроме того, на протяжении всего периода договорных отношений между истцом и ответчиком, последний не заявлял претензий к качеству оказываемых работ (в этом случае ему были бы доступны средства правовой защиты, предусмотренные статей 723 ГК РФ), а также не воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, и с учетом подтверждения того, что исполнитель осуществлял свои обязанности по договору, а заказчик принимал выполненные работы, то, следовательно, обязан оплатить выполненные работы в соответствии с согласованными условиями пунктов 6.1., 6.3. договора.

Доводы ответчика о том, что приложенные к исковому заявлению документы не содержат подписанных со стороны заказчика актов о выполненных работах, а также каких бы то ни было документов, подтверждающих, что исполнитель оказывал заказчику услуги (или выполнял для него какие-либо работы), предусмотренные пунктом 2.1. договора, а также о том, что исполнитель передал заказчику какие-либо из документов, упомянутых в пункте 3.9. вышеуказанного договора, арбитражным судом исследованы, отклонены за их несостоятельностью относительно предмета спора, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, требованиям приведенных норм материального права, условиям договора, а также правилам части 2 статьи 65 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств полного, либо частичного погашения установленной суммы задолженности в размере 31976 руб. в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в арбитражный суд не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неоплата работ в размере 31976 руб. свидетельствует о неисполнении ответчиком денежного обязательства, что послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3584 руб. 81 коп. исчисленные из расчета ставки рефинансирования 8,25% ЦБ РФ за период просрочки платежа с 28.08.2011 по 10.09.2012.

Расчёты сумм задолженности в размере 31976 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3584 руб. 81 коп. исчисленные из расчета ставки рефинансирования 8,25% ЦБ РФ за период просрочки платежа с 28.08.2011 по 10.09.2012 проверены, составлены правильно, обоснованные, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства и условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При установленных фактических обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соболек» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Финансового Консультирования» (ОГРН <***>) задолженность 31976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3584 руб. 81 коп., государственную пошлину за подачу иска 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин