Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигналэлектроникс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносклад» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 1 065 156 рублей 78 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 30.01.2020, паспорт, копия диплома,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сигналэлектроникс» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Техносклад» (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 065 156 рублей 78 копеек, в том числе 1 014 940 рублей 03 копейки долга по договору поставки от 15.07.2016 № 088 и 50 216 рублей 75 копеек неустойки на основании п. 5.1 договора поставки за нарушение срока оплаты за общий период с 16.09.2019 по 05.02.2020.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 50 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

15.07.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 088 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать, товар.

Оплата товара производится покупателем в течение 45 дней с даты поставки товара (п. 3.1 договора).

Согласно представленным истцом универсальным передаточным документам от 24.07.2019 № 3515 на сумму 538 980 рублей 48 копеек, от 22.08.2019 № 4019 на сумму 212 237 рублей 76 копеек, от 09.09.2019 № 4273 на сумму 263 663 рубля 23 копейки, поручениям экспедитору от 26.07.2019 № КРНБ16КБИ-3/2607, от 26.08.2019 № КРНБ16КВН-1/2608, от 10.09.2019 № КРНБ16КМЕ-1/1009, истец поставил ответчику товар на сумму 1 014 940 рублей 03 копейки.

Поскольку ответчик в установленный договором срок за поставленный товар не рассчитался, истец 16.12.2019 заявил ответчику претензию с требованием об оплате товара и неустойки за нарушение срока оплаты (направлена ответчику согласно почтовой квитанции 16.12.2019). Ответчик оставил претензию ответчика без удовлетворения.

Помимо первичной документации наличие долга на сумму 1 014 940 рублей 03 копейки подтверждено истцом представлением двустороннего акта сверки взаимных расчётов за 2019 год.

Так как доказательств оплаты долга в размере 1 014 940 рублей 03 копеек ответчик суду не представил, данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 5.1 договора установили, что за просрочку поставки или оплаты товара, в случае поставки с отсрочкой платежа, виновная сторона по требованию другой стороны уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости непоставленного или неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истец произвёл расчёт неустойки от сумм долга поступательно с учётом наступления срока оплаты по каждому универсальному передаточному документу за общий период с 16.09.2019 по 05.02.2020 с применением ставки 0,05 % в день с учётом ограничения размера неустойки 5 %. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 216 рублей 75 копеек.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Неустойка в размере 50 216 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 22.01.2020 № 05/20, приказ на работу от 09.01.2018 № ЮС01, копия диплома, платёжное поручение от 24.01.2020 № 132 на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ. Составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек.

Ориентируясь на Методические рекомендации, исходя из того, что рассмотренное дело не является сложным, исходя из объёма оказанных представителем истца услуг, из объёма подлежащих исследованию доказательств, из количества процессуальных действий по делу (подготовлено исковое заявление, принято участие в двух судебных заседаниях продолжительностью от пяти до пятнадцати минут), суд полагает разумными судебные расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 рублей 00 копеек. В остальной части заявление истца удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносклад» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигналэлектроникс» (ОГРН <***>) 1 014 940 рублей 03 копейки долга, 50 216 рублей 75 копеек неустойки, 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя и 23 652 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 113 808 рублей 78 копеек. Отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина