Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФанСиб", г Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Девали", г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 49500 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФанСиб" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девали" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49500 рублей.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что работы по договору выполнены в полном объеме, результат работ передан истцу, в обоснование чего представил переписку сторон, на основании представленных доказательств, просит в иске отказать.

Лица, участвующие в деле в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 63010293275848, № 63010293275855, а также отчётом о публикации 20.12.2015 на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик указал на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку истец не доказал факта невыполнения работ со стороны ответчика, при этом ответчиком не обоснована необходимость перехода.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, отзыва и иных письменных пояснений, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных статьей 227 АПК РФ, при этом суд полагает, что бремя доказывания факта выполнения работ лежит на ответчике.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 19.01.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён договор № 01.01.15 на выполнение инженерно-технических работ (далее - договор). Согласно пункту 1.1. указанного договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика и в соответствии с исходными данными, представленными Заказчиком разработать, а Заказчик обязался принять и оплатить разработку рабочей документации для получения разрешения на строительство склада негорючих материалов в <...>. Рабочую документацию выполнить в объеме, согласно пункту 1.16 Приложения 1. Перечень документации для получения разрешения на строительство с указанием исполнителей перерабатывается и дополняется к рабочей документации в объеме указанном в приложении 6 настоящего договора.

Согласно пункту 1.16 Приложения № 1 к договору ответчик должен был передать истцу рабочую документацию в составе следующих разделов:

- ГП – генеральный план; АР – архитектурные решения (в частности цокольного этажа); КЖ – конструкции железобетонные (КЖ.И) ниже отметки 0,000; АС – с разработкой основных узлов металлических конструкций, а так же с разработкой поддерживающие конструкции окон ворот и т.д. (в части цокольного этажа); ЭО – электрическое освещение (в том числе силовое); ОВ – отопление и вентиляция (в том числе дымоудаление) без разработки ИТП; ВК – водоснабжения канализация (в части разработки пожарного водопровода); ИТП – индивидуальный тепловой пункт.

Исполнитель передает Заказчику выполненную и надлежаще оформленную Работу в количестве 3 экземпляров в распечатанном виде, а также 1 электронную копию на цифровом носителе.

Пунктом 1.4. договора установлен срок выполнения работ, который составляет 45 рабочих дней. Срок выполнения работ начинает исчисляться с момента подписания договора Сторонами, с момента получения авансового платежа и передачи всех исходных данных для проектирования. При задержке авансового платежа, выдачи исходных данных, срок действия договора продляется пропорционально сроку задержки платежа и/или выдачи исходных данных для проектирования.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1. договора, определена сторонами на основании договорной цены и составляет 450000 рублей, в том числе НДС 18% - 68644,07 рублей.

Порядок оплаты установлен пунктами 3.2., 3.3. договора. Оплата фактически выполненных работ по соответствующим этапам, предусмотренных Календарным планом (Приложение №3 к договору), производится после передачи результатов работ по соответствующему этапу Заказчику в порядке, определенном условиями настоящего договора, Графиком платежей (Приложение № 4 к настоящему договору) по выполненным этапам работ Календарного плана, подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки документации и Актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3. договора).

В соответствии с положениями пункта 3.2.1. договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 11% от общей стоимости договора в сумме 49500 рублей, в том числе НДС 18% - 7550,84 рублей. Оплата производится на основании счета, выставленного Исполнителем, в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с условиями договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 49500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 18.02.2015 и не оспаривается ответчиком.

Порядок сдачи и приемки результата работ установлен разделом 4 договора.

Так, согласно пункту 4.1. договора, Исполнитель передает Заказчику разработанную документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации. Акт сдачи-приемки выполненных работ и документация предоставляется с сопроводительным документом (сопроводительным письмом, накладной), второй экземпляр которого возвращается Исполнителю с обязательной отметкой Заказчика о получении.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять документацию, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и вернуть его Исполнителю. В случае отказа от приемки документации Заказчик в течение 3 рабочих дней обязан направить мотивированный отказ и вернуть акт сдачи-приемки выполненных работ с комплектом полученной документации (пункт 4.2. договора).

При мотивированном отказе Заказчика от приемки документации Стороны составляют акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.4. договора).

Как указал истец, ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, в связи с чем уведомлением от 13.11.2015 исх. № 255 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ и просил возвратить аванс в размере 49500 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Указанное уведомление получено ответчиком 18.11.2015, что подтверждается копией почтового уведомления.

Поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, аванс истцу не возвращен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик, возражая по доводам иска указал, что после заключения договора и перечисления аванса, работы были выполнены и результат работ передан истцу, в подтверждение своих доводов представил переписку сторон.

Истец, возражая по доводам отзыва указал, что заключая договор он рассчитывал на получение рабочей документации, которой он сможет воспользоваться для получения разрешения на строительство склада негорючих материалов. Результат работ в виде разработанной рабочей документации ответчик истцу не передавал, отдельные листы проектной документации, представленные ответчиком в электронном виде, не могут свидетельствовать о передаче рабочей документации в объеме определённом положениями договора и приложением к нему. В нарушение условий договора ответчик не направлял истцу акты сдачи-приемки работ в целях проверки результата работ, уведомление о готовности к сдаче результата от ответчика истцу также не поступало.

Согласно Календарному плану (Приложение № 3) 1 этап работ должен был быть передан истцу по истечении 20 рабочих дней с даты перечисления аванса. Материалами дела подтверждается, что аванс был перечислен ответчику 18.02.2015, следовательно, не позднее 18.03.2015 ответчик должен был передать истцу результаты работ по первому этапу (АР, КЖ, ГП). При этом пунктом 1.4. договора установлен общий срок выполнения работ в течение 45 рабочих дней с даты перечисления аванса и передачи исходных данных для проектирования, т.е. работы по договору должны быть выполнены в полном объеме не позднее 22.04.2015.

Из представленной ответчиком переписки следует, что письмом от 18.03.2015 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления планировки этажей проектируемого склада, а также в связи с изменением глубины залегания фундаментов здания, направил техническое задание на инженерно-геологические изыскания.

После истечения сроков, установленных договором для выполнения работ, ответчик повторно письмом от 27.04.2015 исх. № 35-П просил представить отчет об инженерно-геологических испытаниях, технические условия на подсоединение будущего объекта к инженерным сетям и коммуникациям со сроками их действий не менее нормативной продолжительности проектирования и строительства: теплоснабжение.

При этом запрашиваемые указанным письмом исходные данные не тождественны данным, запрошенным письмом от 18.03.2015.

Письмом от 12.05.2015 исх. № 36-П ответчик уведомил о том, что в случае принятия решения не изменять объемно-планировочные характеристики здания необходимо будет провести дополнительные исследования грунта, после принятия заказчиком окончательного решения подрядчик готов предоставить дополнительное техническое задание на производство геологических изысканий.

Письмом от 29.06.2015 исх. № 49-П ответчик просил истца сделать запрос о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства, в частности, к системе водоснабжения и водоотведения.

Истец претензией от 31.07.2015 исх. № 19 указал ответчику на нарушение сроков выполнения работ, просил предоставить всю имеющуюся документацию в срок до 10.08.2015 для её последующего предоставления потенциальному Застройщику, а также просил оплатить неустойку в размере 180900 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик письмом от 31.07.2015 исх. № 57-П отклонил претензию истца и указал, что договор с его стороны подписан только 09.02.2015, в нарушение условий договора исходные данные (заключение об инженерно-геологических изысканиях) передано только 23.07.2015, в связи с чем ответчик на основании пункта 1.3. договора имеет право сдвинуть сроки выполнения работ на количество дней просрочки по передаче исходных данных.

Письмом от 03.08.2015 исх. № 58-П ответчик уведомил истца о том, что для предложения выполнения работ по разработке рабочей документации ответчику необходима информация о планируемых к использованию транспортных средствах; график выдачи исходных данных по каждому пункту приложения № 2 к договору (перечень исходных материалов и документов); бумажную версию отдежуренного топографического плана участка отведенного под строительство; фактические высотные отметки арочного перехода существующего газопровода и паспортные данные на существующий газопровод, проходящий рядом с участком, схему фактического расположения опор относительно границ земельного участка; проект водоснабжения, проходящий через участок.

Письмом от 06.08.2015 исх. № 200 истец предоставил сведения о передаче исходных данных (месте их нахождения), а также уведомил ответчика о сделанных запросах на технические присоединения со сроками их получения.

Письмом от 07.08.2015 исх. № 65-П ответчик просил истца сделать запрос о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства к системе отопления. Письмом от 26.08.2015 исх. № 72-П ответчик просил истца сделать запрос сделать запрос о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства к системе электроснабжения.

Претензией от 25.08.2015 исх. № 202 истец указал, что все исходные данные были переданы ответчику еще в марте 2015 года, однако в связи с увольнением сотрудника ответчика, истцу неоднократно приходилось повторять информацию по исходным данным. Кроме того истец указал, что в течение 4-х месяцев письменных запросов на предоставление всего объема необходимой информации от ответчика не поступало. Просил уточнить сроки выполнения работ, а именно срок предоставления рабочей документации по 1 этапу работ.

На указанную претензию истца ответчик не ответил, сроки выполнения работ, и передачи их результата истцу не указал.

Письмами от 27.10.2015 исх. № 80-П, № 81-П, № 82-П запросил новые документы.

Истец не получив от ответчика результат работ по истечении 9-ти месяцев с момента заключения договора и выплаты аванса, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке письмом от 13.11.2015 исх. № 255, уведомление об отказе получено ответчиком 18.11.2015.

Возражение по отказу истца от исполнения договора ответчиком не заявлено.

Суд, исследовав представленную ответчиком в материалы дела переписку в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что на протяжении 9 месяцев ответчик запрашивал разные документы и исходные данные, каждое последующее письмо содержало требования о предоставлении новых документов. Несмотря на утверждение ответчика о выполнения работ по договору доказательств передачи результата работ ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ни одно письмо не содержит сведений о том, что выполнение работ в установленные договором сроки невозможно, в связи с отсутствием необходимых исходных данных.

Пунктом 1.2. договора установлено, что в случае недостоверности представленных исходных данных, исполнитель вправе приостановить выполнение работ до исправления указанных недостатков, уведомив об этом письменно Заказчика.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Анализируя указанную норму закона, суд приходит к выводу о том, что приостановление выполнение работ в случае невозможности их выполнения в сроки, указанные в договоре является не правом, а обязанностью подрядчика.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств уведомления ответчика о недоброкачественности переданных исходных данных, а также о невозможности выполнения работ в сроки, установленные договором, ввиду отсутствия необходимых исходных данных, также как и не представлено доказательств приостановления выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Анализируя положения данных указанных статей с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выполнение работ может быть подтверждено сообщением подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, актом о приемке выполненных работ или иными доказательствами передачи результата работ.

Доказательств передачи истцу рабочей документации в порядке, установленном пунктом 1.5. договора, а также направления в адрес истца актов сдачи-приемки выполненных работ либо уведомления о готовности к сдаче результата работ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод о том, что договор со стороны ответчика подписан только 09.02.2015, не имеет значения для определения нарушения срока выполнения работ, поскольку срок выполнения работ привязан к оплате аванса и передаче исходных данных согласно пункту 1.4. договора и Календарному плану (приложение № № к договору).

Переписка сторон, представленная ответчиком в материалы дела, подтверждает наличие правоотношений между сторонами и выполнение каких-то работ по договору, однако она не подтверждает факта выполнения работ по договору в полном объеме, также как и не подтверждает факта передачи результата работ ответчиком истцу в порядке и в сроки, установленные договором.

При этом даже если учесть несвоевременное предоставление истцом всего объема исходных данных необходимых для выполнения работ, как следует из переписки часть исходных данных была передана в июле 2015 года, следовательно, результат работ по первому этапу ответчик должен был передать не позднее августа 2015 года, результат работ по 2 этапу не позднее сентября-октября 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, установленные договором, результат работ истцу не передал ни в части, ни в полном объеме, суд приходит к выводу, что односторонний отказ истца от исполнения договора является законным и обоснованным, договор подряда расторгнут с 18.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведение обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В связи с отсутствием встречного исполнения со стороны подрядчика на сумму 49500 рублей и расторжением договора, суд приходит к выводу о том, что у подрядчика не имеется правовых оснований для удержания полученных от заказчика денежных средств, и в силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса возникло обязательство по их возврату.

Поскольку доказательств возврата истцу денежных средств в заявленной сумме ответчиком не предоставлено, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девали" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФанСиб" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение 49500 рублей, государственную пошлину по иску 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно статье 229 АПК РФ решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина