Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора:

- ООО «Альфа Инструментс»

- ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж почтовой связи и сервиса»

об оспаривании решения от 20.06.2017 № 08-01-230, предписания от 20.06.2017 № 08-02-226,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 30.12.2016

от ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность от 09.01.2017 № СГ/3

от третьих лиц – 1)-2) не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (по тексту - Заявитель, Уполномоченное учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п. 2 решения от 20.06.2017 № 08-01-230 и п. 1 предписания от 20.06.2017 № 08-02-226, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту - Управление, заинтересованное лицо, УФАС России по НСО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альфа Инструментс», ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж почтовой связи и сервиса».

Требования мотивированы тем, что объект закупки и требования и характеристики определяет заказчик и учреждение не вправе вмешиваться в данный вопрос. Из аукционной документации усматривалось, что требуются конкретные показателиосциллографа цифрового с частотой дискретизации в эквивалентном режиме не менее 50 Гвыб/сек или не менее 50 ГГц, а максимальный объем памяти должен быть 2 М (по 1 миллиону точек на канал) или 2 МБ (по 1 МБ на канал). В связи с чем, заявка, не отвечающая данным требованиям и не содержащая конкретной характеристики, была отклонена. Выводы антимонопольного органа в части признании аукционной комиссии ГКУ НСО «УКСис» нарушившей требования ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ), а также предложения в предписании прекратить нарушать ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, прекратить неправомерно отказывать в допуске участникам закупки по результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки, считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Управление находит доводы заявителя несостоятельными, указывает, что, частота дискретизации в эквивалентном режиме может указываться как в Гвыб/сек так и в ГГц. Кроме того максимальный объем памяти цифрового осциллографа может указываться как 2 М (по 1 миллиону точек на канал), так и 2 МБ (по 1 МБ на канал). Гвыб/сек и ГГц, точки на канал и МБ, соответственно, являются эквивалентными единицами измерения. Следовательно, заявка участника, указавшего эти единицы совместно, была отклонена необоснованно.

Третье лицо (ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж почтовой связи и сервиса») в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в своем отзыве поддержало позицию заявителя, просит удовлетворить заявленные требования ГКУ НСО «УКСис». Считает, что в зависимости от конкретной модели осциллографа цифрового должны быть указаны только в одном значении, поскольку являются для данной модели конкретной характеристикой.

Третье лицо (ООО «Альфа Инструментс») в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Уполномоченным учреждением требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 года № 596-п «О возложении полномочий на государственное казённое учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» учреждение возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области (кроме министерства строительства Новосибирской области, государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства») путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов.

Этим же постановлением утвержден Порядок взаимодействия заказчиков Новосибирской области с уполномоченным учреждением в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Новосибирской области (далее по тексту - Порядок).

Уполномоченное учреждение осуществляет проверку заявки в течение 10 рабочих дней. Уполномоченное учреждение вправе возвратить заявку в случае несоответствия ее требованиям законодательства Российской Федерации и Новосибирской области (пункт 8 Порядка).

На основании направленной заказчиком заявки уполномоченное учреждение осуществляет определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе осуществляет следующие действия:

- разрабатывает документацию о закупке, в том числе извещение о закупке. В процессе разработки документации о закупке уполномоченное учреждение вправе запрашивать у заказчика дополнительную информацию и/или документы, а заказчик обязан такую информацию и/или документы представить. В случае необходимости внесения изменений в заявку по уточненной информации заказчиком направляется заявка с измененной информацией;

- размещает информацию о закупке в единой информационной системе;

- по собственной инициативе или по предложению заказчика вносит изменения в извещение и (или) документацию о закупке;

- по собственной инициативе или по предложению заказчика отменяет осуществление определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сроки, исключающие нарушение норм Закона о контрактной системе (пункт 9 Порядка).

Рассмотрение и оценка заявок на участие в закупке осуществляется созданной уполномоченным учреждением комиссией по осуществлению закупок (пункт 10 Порядка).

Статья 26 Закона № 44-ФЗ указывает, что такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из материалов дела, для нужд заказчика - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский колледж почтовой связи и сервиса" уполномоченное учреждение проводило электронный аукцион с номером извещения 0851200000617002048 на поставку контрольно-измерительных приборов.

При проведении вышеуказанного электронного аукциона в УФАС России по НСО обратился участник электронного аукциона - ООО «Альфа Инструменте» с жалобой на действия уполномоченного учреждения.

По итогам рассмотрения жалобы комиссия Новосибирского УФАС России вынесла решение от 20.06.2017 № 08-01-230, в соответствии с которым:

1. Жалоба ООО «Альфа Инструментс» на действия аукционной комиссии ГКУ НСО «УКСие» при проведении электронного аукциона на поставку контрольно-измерительных приборов (извещение № 0851200000617002048) признана обоснованной.

2. Аукционная комиссия признана нарушившей требования ч. 5 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ.

3. Заказчику, уполномоченному учреждению, аукционной комиссии выдано предписание от 20.06.2017 № 08-01-226 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, на основании ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ ГКУ НСО «УКСис» было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» было предписано прекратить нарушать ч.5 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, а именно, прекратить неправомерно отказывать в допуске участникам закупки по результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки.

Управление при этом указывает на то, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0851200000617002048 от 02.06.2017 г. участнику закупки с порядковым номером заявки № 3 ООО «Альфа Инструментс» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, в заявках не указан конкретный показатель частоты дискретизации в эквивалентном режиме и не указан конкретный показатель максимального объема памяти осциллографа (содержаться слова «или»).

Комиссия УФАС России по НСО, проанализировав инструкцию по эксплуатации осциллографа цифрового АКТАКОМ ADS-2072M (предложенного к поставке участником), описание объекта данной закупки, установила, что частота дискретизации в эквивалентном режиме может указываться как Гвыб/сек так и в ГГц. Кроме того максимальный объем памяти цифрового осциллографа может указываться как 2 М (по 1 миллиону точек на канал) так и 2 МБ (по 1 МБ на канал). Гвыб/сек и ГГц, точки на канал и МБ, из чего комиссии сделала вывод, что данные единицы измерения являются эквивалентными единицами. В соответствии с описанием объекта закупки в данном случае значениями показателей являются числовые значения, которые могут быть выражены в каждом случае в указанных альтернативных эквивалентных единицах измерения. Участник закупки, указав в каждом случае конкретные числовые значения параметра в указанных единицах измерения, выполнил требования описания объекта закупки и инструкции по заполнению заявки, так как не использовал в данном случае слово "или" "вместо указания конкретных характеристик". Кроме того, непосредственно производитель по показателю частоты дискретизации использует как единицу измерения " Гвыб/сек " (в сведениях о приборе на официальном сайте), так и "Гц" (в руководстве по эксплуатации).

Выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о допущенном, в связи с изложенным выше, нарушении со стороны ГКУ НСО «УКСис», суд находит не основанными на фактических обстоятельствах, а также сделанными без учета компетенции уполномоченного учреждения.

В пункте 2 документации об электронном аукционе было установлено, что содержание, функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки установлены в прилагаемом к документации «Описании объекта закупки».

В описании объекта закупки указано, что требуется осциллограф цифровой с часто дискретизации в эквивалентном режиме не менее 50Гвыб/сек или не менее 50 ГГц, а также максимальный объем памяти 2М (по 1 миллиону точек на канал) или МБ (по 1 МБ на канал).

В силу пп. «б» ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявка на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании пп. «б» ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, в п. 16.1.1 документации об электронном аукционе были отражены следующие требования к заполнению участниками первых частей заявок: «Описание товара, используемого участником аукциона при поставке товара, должно быть выполнено как описание индивидуально определенной вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара.

Участник аукциона должен указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в «Описании объекта закупки» документации об электронном аукционе, а также указать товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При описании предлагаемого товара могут быть использованы только общепринятые обозначения и сокращения.

Не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого к поставке товара указывать: «не более», «не менее», «или», «не хуже», «соответствует», «в полном соответствии», ставить знаки «+», «-», «V» и т.п.».

Участник закупки (податель жалобы) в первой части своей заявки указал, что предлагает к поставке осциллограф цифровой торговой марки АКТАКОМ модели ADS-2072М с конкретным показателем частоты дискретизации в эквивалентном режиме –«50 Гвыб/сек или 50 ГГц» и максимальным объемом памяти «2 М (по 1 миллиону точек на канал) или 2 МБ (по 1 МБ на канал)».

Между тем, из п. 16.1.1 документации об электронном аукционе следовало, что участник закупки должен указать конкретные показатели товара в строгом соответствии с реальными характеристиками товара и без слов «не более», «не менее», «или», «не хуже и т.д.

По общему правилу характеристики товара устанавливаются в технических документах: руководстве по эксплуатации, техническом паспорте, инструкции, спецификации.

Как следует из руководства по эксплуатации на цифровой осциллограф торговой марки АКТАКОМ модели ADS-2072M показатель частоты дискретизации в эквивалентном режиме равен 1 ГГц (или 1000 МГц), а показатель максимального объема памяти - 2 М (по 1 миллиону точек на канал), из чего следует, что участник № 3 представил в заявке недостоверную информацию относительно технических характеристик частоты дискретизации и объема памяти осциллографа, предлагаемого к поставке, так как исходя из названного технического документа частота дискретизации в эквивалентном режиме для предлагаемого осциллографа не измеряется в Гвыб/сек, следовательно, не может быть 50 Гвыб/сек, а объем памяти не измеряется в МБ на канал и не может быть 2 МБ (по 1 МБ на канал), как это было указано в заявке участника № 3. Но при этом антимонопольный орган пришел к выводу, о том, что для заявленной участником модели характеристики указаны в эквиваленте, такой вывод противоречит имеющейся в материалах дела антимонопольного органа выдержки из руководства по эксплуатации, а также представленных в материалы судебного дела выдержкам из руководства по эксплуатации АКТАКОМ модели ADS-2072M .

Из руководства по эксплуатации осциллографа цифрового АКТАКОМ ADS-2072M следует, что показатель частоты дискретизации в эквивалентном режиме измеряется только в ГГц, а максимальный объем памяти измеряется только в точках на канал.

Новосибирское УФАС России приходит к выводу, что 50 Гвыб/сек и 50 ГГц», а также объем памяти 2 М (по 1 миллиону точек на канал) и 2 МБ (по 1 МБ на канал) являются эквивалентными единицами измерения.

Между тем, в оспариваемом решении не указано на основании каких именно норм материального права или иных доказательств, сделано такое заключение.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (ред. от 17.03.2016) утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент).

Из п. 3.28 Регламента следует, что к участию в рассмотрении жалобы могут быть привлечены эксперты, обладающие специальными познаниями в части обстоятельств, относящихся к рассмотрению жалобы.

Между тем, к рассмотрению жалобы ООО «Альфа Инструменте» эксперты не привлекались, какое-либо надлежащее документальное заключение, подтверждающее, что вышеуказанные единицы измерения действительно являются эквивалентными, в материалах дела отсутствует. Заказчик также не подтвердил эквивалентность данных единиц измерения.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, первая часть заявки на участие в электронном аукционе участника № 3 (ООО «Альфа Инструментс») по позициям дискретизации и объема памяти содержала разделительный союз «или», что не соответствовало требованиям инструкции, установленным в н. 16.1.1 документации об электронном аукционе из которого следовало, что участники должны были указать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, без разделительных союзов, предлогов или частиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Участник № 3 не представил информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, так как не указал конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке, соответствующие документации об электронном аукционе, представил недостоверную информацию относительно технических характеристик предлагаемого осциллографа АКТАКОМ модели ADS-2072M, а также в своей заявке указал информацию, которая не соответствовала требованиям п. 16.1.1 документации об электронном аукционе.

Таким образом, комиссия ГКУ НСО «УКСис» правомерно отказала участнику № 3 в допуске на участие в электронном аукционе.

При таких обстоятельствах, с учетом компетенции Учреждения, которое не вправе самостоятельно определять объект закупки и потребности заказчика, выводы Управления о нарушении правил части 5 ст. 67 Закона Учреждением, являются несостоятельными и нарушают его права и интересы заявителя, поскольку влекут за собой привлечение к ответственности учреждения и его должностных лиц.

Учитывая, что вывод о допущенном нарушении в оспариваемом решении является незаконным, правовые основания для выдачи оспариваемого предписания Уполномоченному учреждению отсутствовали. В связи с чем, предписание также является недействительным.

На основании изложенного, требования ГКУ НСО «УКСис» подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению на УФАС России по Новосибирской области в порядке ст. 112, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункт 2 решения от 20.06.2017г. № 08-01-230 и пункт 1 предписания от 20.06.2017 № 08-02-226 вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова