Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Троицкого района Алтайского края (ОГРН <***>), с. Троицкое Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСпортСтрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 173 рубля 33 копейки,

у с т а н о в и л:

Администрация Троицкого района Алтайского края (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСпортСтрой" (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 173 рубля 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2015 дело по данному исковому заявлению передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области в связи с нахождением юридического адреса ответчика в г. Новосибирск.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2015 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 93312253, 93312260, а также отчетом о публикации 24.12.2015 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении от 19.12.2015 срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Однако в отзыве ответчик не приводит ни одно из оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклоняется.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №29 от 29.10.2013, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ пол изготовлению и установке трех павильонов для запасных игроков на хоккейной коробке по ул. Линейная, 46 в с. Троицкое Троицкого района Алтайского края (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 цена контракта составила 147 405 рублей. Обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнялись, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд о взыскании суммы долга. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 по делу №А03-5872/23014 с Администрации Троицкого района Алтайского края в пользу ООО «АльфаСпортСтрой» взыскано 147 405 рублей долга, 3513 рублей 15 копеек процентов, 20 000 рублей расходов на представителя, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № АС 005151114.

До вынесения указанного решения Администрацией была произведена частичная оплата задолженности в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела платежным поручением № 308277 от 23.05.2014.

15.09.2014 (исх. № 5360) Администрацией, после получения исполнительного документа по делу №А03-5872/23014 от 30.06.2014, в адрес общества было направлено уведомление о том, что до принятия решения судом Администрация Троицкого района Алтайского края погасила сумму основного долга в размере 20000 руб. и в связи с этим необходимо при направлении исполнительного документа для исполнения в Управление Федерального Казначейства по Алтайскому краю отметить факт частичной оплаты задолженности в размере 20 000 руб.

07.10.2014 (вх. № 11833) в адрес Администрации поступило письмо от общества, в котором сообщалось о том, что после исполнения Администрацией Троицкого района Алтайского края решения суда в полном объеме денежная сумма будет незамедлительно перечислена как ошибочный платеж.

Администрация Троицкого района Алтайского края платежными поручениями № 19320 от 05.11.2014, № 19321 от 05.11.2014, № 575196 от 08.12.2014 перечислила обществу денежные средства в сумме 147 405 рублей долга, 3513 рублей 15 копеек процентов, 20 000 рублей расходов на представителя, 2000 рулей расходов по оплате государственной пошлины. Таким образом, истцом произведена окончательная оплата задолженности 08.12.2014.

Письмом от 25.12.2014 (исх. № 6297) Администрация Троицкого района Алтайского края уведомила общество об исполнении в полном объеме обязательств по исполнительному листу № АС 005151114, а так же указала реквизиты для возврата излишне перечисленной ранее суммы 20 000 рублей.

18.02.2015 (исх. № 349/2015) Администрацией Троицкого района Алтайского края в адрес общества было направлено требование, в котором Администрация повторно предложила обществу вернуть излишне перечисленные средства. Общество получило указанное требование, что подтверждается представленным истцом уведомлением о вручении от 02.03.2015.

Письма Администрации о возврате излишне перечисленных денежных средств общество оставило без ответа, перечисление денежных средств не осуществило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 в сумме 1 173 рубля 33 копейки.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Путем предоставления в материалы дела переписки сторон, истцом полностью доказан факт отсутствия у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на удержание денежных средств. Ответчик знал о наличии оплаты истцом задолженности по договору в сумме 20 000 рублей еще до вынесения судебного акта по делу А03-5872/2014, однако в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса РФ недобросовестно осуществил свои гражданские права (злоупотребил правом).

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на возможное прекращение обязательств сторон путем произведения зачета. Ответчик поясняет, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-20448/2015 по рассмотрению иска ООО "АльфаСпортСтрой" к Администрации Троицкого района Алтайского края о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на ранее взысканную в рамках дела А03-5872/2014 сумму задолженности по муниципальному контракту №29 от 29.10.2013.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Суд установил несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требование истца о взыскании неосновательного обогащения и требование ответчика о взыскании процентов, как встречные и однородные.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11 наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Однако, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле на момент направления ответчиком заявления о зачете, истцом предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, поэтому имеет место быть вышеуказанное ограничение на заявление о зачете.

Так же следует учесть, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №65 от 29.12.2001). Ответчиком доказательств направления заявления о зачете в адрес истца не представлено.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований. Таким образом, при вынесении решения об удовлетворении исковых требований истца в рамках настоящего дела, не будет нарушено право ответчика на последующее обращение с заявлением о зачете на стадии исполнительного производства.

Исходя из материалов дела, истцом доказан момент наступления неосновательного обогащения ответчика (09.12.2014) как дата, следующая за днем окончательной оплаты задолженности. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика данные проценты за период с 09.12.2014 по 22.08.2015 в сумме 1 173 рубля 33 копейки, однако производит расчет согласно недействующей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно изменением, внесенным в ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Так, судом произведен самостоятельный расчет процентов отдельно по периоду с 09.12.2014 по 31.05.2015 с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, и отдельно по периоду с 01.06.2015 по 22.08.2015. Размер процентов, подлежащих взысканию рассчитан судом в сумме 1 276 рублей 15 копеек. Однако в связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, взысканию с ответчика подлежат проценты в истребуемой истцом сумме 1 173 рубля 33 копейки.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Администрации Троицкого района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСпортСтрой" (ОГРН <***>) в пользу Администрации Троицкого района Алтайского края (ОГРН <***>) 21 173 рубля 33 копейки, в том числе 20 000 неосновательного обогащения, 1 173 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСпортСтрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова