Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Гормост»,

об определении порядка пользования, взыскании 3 918 564 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО1 - доверенность № 01/40/06735 от 30.12.2015, удостоверение,

ответчика - ФИО2 - доверенность №30 от 08.08.2016, паспорт, ФИО3 – доверенность №7 от 20.05.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" об определении следующего порядка пользования объектом инженерно-технического назначения (снегоплавильная станция) по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Федосеева, (10/1):

1. Мэрии и Обществу на праве общей долевой собственности принадлежит объект инженерно-технического назначения (снегоплавильная станция) по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Федосеева, (10/1), (далее - Объект).

Общая площадь Объекта -151,4 кв. м, в том числе:

-снегоплавильная установка площадью 28.3 кв. м;

-модуль сбора и погрузки песка площадью 123,1 кв. м;

-контрольно-пропускной пункт;

-площадка снегоотвала;

-коплексно-трансформаторная подстанция мощностью 630 кВА.

Доля Мэрии в праве собственности на Объект составляет 2081/10000, доля Общества - 7919/10000.

Общество использует Объект полностью, в связи с чем, за пользование долей Мэрии в праве собственности на Объект уплачивает ей компенсацию (далее - компенсация).

1.1.Объект, указанный в п. 1, используется Обществом исключительно для переработки (плавления) снега.

1.2.Мэрия дает согласие на передачу третьим лицам находящегося в пользовании Общества Объекта, при условии направления Мэрии уведомления о состоявшейся сделке и объеме передаваемых прав и обязанностей в трехдневный срок со дня заключения сделки с приложением копии соответствующего договора.

1.3.Неотделимые улучшения Объекта производятся Обществом за свой счет и только с разрешения Мэрии. Стоимость таких улучшений по окончании настоящего соглашения Мэрией не возмещается.

2. Мэрия обязуется:

2.1. Не препятствовать Обществу в пользовании Объектом.

2.2. В случае аварий, произошедших не по вине Общества, оказывать
необходимое содействие по их устранению.

3. Общество обязуется:

3.1. Использовать Объект исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего порядка.

3.2.Содержать Объект в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, в том числе осуществлять обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций, выполнять правила гражданской обороны и пожарной безопасности за счет собственных средств.

3.3.Оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными в прямых договорах с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг.

3.4.В случае аварии немедленно поставить в известность Мэрию и принять меры по устранению последствий аварии.

3.5. Своевременно производить текущий ремонт Объекта за свой счет.
Капитальный ремонт Объекта, в случае его необходимости, производится Обществом за свой счет. Условия и сроки проведения капитального ремонта устанавливаются соглашением.

3.6.Вносить компенсацию в размере, порядке и сроки, установленные в пункте 4.1 настоящего порядка.

3.7.Письменно извещать Мэрию об изменении своего места нахождения (места жительства) или фактического адреса.

3.8. Не использовать Объект для:

- распространения рекламы табачных и алкогольных изделий;

-организации и проведения азартных игр, в том числе размещение игровых автоматов;

-распространения на территории Объекта аналогов наркотических средств или психотропных веществ, курительных смесей и другой продукции, содержащей вещества, обладающие психоактивным действием.

3.9. Обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Мэрии для проведения проверок состояния и использования Объекта.

4. За пользование долей мэрии города Новосибирска в праве собственности на объект, Общество уплачивает Мэрии компенсацию.

4.1. Компенсация, установленная на основании экспертного заключения, подготовленного негосударственным судебно-экспертным учреждением ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» (отчёт №20-04/16-АД/о от 04.08.2016, составляет сумму 130000 рублей в месяц (без учёта НДС), которую общество вносит на расчётный счёт Мэрии не позднее 15 числа текущего месяца.

4.2. Налоговым агентом является Общество.

4.3. Изменения размера компенсации устанавливаются Мэрией в
одностороннем порядке по следующим основаниям:

в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера компенсации на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен);

иным не противоречащим действующему законодательству основаниям.

Указанные изменения доводятся Мэрией до Общества письменно заказным письмом по адресу, указанному в юридических реквизитах Общества или вручаются представителю Общества под роспись, без оформления этих изменений дополнительным соглашением.

Общество считается уведомленным об указанных изменениях по истечении месяца с даты направления в его адрес заказного письма.

5. В случае несвоевременного перечисления компенсации в сроки, указанные в п. 4.1 настоящего порядка, Общество обязано уплатить Мэрии пеню в размере 0,1 % от недовнесенной платы за каждый день просрочки платежа.

5.1.В случае нарушения Обществом сроков внесения компенсации, Мэрия вправе взыскать с Общества в установленном порядке задолженность и пеню, установленную п. 4.1 настоящего порядка, образовавшиеся на момент взыскания, и потребовать от Общества внесения компенсации досрочно, но не более чем за два срока вперед.

5.2.Общество уплачивает Мэрии штраф при использовании Объекта или его части не по целевому назначению (пункты 1.1 настоящего порядка), а также при осуществлении Обществом реконструкции или перепланировки Объекта без предварительного разрешения Мэрии - в размере 20% от размера годовой компенсации.

Также истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.11.2014 по 21.12.2015 в сумме 1734731 рубль 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 21.12.2015 в сумме 64 755 рублей 91 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Гормост».

Ответчик в отзыве на исковое заявление и судебном заседании отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку истцом не были своевременно произведены действия по оценке рыночной стоимости и обращению к ответчику с предложением о заключении соглашения о порядке использования доли.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве просило удовлетворить исковые требования в полном объеме и отклонило доводы ответчика как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

22.07.2013 муниципальное образование – город Новосибирск, ООО «Строй-Сервис» и МКУ г. Новосибирска «Гормост» заключили инвестиционный договор №3 (т.1 л.д.16-22).

Согласно пункту 1.1. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.11.2014), предметом договора является реализация инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по строительству объекта инженерно-технического назначения (снегоплавильная станция) по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Федосеева, (10/1).

11.11.2014 между истцом, ответчиком и третьим лицом был подписан акт реализации инвестиционного проекта по строительству объекта инженерно-технического назначения в Октябрьском районе, в соответствии с которым установлено, что в результате деятельности указанных лиц, построен объект инженерно-технического назначения (снегоплавильная станция)

Согласно пункту 4 акта реализации инвестиционного проекта от 11.11.2014 истец приобретает в собственность долю в праве общей (долевой) собственности на данный объект в размере 20,81%.

Факт государственной регистрации права муниципальной собственности на 2081/1000 доли в праве общей собственности на указанный объект подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 54 АЕ №737633 (т.1 л.д.30) и 54 АЕ №737634 (т.1 л.д. 31).

При этом, в собственности ответчика находится доля в размере 7919/10000 в праве общей долевой собственности.

Факт владения ответчиком долей, принадлежащей муниципальному образованию – городу Новосибирску, подтверждается муниципальными контрактами на оказание услуг №0151300030514000007-0045122-01 от 28.03.2014 (т.1 л.д.37-42), №0351300079614000097-0045122-01 от 12.12.2014 (т.1 л.д.98-104), №0151300030514000107-0045122-01 от 13.12.2014 (т.1 л.д.109-114), №0151300030514000139-0045122-01 от 26.02.2015 (т.1 л.д.140-144), в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательства по утилизации снега с улично-дорожной сети г. Новосибирска.

Из представленных в материалы дела спецификаций и актов утилизации следует, что ответчиком на снегоплавильной станции по ул. Федосеева, строение 10/1, г. Новосибирск производилась утилизация снега.

Кроме того, факт владения ответчиком спорным объектом подтверждаются представленными в материалы дела актами приемки-сдачи и счетами-фактурами.

22.09.2015 истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения, содержащий порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, однако согласия о порядке пользования объектом достигнуто не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 6.6.4 инвестиционного договора установлено, что в течение 30 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию стороны обязуются подписать соглашение о порядке использования имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При этом пунктом 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон согласовать иные сроки направления протокола разногласий и принятия редакции стороны, направившей протокол разногласий, либо отклонения протокола разногласий другой стороной.

Таким образом, истец обоснованно, не получив в установленный срок подписанного соглашения либо протокола разногласий, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект инженерно-технического назначения находится в долевой собственности и стороны не смогли достигнуть соглашения о порядке его использования, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно конкретных условий пользования общим имуществом, зафиксированных в направленном истцом проекте соглашения, арбитражный суд, признав указанные условия справедливыми, соответствующими балансу интересов сторон спорного правоотношения, считает подлежащим удовлетворению требование истца об определении порядка пользования имуществом, в редакции, представленной истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

1.имело место приобретение или сбережение имущества;

2.приобретение или сбережение совершено за счёт другого лица;

3.отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражным судом установлено, что объект инженерно-технического назначения (снегоплавильная станция) по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Федосеева, (10/1) находится в долевой собственности истца и ответчика.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4 инвестиционного договора №3 предусмотрено, что компенсация за использование ответчиком доли города Новосибирска в объекте инженерно-технического назначения производится в объеме и в порядке, установленными муниципальными правовыми актами города Новосибирска для арендуемых помещений.

Размер арендной платы для помещений, переданных в аренду без проведения торгов, определяется по результатам оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации (пункт 2.1 приложения к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.05.2011 №375 «О порядке определения размера арендной платы при передаче в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска без проведения торгов».

Определением арбитражного суда от 15.04.2016 по ходатайству ответчика в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» ФИО4

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: - определить рыночную стоимость права пользования долей города Новосибирска (2081/10000) в праве общей долевой собственности на недвижимое и движимое имущество в объекте инженерно-технического назначения (снегоплавильная станция), расположенного по адресу: <...>) по состоянию на 25.08.2015?

Согласно заключению эксперта №20-04/16-АД/о от 04.08.2016 рыночная стоимость права пользования долей города Новосибирска (2081/10000) в праве общей долевой собственности на недвижимое и движимое имущество в объекте инженерно-технического назначения (снегоплавильная станция), расположенного по адресу: <...>) по состоянию на 25.08.2015 за 12 месяцев составляет 1 560 000 рублей (130 000 рублей в месяц) без НДС.

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, истцом и ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайства о проведение повторной экспертизы истцом заявлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для признания заключения судебной экспертизы недостоверным, либо вызывающим сомнения у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик использует снегоплавильную станцию (в том числе долю, принадлежащую истцу) начиная с 01.11.2014, что подтверждается актом приемки-сдачи №27 от 01.01.2014.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт использования спорного имущества, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату за пользование долей истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.11.2014 по 21.12.2015 в сумме 1 734 731 рубля 18 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 21.12.2015 в сумме 64 755 рублей 91 копейки. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обусловлена просрочкой самого кредитора (истца), в связи с несвоевременным производством действий по оценке рыночной стоимости имущества и обращению к ответчику с предложением о заключении соглашения о порядке использования доли отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заключая инвестиционный договор №3 от 22.07.2013, стороны приняли на себя обязательства, в том числе и в отношении подписания соглашения о порядке использования имущества.

Ответчик не отрицает факт эксплуатации спорного объекта, однако доказательств обращения к истцу с требованием о заключении соглашения, либо определении рыночной стоимости имущества, равно как и доказательств оплаты за пользование спорным имуществом, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что истец в сложившейся ситуации действовал недобросовестно.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применима лишь к уменьшению неустойки.

Доводы ответчика о том, что размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты регистрации права собственности истца на долю, также отклоняются судом, поскольку судом установлено, что спорное имущество ответчик начал использовать не позднее 01.11.2014, в связи с чем, исчисление неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты регистрации права собственности истца на долю, привело бы к неосновательному обогащению ответчика, что недопустимо.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является правомерным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования объектом инженерно-технического назначения (снегоплавильная станция) по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Федосеева, (10/1):

Общая площадь Объекта -151,4 кв. м, в том числе:

-снегоплавильная установка площадью 28.3 кв. м;

-модуль сбора и погрузки песка площадью 123,1 кв. м;

-контрольно-пропускной пункт;

-площадка снегоотвала;

-коплексно-трансформаторная подстанция мощностью 630 кВА.

Доля Мэрии в праве собственности на Объект составляет 2081/10000, доля Общества - 7919/10000.

1.4.Объект, указанный в п. 1, используется Обществом исключительно для переработки (плавления) снега.

1.5.Мэрия дает согласие на передачу третьим лицам находящегося в пользовании Общества Объекта, при условии направления Мэрии уведомления о состоявшейся сделке и объеме передаваемых прав и обязанностей в трехдневный срок со дня заключения сделки с приложением копии соответствующего договора.

1.6.Неотделимые улучшения Объекта производятся Обществом за свой счет и только с разрешения Мэрии. Стоимость таких улучшений по окончании настоящего соглашения Мэрией не возмещается.

2. Мэрия обязуется:

2.1. Не препятствовать Обществу в пользовании Объектом.

2.2. В случае аварий, произошедших не по вине Общества, оказывать
необходимое содействие по их устранению.

3. Общество обязуется:

3.1. Использовать Объект исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего порядка.

3.5.Содержать Объект в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, в том числе осуществлять обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций, выполнять правила гражданской обороны и пожарной безопасности за счет собственных средств.

3.6.Оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными в прямых договорах с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг.

3.7.В случае аварии немедленно поставить в известность Мэрию и принять меры по устранению последствий аварии.

3.8.Вносить компенсацию в размере, порядке и сроки, установленные в пункте 4.1 настоящего порядка.

3.9.Письменно извещать Мэрию об изменении своего места нахождения (места жительства) или фактического адреса.

3.8. Не использовать Объект для:

- распространения рекламы табачных и алкогольных изделий;

-организации и проведения азартных игр, в том числе размещение игровых автоматов;

4.2. Налоговым агентом является Общество.

4.3. Изменения размера компенсации устанавливаются Мэрией в
одностороннем порядке по следующим основаниям:

иным не противоречащим действующему законодательству основаниям.

5.3.В случае нарушения Обществом сроков внесения компенсации, Мэрия вправе взыскать с Общества в установленном порядке задолженность и пеню, установленную п. 4.1 настоящего порядка, образовавшиеся на момент взыскания, и потребовать от Общества внесения компенсации досрочно, но не более чем за два срока вперед.

5.4.Общество уплачивает Мэрии штраф при использовании Объекта или его части не по целевому назначению (пункты 1.1 настоящего порядка), а также при осуществлении Обществом реконструкции или перепланировки Объекта без предварительного разрешения Мэрии - в размере 20% от размера годовой компенсации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 11.11.2014 по 21.12.2015 в сумме 1734731 рубль 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 21.12.2015 в сумме 64755 рублей 91 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 36994 рубля 87 копеек госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева