Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.10.2012 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 06663, № 06664, а также отчетом о публикации 24 октября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении от 23.10.2012 срок заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление в соответствии, с которым возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило, как и не поступило возражений против заявленных требований.

В отзыве индивидуальный предприниматель ФИО1 дает пояснения суду по всем пунктам протокола об административном правонарушении.

Проанализировав доводы отзыва судом установлено, что они основаны на неправильном толковании закона.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Суд, изучив материалы дела и дополнительно представленные заинтересованным лицом документы, установил.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административной правонарушении №474/2 от 18.10.2012, в котором установлены факты осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана 16.07.2010 лицензия со сроком действия до 15.07.2015.

Актом проверки от 01,16,18.10.2012 №474/2 и протоколом от 18.10.2012 №474/2 об административном правонарушении были установлены нарушения условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- не ведется учет данных водителей, об общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств (п.4.б Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280; п.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, и утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2;

- не заполняются обязательные реквизиты путевых листов (4и «б Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280; п. 13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, ч.1 ст. 6 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»),

- нет копии акта обследования маршрутов (п.1 ст.20 №196 ФЗ от 10.12..1995 «О безопасности дорожного движения», п. 4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2).

Материалами дела обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование своих требований, нашли подтверждение и документально обоснованы.

Согласно протоколу №474/2 от 18.10.2012 представитель заинтересованного лица с протоколом не согласен.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Нарушение законодательства подтверждается материалами дела.

Доводы предпринимателя о том, что ведение учета общего водительского стажа в бланке «Листок прохождения стажировки водителем транспортного средства» и ведение «Личной карточки водителя» в которой подлежит отражению общий стаж водительской деятельности и типы транспортных средств, на которых водитель имеет право осуществлять перевозки, является одним и тем же документов, признаются ошибочными, т.к. в указанных документах подлежат отражению разные сведения о водителе, его стаже, категории транспортных средств, на которых он имеет право осуществлять перевозки и т.п.

Доводы предпринимателя о том, что законодательством не утверждены бланки путевых листов, в которых подлежат отражению показания одометра, а также то, что ответственным лицом за заполнение путевых листов является механик ФИО2, судом отклоняются.

В соответствии с Лицензией, выданной индивидуальному предпринимателю ФИО1 именно лицензиат несет ответственность за соблюдение лицензионных требований. Ответственность механика может быть предусмотрена локальными актами индивидуального предпринимателя об ответственности последнего по трудовому законодательству. Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлены исправленные путевые листы, что свидетельствует о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

В части отсутствия актов обследования маршрутов судом установлено, что такие акты были составлены в установленном порядке, однако при проверке представлены не были.

Таким образом, нарушение законодательства подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 180 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирован 12.05.2010 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску, ОГРН <***>, адрес места регистрации: <...>, дата рождения 31.12.1973, место рождения г. Новосибирск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 540401001

УФК по Новосибирской области (Сибирское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с <***>)

КБК 106 116 90 040 04 6000 140

ОКАТО 50401000000

расчётный счёт <***>

БИК 045004001

ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Булахова Е.И.