Гражданский кодекс часть 1

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>) Отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, <...>) Судебному приставу-исполнителю ФИО1, г. Новосибирск 4) судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,

о признании незаконным бездействие судебных приставов, выраженное в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе № ФС 032507496 (ИП № 136648/21/54009-ИП), о признании незаконным бездействие судебных приставов, выраженное в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя о совершении исполнительных действий,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 08.06.2021, паспорт, диплом, (посредством онлайн заседания)

от заинтересованных лиц: 1-4) не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (по тексту-заявитель, взыскатель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту- УФССП России по НСО), 2) Отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска 3) Судебному приставу-исполнителю ФИО1 (по тексту -пристав ФИО1) 4) судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 (по тексту -пристав ФИО2) (совместно именуемые – заинтересованные лица или служба судебных приставов) о признании незаконным бездействие судебных приставов, выраженное в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе № ФС 032507496 (ИП № 136648/21/54009-ИП), о признании незаконным бездействие судебных приставов, выраженное в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя о совершении исполнительных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 (по тексту -должник, третье лицо).

Требования заявителем мотивированы тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства на основании определения суда о принятии обеспечительных мер службой судебных приставов до настоящего времени содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, имущество и денежные средства ФИО3 в требуемом размере не арестованы, до взыскателя не была своевременно доведена информация о ходе исполнительного производства, о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, такая информация получена только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. На заявление взыскателя о совершении исполнительных действий предоставлен ответ не в установленный срок и в не установленной форме. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

УФССП России по НСО отзыв на заявление не представило, явку представителя не обеспечило.

Пристав ФИО1 в ходе судебного разбирательства устно поясняла на принятие необходимых мер, на направление запросов в уполномоченные органы для выявления имущества должника и на вызов должника для явки к судебному приставу. Также указывала на то, что фактически исполнительное производство было возбуждено и ведет пристав ФИО2 Отзыв на заявление службой судебных приставов не представлено. В судебное заседание 30.11.2021 года явка представителей не обеспечена, извещены надлежащим образом.

Третье лицо не представило отзыв на заявление, явка представителя третьего лица в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие имело место, оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрев заявление ООО «Спецмонтажстрой» о принятии обеспечительных мер в рамках заявления к ФИО5 и ФИО3 о привлечении их к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно денежных средств в рамках дела А45-18474/2021 определил наложить арест на денежные средства и имущество ФИО5 и ФИО3 в пределах суммы 7 315 998 руб. 50 коп., о чем вынесено соответствующее определение и выдан исполнительный лист серии ФС № 032507496.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, а одним из принципов - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что20.07.2021г. от взыскателя - ООО «Спецмонтажстрой» Почтой России ценным письмом в адрес ОСП по Советскому району г. Новосибирска было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом серия ФС № 032507496, выданным Арбитражным судом Новосибирской области, о наложении ареста на денежные средства и имущество ФИО3 в размере 7 315 998, 50 руб.

Указанное заявление получено ОСП по Советскому району г. Новосибирска 23.07.2021 г. согласно данным отслеживания корреспонденции).

29.07.2021 года приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 136648/21/54009-ИП, то есть спустя 3 рабочих дня с даты поступления исполнительного документа для исполнения.

При этом на материалах исполнительного производства указана дата поступления исполнительного документа только 29.07.2021 года, что не подтверждено штампом регистрации входящей корреспонденции и журналом регистрации (на представленной копии заявления дата отсутствует, имеется нечитаемый регистрационный номер). В Сводке по исполнительному производству указана дата поступления исполнительного документа 27.07.2021 и дата регистрации 27.07.2021, что указывает на то, что срок возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению нарушен.

При этом в нарушение положений ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ приставом установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Судебным приставом ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлены выписки из материалов исполнительного производства со сводкой по исполнительному производству (далее-сводка).

Из представленной сводки от 03.11.2021 года усматривается, что все запросы в уполномоченные органы осуществляла пристав ФИО1 начиная с 29.07.2021 года, что опровергает доводы заинтересованного лица, что исполнительное производство находится в производстве пристава ФИО2

17.08.2021г. представитель взыскателя - ФИО4 также был на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 для получения информации о совершенных действиях по исполнение судебного акта, получении (ознакомлении) с копиями документов из материалов исполнительного производства, в связи с чем, суд признает ответственным лицом пристава ФИО1 (доказательств обратного суду не представлено, приказы о передаче исполнительного производства иному лицу отсутствуют).

Как было установлено в ходе приема, судебным приставом-исполнителем кроме запроса в МВД и ГИБДД ничего сделано не было, это усматривается и из представленной сводки. Ответы на запросы на 17.08.2021г. не поступили.

Из представленной сводки не усматривается факт направления и получения запросов уполномоченными органами. Запросы были продублированы приставом ФИО1 17.08.2021, 22.09.2021, и только после последнего запроса с 26.09.2021 года начали поступать ответы от уполномоченных органов в адрес судебного пристава, что косвенно указывает на то, что первоначальные запросы не были доставлены по электронным средствам обмена информацией уполномоченным органам. Иное судебным приставом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

— вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

— давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

— в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

— взыскивать исполнительский сбор;

— устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

— совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и иные.

Из материалов исполнительного производства усматривается следующее:

1. В период с 29.07.2021г. по 17.08.2021г. судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в большинство банков, в ГИБДД (по наличию транспортных средств), в Управление Росреестра по наличию имущества

2. 17.08.2021г., в присутствии представителя взыскателя - ФИО4, судебным приставом-исполнителем были сделаны: запрос в ГИБДД и запросы в некоторые банки

3. 22.09.2021г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в другие банки (в ответ на данные запросы представлены ответы о наличие трех открытых расчетных счетов).

4. До настоящего времени на все выявленные расчетные счета должника не наложен арест (03.11.2021г., после обращение взыскателя с заявлением в суд, приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете в «Совкомбанк», однако, согласно полученной информации от банка на данном счете нет денежных средств. На расчетных счетах в «Альфа-банк» и «Кредит Европа» на момент предоставления ответов банками имелись денежные средства, арест на эти счета приставом не наложен.

5. В адрес Управления Росреестра не сделано запроса о наличии у должника зарегистрированных объектов недвижимости, недвижимое имущество не выявлено, не арестовано.

6. Выход по адресу регистрации (места жительства) должника судебный пристав- исполнитель не совершал, акт описи и ареста имущества не составлял, объяснения у должника о его имущественном положении не отобраны, предупреждения о возможной административной (уголовной) ответственности не вручалось.

В материалы судебного дела в составе материалов исполнительного производства представлены бланки акта о совершении исполнительных действий от 03.11.2021г. и объяснений, данные бланки не заполнены, исполнительные действия фактически не проводились и доказательств обратного на дату судебного заседания 30.11.2021 года суду не представлено.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается бездействие, а также несвоевременность совершения действий судебными приставами ОСП по Советскому району г. Новосибирска, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом таким документом является определение суда о принятии обеспечительных мер, которое подлежит немедленному исполнению и до настоящего времени не принято надлежащих мер, обеспечивающих его исполнение. Следует отметить, что в отношении солидарного должника ФИО5 отделом судебных приставов по Искитимскому району все исчерпывающие меры были приняты своевременно, однако, достаточного для полного исполнения определения суда имущества и денежных средств не установлено, в связи с чем, непринятие мер в отношении ФИО3 нарушает права взыскателя.

Требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

24.08.2021г. взыскатель обратился в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с заявлением о совершении исполнительных действий, в частности просил:

- Направить в адрес взыскателя и должника постановление о возбуждении исполнительного производства;

- Получить письменные объяснения у должника с целью выяснения его имущественного положения, сроков и порядка исполнения требований исполнительного документа;

- Осуществить выезд по адресу места жительства (регистрации) должника, с целью наложения ареста на принадлежащее должнику имущество;

- Запросить в Росреестре сведения о принадлежащих должнику объектах

- Запросить в ГИБДД сведения о принадлежащих должнику транспортных средствах, при их наличие транспортных средств, наложить арест;

- Запросить в налоговой инспекции должника сведения об открытых/закрытых банковских счетах и вкладах должника на текущий момент, а также за период - 3 года, предшествующие дате запроса;

- Запросить у банков, в которых открыты расчетные счета и вклады должника, сведения об остатках денежных средств на счетах/вкладах иа текущую дату. При наличии денежных средств на расчетных счетах, наложить арест;

- Запросить у банков, в которых открыты, а также были открыты, расчетные счета и вклады должника, выписки по расчетным счетам должника и вкладам должника за период 3 года, предшествующие дате запроса;

- Совершить иные действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Только 22.09.2021г., за пределами установленного законом десятидневного срока на рассмотрение заявления и принятия по нему решения, в адрес взыскателя поступил ответ (не в форме постановления, а в форме письма как результат рассмотрения обращения по Закону № 59-ФЗ) за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, согласно которому обновлены запросы, по результатам ответов будет принято решение в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ответ на требование взыскателя дан с нарушением установленного срока и надлежащих мер для его исполнения не принято судебным приставом.

В данной части суд находит требования обоснованными.

В отношении имущества и денежных средств ФИО3 судебными приставами не принято надлежащих, достаточных мер, пристав не установил место нахождение должника, не вручил ему постановление, не составил акт описи и ареста имущества, не наложил ареста на расчетные счета, на которых имелись денежные средства, не выявил и не арестовал движимое и недвижимое имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования закона в настоящем случае не исполнены службой судебных приставов, ответственность за организацию работы судебных приставов несет Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области как территориальный орган службы судебных приставов, оно же осуществляет контроль за исполнение обязанностей должностными лицами службы, в связи с чем, обязанность по устранению прав и законных интересов заявителя суд в силу ст. 201 АПК РФ считает необходимым возложить на Управление.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в ненадлежащем исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе № ФС № 032507496; выраженное в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя от 23.08.2021 года о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 136648/21/54009-ИП.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя- общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова