Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Решетко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Энергопроект» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, о взыскании задолженности в размере 780730 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38592 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.02.16, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» (далее по тексту - истец) обратилось в порядке договорной подсудности на основании пункта 7.1. договора на установку (замену) приборов учёта №ДП-3Н (установка (замена приборов учёта в принудительном порядке) от 01.10.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергопроект» о взыскании задолженности по договору на установку (замену) приборов учёта №ДП-3Н (установка (замена приборов учёта в принудительном порядке) в размере 780730 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38592 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 38582 руб. 24 коп.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ответчика задолженности по договору на установку (замену) приборов учёта №ДП-3Н (установка (замена приборов учёта в принудительном порядке) в размере 780730 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38582 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между закрытым акционерным обществом «Интегратор энергетического комплекса» (произошла смена организационно-правовой формы на акционерное общество «Энергопроект») (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» (субподрядчик) заключен договор на установку (замену) приборов учёта №ДП-3Н (установка (замена приборов учёта в принудительном порядке) (далее по тексту – договор) (л.д.14-20), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по поручению подрядчика комплекс работ, согласно техническому заданию, по установке узлов учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения в районах города Новосибирска, на объектах, согласно реестру потребителей и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

07.10.2014 ответчиком произведена смена формы собственности закрытого акционерного общества «Интегратор энергетического комплекса» на акционерное общество «Интегратор энергетического комплекса».

10.12.2015 акционерное общество «Интегратор энергетического комплекса» произвело смену наименования на акционерное общество «Энергопроект». Данные изменения зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.95-96).

Сроки выполнения работ: начало - в течение суток с момента подписания договора сторонами, окончание - в соответствии с согласованными сторонами графиком производства работ, но не позднее 25.12.2013. График выполнения работ согласовывается и подписывается сторонами в течение 3 дней после заключения договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора стоимость работ ориентировочно составляет 2448000 руб. Стоимость фактически выполненных работ определяется на основании актов о приёмке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата осуществляется в два этапа:

- первый этап: 50% стоимости выполненных работ в течение 15 календарных дней после подписания технического акта;

- второй этап: 50% стоимости выполненных работ течение 15 календарных дней после получению акта - допуска приборов учёта в эксплуатацию в ОАО «СИБЭКО», на основании актов о приёмке выполненных работ но унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, счёта-фактуры.

Оплата осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 на основании выставленного счета и счёта-фактуры (пункт 2.4. договора).

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истцом выполнены и переданы, а ответчиком приняты работы по договору на сумму 796847 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписаннымиискрепленнымиоттискамипечатей сторон. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило (т.1. л.д.23-67).

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, задолженность перед истцом составляет 780730 руб. 05 коп.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Согласно пункту 7.1. договора в случае возникновения споров, связанных с заключением, изменением, исполнением или расторжением настоящего договора, стороны обязуются соблюдать претензионный порядок разрешения споров. Срок для ответа на предъявленную претензию устанавливается в 20 рабочих дней с момента ее получения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №2 от 01.02.2016. Претензия ответчиком получена 04.02.2016. (т. 1 л.д.72-73)

В материалы дела представлено письмо № 16020404-ОД от 04.02.2016, которым ответчик подтверждает наличие задолженности и обязуется погасить образовавшуюся задолженность в ближайшее время (т.1 л.д.74).

26.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, ликвидатором назначен – ФИО2, данная запись подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статьям 62 и 63 ГК РФ при ликвидации юридического лица орган, принявший такое решение, назначает ликвидационную комиссию. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. С этой целью в средствах массовой информации помещается публикация о ликвидации юридического лица и о порядке и сроках заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс и производит расчеты в очередности, установленной в статье 64 ГК РФ

Истцом в адрес ликвидатора направлено требование от 03.03.2016 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 780730 руб. 05 коп., которое оставлено без удовлетворения.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 780730 руб. 05 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38582 руб. 24 коп. за период с 16.03.2014 по 17.02.2016, с 27.12.2014 по 17.02.2016, с 23.12.2015 по 17.02.2016.

Расчёт судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказание услуг от 01.02.2016. Стоимость услуг определена в размере 20000 руб. Расходным кассовым ордером №3 от 03.02.2016 истец оплатил исполнителю 20000 руб.

Суд приходит к выводу, что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом объёма выполненных работ (услуг), цены иска, участия представителя в предварительном судебном заседании и в двух судебных заседаниях, учитывая, что заявленные расходы понесены стороной в связи с рассмотрением настоящего дела, в данном конкретном случае являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 20000 руб.

Судебные расходы по взысканию государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Определением от 10.03.2016 частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» о принятии обеспечительных мер. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу запрещено осуществлять регистрационные действия, связанные с ликвидацией АО «Энергопроект» (ОГРН <***>), в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации и прекращении деятельности АО «Энергопроект». В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Энергопроект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» задолженность в размере 780730 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38582 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 19386 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова