Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платнер М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Евростиль»

к 1) Новосибирской таможне, 2) Сибирскому таможенному управлению

о признании недействительными решения от 07.09.2012 и требования об уплате таможенных платежей от 20.09.2012 №376

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 по доверенности от 13.01.2012; 2) ФИО2 по доверенности от 11.01.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростиль» (далее – заявитель, общество, ООО «Евростиль») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне, Сибирскому таможенному управлению о признании недействительными решения от 07.09.2012 «О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД» Рег№10600000-15-03-22/18 (далее – оспариваемое решение), и признании недействительным требования Новосибирской таможни об уплате таможенных платежей от 20.09.2012 №376 (далее - оспариваемое требование).

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ,

Заявленные требования мотивированы тем, что таможенным органом при принятии оспариваемого решения неверно определен классификационный код товара по ТН ВЭД: теплообменники моделей F50HC 1806 E7, F50HC 1606 E4, F45HC 1108 E4, F45НС 1302 Е7, EHV90F 344 H/V в стальных корпусах с дополнительными вентиляторами по контуру, устанавливаемые на наружных поверхностях зданий и предназначенные для охлаждения теплоносителя с помощью обдува воздухом (далее - товар), в оспариваемом решении классифицированы по коду 8418 99 100 9 ТН ВЭД, тогда как должны быть классифицированы по коду 8419 50 000 0 ТН ВЭД, на основании Правил интерпретации (1, 6) и текста товарной позиции 8419 и подсубпозиции 8419 50 000 0, поскольку товар является завершенным изделием, а не частью какого-либо оборудования, в результате изменения классификационного кода, заявителю были доначислены таможенные платежи.

Заинтересованные лица, требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что товар является частью промышленных холодильных установок, конденсатором в стальном корпусе с дополнительными вентиляторами по контуру, то есть подлежит классификации по коду 8418 99 100 9 ТН ВЭД.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей таможенных органов, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,17.04.2011 г. между ООО «Евростиль» и Фирмой «Lu-VeS.p.A.», Италия заключен контракт №1ES20U (далее - контракт). В рамках контракта ООО «Евростиль» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза, следующий товар: теплообменники моделей F50HC 1806 Е7, F50HC 1606 Е4, F45HC 1108 Е4, F45HC 1302 Е7, EHV90F 344H/V в стальных корпусах с дополнительными вентиляторами по контуру, устанавливаемые на наружных поверхностях зданий и предназначенные для охлаждения теплоносителя с помощью обдува воздухом, продекларированные по ТД 10609010/210911/0003168 (далее - ТД), таможенной стоимостью 642571,91 рублей.

Производителем данных товаров является фирма «Lu-VeS.p.A.», Италия.

Для Товара был заявлен классификационный код (гр.33 ТД) 8419 50 00 00 ТН ВЭД ТС со ставкой таможенной пошлины 0%, который подтвержден решением Бердского таможенного поста Новосибирской таможни.

07.09.2012г. Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы (далее - СТУ), решением о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД Per. №10600000-15-03-22/18 (далее - решение о классификации товара) отменило решение Бердского таможенного поста Новосибирской области о подтверждении классификационного кода 8419 50 00 00 ТН ВЭД ТС в отношении указанного Товара, и устанавило классификационный код 8418 99 100 9, со ставкой таможенной пошлины 15%. Согласно п. 8 указанного решения, основанием для его выдачи являлись основные правила интерпретации 1, 6 ТН ВЭД, заключение экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск от 25.06.2012г. № 20120657, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В связи с принятием решения о классификации, Новосибирская таможня выставила ООО «Евростиль» требование об уплате таможенных платежей от 20.09.2012 №376 на сумму 1 248 870, 86 руб..

Заявитель, не согласившись с принятым в отношении него ненормативными актами, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 52 ТК ТС, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями пунктов 2, 3 , 4, 5, 6 Правил).

В ходе проверки сведений о товарах таможенным органом были получены следующие данные: заключение эксперта от 25.06.2012 №20120657, информация от общества с ограниченной ответственностью «Евромаг», из которых следует, что:

- товары использованы в системах холодоснабжения магазинов, торговых предприятий, предназначены для охлаждения (письмо ООО «ЕвроМаг» от 09.04.2012 № 12;

- товары являются частями холодильного оборудования – конденсаторами (заключение эксперта от 25.06.2012 №20120657), кроме того в исследовательской части заключения указано, что необходимо отличать теплообменники как отдельные устройства, выполняющие функцию передачи тепла от более нагретого тела к менее нагретому, от устройств в которых теплообменники являются частью этого устройства и тоже выполняют функцию передачи тепла от более нагретого тела к менее нагретому, таким примером могут служить части холодильной машины – конденсаторы, конденсатор как часть холодильной машины служит для передачи тепловой энергии от хладагента в окружающую среду и состоит из теплообменника и вентиляторов, но при этом в трубках теплообменника конденсатора циркулирует не теплоноситель, а хладагент (рабочее вещество холодильной машины), из представленной технической документации следует, что товары применяются в качестве конденсаторов в промышленных холодильных системах, производитель товара рекомендует использовать в качестве «хладагента» «фреон R404А».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что товар является частью холодильного оборудования (конденсатор), соответственно подлежит классификации в подсубпозиции ТН ВЭД – 8418 99 100 9. В позиции ТН ВЭД – 8419 классифицируются: «машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические», в подсубпозиции ТН ВЭД - 8419 50 00 классифицируются: «теплообменники», в ходе судебного разбирательства заявителем не было представлено данных позволяющих сделать вывод, что товар ввезенный по ДТ имеет какое либо иное назначение кроме как использование его в качестве конденсатора в холодильных установках.

Ссылка заявителя на заключение Новосибирской торгово-промышленной палаты от 11.06.2009 № 016-10-00905, в котором в отношении аналогичных товаров указано, что они являются воздушными теплообменниками, состоящими из системы труб и вентиляторов, устанавливаемыми на наружных поверхностях зданий (крыши или стены) и предназначены для охлаждения жидких сред (технологическая вода или иной теплоноситель) с помощью обдува воздухом, теплообменники, как оборудование для обработки жидкого теплоносителя в процессе с изменением температуры, классифицируются в товарной позиции 8419 ТН ВЭД, подсубпозиции 8419 50 000 0 ТН ВЭД, не принимается судом во внимание, поскольку, заключение не мотивировано (отсутствует исследовательская часть), техническая документация эксперту не предоставлялась, экспертиза проведена в отношении моделей теплообменников отличных от ввезенных по спорной декларации.

Довод заявителя о значении буквального перевода наименования товара «HEATEXCHANGER» - «теплообменник», и о наличии данного наименования в сертификате соответствия РОСС IТ. АВ48. В00230 от 24.02.2009, письмо производителя товара от 10.02.2012, в котором товар именуется как «теплообменник» и в котором указано, что товары могут быть применены в разных условиях, в зависимости от используемых рабочих сред и режимов работы, поскольку не являются узкоспециализированными устройствами и не имеют уникальных конструктивных особенностей, могут использоваться для охлаждения гидравлического масла в гидравлических системах, либо для охлаждения жидких теплоносителей в системах замкнутого цикла с жидкостным охлаждением, могут применяться для охлаждения либо для нагрева рабочей среды в холодильных системах, не принимается судом во внимание, так как изложенные данные не подтверждают доводов заявителя поскольку, как указывалось выше, заключение эксперта Торгово-промышленной палаты содержит выводы и не сдержит данных, на основании которых эти выводы сделаны, буквальное содержание перевода наименования товара, содержание сертификата соответствия и письма производителя, не исключает и не противоречит выводам эксперта в заключении от 25.06.2012 №20120657, а так же данным полученным заинтересованным лицом от представительства производителя товара (письмо от 10.02.2012).

Из совокупности вышеуказанных данных можно сделать вывод, что товары, ввезенные по ДТ № 10609010/210911/0003168 являются частями холодильного оборудования – конденсаторами, не используемыми в бытовых холодильниках, назначение которых в данном случае определено производителем и подтверждено лицами непосредственно их использующими.

Кроме того, необходимо отметить, что имеются вступившие в законную силу судебные акты в отношении товара теплообменник, подтверждающие правомерность позиции таможенных органов по классификации данного товара по товарной позиции 841899100 9 (А45-7582/2012, А45-7585/2012).

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные, в том числе в связи с недоказанностью обстоятельств на которые заявитель ссылался как на основание своих требований. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.М. Емельянова