Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТехСтрой", г. Обь (ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера»

о признании недействительным приказ № 6600/10 от 10.09.2021

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 06.09.2021, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, удостоверение,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТехСтрой" (далее –заявитель, ООО «УК ТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее –заинтересованное лицо, Инспекция или ГЖИ НСО) о признании недействительным приказ № 6600/10 от 10.09.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и возврате документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (по тексту- третье лицо, ООО «УК «Сфера»).

Заявитель полагает, что приказ вынесен необоснованно, Инспекции был представлен протокол собрания собственников от 26.07.2021 №3 о выборе в качестве управляющей организации МКД по ул. Октябрьская д. 14 д.п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области ООО «УК ТехСТрой». Заявитель считает, что Инспекцией были нарушены правила и порядок принятия решения, установленныеПорядком, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр., необоснованно произведена проверка подсчета голосов и установления кворума, что привело к исключению ряда бюллетеней из подсчета голосов участников собрания. Подробно доводы изложены в заявлении и озвучены в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо не согласно с доводами заявителя, указывает, что основания для вынесения приказа о включении МКД в реестр лицензий заявителя отсутствовали, поскольку на момент рассмотрения заявления был представлен протокол собрания собственников от 07.09.2021 года о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Сфера». При этом Инспекция указывает, что протокол собрания от 26.07.2021 года не соответствовал требованиям действующего законодательства, поскольку решения были приняты с нарушением кворума, необходимого для принятия решений в отношении выбора управляющей организации, так как в голосовании приняло участие 49,2% голосов собственников, тогда как решение от 07.09.2021 года было принято 51,5% голосов. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица, полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и интересов оспариваемым приказом, выбор собственниками в качестве управляющей организации ООО «УК «Сфера» подтвержден решениями, оформленными протоколом от 07.09.2021 года. Также третье лицо считает, что при подсчете кворума необходимо исключить голоса по бюллетеням в части муниципальной собственности, поскольку полномочия лица, участвовавшего в голосовании не подтверждены соответствующей доверенностью и в реестре принявших участие в голосовании и получивших бюллетени такое лицо не указано. Подробно изложено в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании оспариваемого предписания недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое предписание не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, рассмотрев заявленные требования по существу спора, приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, совокупность условий для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным отсутствует.

Так, в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно статье 46 ЖК РФ решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 названного Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации , согласно которому изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

Пунктом 2 Порядка N 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в соответствии с пунктом 9 Порядка, являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из приведенных выше положений следует, что процедура по включению/исключению многоквартирного дома в реестр лицензий происходит в заявительной форме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Сфера», ООО «Управляющая Компания Техстрой» осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензий от 29.04.2015 № 057-000111, от 29.06.2016 № 054-000307 соответственно.

02.08.2021 года ООО «Управляющая Компания ТехСтрой» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, а именно о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу Новосибирский район, д.п. Кудряшовский, ул. Октябрьская, д. 14 в перечень домов, находящихся в его управлении, в связи с принятием собственниками соответствующего решения (вх. №10792/48-вх).

С заявлением о внесении изменений в реестр представлены: оригинал (в рамках части 1.1 статьи 46 ЖК РФ) и копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Октябрьская д.п. Кудряшовский № 3 от 26.07.2021 с решениями (бюллетенями), на котором собственники принимают решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая Компания Техстрой», об утверждении условий договора управления; копия договора управления от 26.07.2021; копии уведомлений от собственников и от ООО «Управляющая Компания Техстрой» о расторжении договора управления.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомления о расторжении договора управления направлено инициатором общего собрания посредством почтового отправления, получено ООО УК «Сфера», что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления. Следовательно, собственниками помещений в многоквартирном доме соблюден порядок расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Сфера».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления установлено, что сведения о многоквартирном доме № 14 по ул. Октябрьская д.п. Кудряшовский Новосибирского района уже содержались в реестре лицензий Новосибирской области, как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Сфера», то есть выявлено наличие противоречия сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

Данное обстоятельство являлось не соблюдением подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, и в соответствии с подпунктом «а» пункта 10, пунктом 16 Порядка 938/пр послужило основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления и продлении срока рассмотрения, что оформлено приказом инспекции от 12.08.2021 № 6196/10.

По окончании срока приостановления рассмотрения заявления ООО «Управляющая Компания Техстрой» от 02.08.2021 года ООО УК «Сфера» с заявлением об исключении из его управления указанного дома не обратилось. При этом ООО УК «Сфера» в рамках части 1.1 статьи 46 ЖК РФ представило протокол общего собрания собственников указанного дома от 07.09.2021, в соответствии с которым собственники вновь выбрали в качестве управляющей организации ООО УК «Сфера», утверждении договора управления и продолжения отношений по управлению домом с ООО УК «Сфера».

Инспекцией были исследованы протоколы общих собраний собственников от 26.07.2021 и от 07.09.2021 и установлено, что решения на общем собрании от 07.09.2021 по выбору ООО УК «Сфера» приняты собственниками при наличии кворума, признаков ничтожности общего собрания не усмотрено, в то время как решения на общем собрании от 26.07.2021 по выбору ООО «Управляющая Компания Техстрой» приняты собственниками при отсутствии кворума, то есть усматриваются признаки ничтожности общего собрания.

Учитывая обстоятельства, сложившиеся на момент окончания срока рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий, инспекцией сделан вывод, что право управления многоквартирным домом № 14 по ул. Октябрьская в д.п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области у ООО УК «Сфера» не прекращено, по итогам рассмотрения заявления выявлено наличие условия, предусмотренного подпунктом «в» пунктом 5 Порядка № 938/пр, при котором основания для удовлетворения заявления ООО «Управляющая Компания Техстрой» отсутствуют.

Указанное решение оформлено приказом инспекции № 6600/10 от 10.09.2021.

Довод заявителя о не приостановлении проверки заявления ООО «Управляющая Компания Техстрой» не состоятелен, поскольку как изложено выше, и подтверждается материалами лицензионного дела, положения пункта 9 Порядка № 938/пр выполнены, рассмотрение заявления приостанавливалось.

Доводы, что при поступлении заявления ООО «УК Сфера» должны были быть также приняты меры в соответствии с Порядком № 938/пр и при наличии противоречий рассмотрение должно было быть приостановлено, суд находит голословными, поскольку на момент поступления как заявлении ООО «УК ТехСтрой» так и ООО «УК «Сфера» в реестре лицензий спорных МКД находится в отношении ООО «УК «Сфера», то есть фактически при поступлении протокола от 07.09.2021 года и заявления ООО «УК «Сфера» противоречий не имелось и полномочия действующей управляющей организации были подтверждены собственниками.

Заявитель полагает, что Инспекцией необоснованно осуществлена проверка действительности протокола от 26.07.2021 года, что не входит в ее компетенцию, неправильно произведен расчет кворума в размере 49.2 %, тогда как по данным заявителя кворум в 51% имелся.

Суд, изучив представленные в дело копии бюллетеней к собранию от 26.07.2021 № 3 и реестр собственников помещений в МКД, принявших участие в заочном голосовании, установил обоснованность вывода Инспекции об отсутствии кворума.

Так, общая площадь многоквартирного дома составляет 3 829, 00 кв.м, соответственно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений обладающие 1914,5 кв.м.

Согласно протоколу от 26.07.2021 года в нем приняло участие 1949,91 голос, что составляет 51%. Однако 51% от 3829 кв. м. составляет 1952,79 кв.м., а принявшие участие 1949,91 кв.м. составляют 50,93 %.

При этом анализ представленных бюллетеней указывает на необоснованное включение в расчет при подсчете голосов 26.07.2021 года 1 бюллетеня по кв. 67 (площадь 18,9 кв.м.) по причине отсутствия в нем результата голосования по поставленным вопросам (пустой) и 1 бюллетеня по кв. 67 (площадью 18,9 кв. м., который не был представлен в Инспекцию), а также 1 бюллетеня по кв. 3 (площадь 21,35 кв.м.), содержащий исправления. Таким образом приняло голосование 1890, 76 голоса, в отношении которых были представлены бюллетени в Инспекцию, что менее половины голосов. Суд также считает возможным согласиться с доводами третьего лица в части не подтверждения полномочий представителя муниципального образования соответствующей доверенностью, а также отсутствием факта принятия участия в голосовании данного представителя и передачи ему бюллетеней для голосования, поскольку в реестре лиц, принявших участие в заочном голосовании подписи уполномоченного муниципальным образованием г. Новосибирск лица отсутствуют (общая площадь помещений у муниципальной собственности составляет 387,5 кв.м.).

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательства наличия кворума при принятии решений собственниками по состоянию на 26.07.2021 года.

Подпункт е) пункта 5 Порядка указывает необходимость отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в обязанности Инспекции входит вопрос проверки на наличие признаков ничтожности, такие признаки должны быть очевидными.

В данном случае такие признаки имели место, что было обоснованно учтено Инспекцией при принятии решения по заявлению, при этом заинтересованное лицо не разрешало спор между управляющими организациями и собственниками о выборе способа управления, а руководствовалось действующим законодательством, выводы основаны на объективном анализе представленных бюллетеней и иных документов.

Таким образом, последним волеизъявлением собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Октябрьская д.п. Кудряшовский на дату оспариваемого приказа являлось решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № 4 от 07.09.2021г., о расторжении договора управления многоквартирным домом с заявителем и о выборе способа управления и управляющей организации ООО «УК «Сфера».

Доводы Общества, что в заключениях от 12.08.2021 и 10.09.2021 года имеются противоречивые данные в части наличия кворума при принятии решения от 26.07.2021 года, что первоначально сомнений в кворуме не имелось, суд находит необоснованными, поскольку такие выводы не влияют на факт того, что последним решением был протокол от 07.09.2021 года, и даже при наличии кворума при принятии решения от 26.07.2021 года, сведения не подлежали бы включению в реестр лицензий ООО «УК ТехСтрой», поскольку собственники не реализовав решение от 26.07.2021 года, приняли новое решение от 07.09.2021 года, что исключало возможность удовлетворения заявления ООО «УК ТехСтрой».

На основании изложенного, орган государственного жилищного надзора обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для включения спорного дома в реестр лицензий заявителя, действия инспекции по изданию оспариваемого приказа соответствуют требованиям законодательства.

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова