Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», г. Москва, ИНН: 7722854678

к индивидуальному предпринимателю Бемалян Малхазу Джамбуловичу, г. Новосибирск, ИНН: 542501420070

о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ташрипова И.П., по доверенности от 05.11.2020, удостоверение адвоката №2198 от 18.08.2018, паспорт,

установил:

14.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бемалян Малхазу Джамбуловичу (далее – ИП Бемалян М.Д.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей: «Кеша», «Тучка» и «Лисичка» в общем размере 30 000 рублей (3*10 рублей), судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 499 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 169 рублей 00 копеек.

Определением от 15.10.2020 исковое заявление ООО «Ноль Плюс Медиа» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2020 по ходатайству истца к материалам дела приобщена видеозапись покупки спорного товара, а также вещественное доказательство (набор игрушек в коробке).

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, арбитражный суд определением от 14.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.02.2020 на 09 часов 20 минут и судебное заседание на 09 часов 30 минут.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик в своем отзыве против исковых требований возражает, полагает, что из представленного истцом в материалы дела чека от 25.12.2019 на сумму 499 рублей не следует, что истцом (либо кем-то другим) у ответчика был приобретен именно товар «фигурка», содержащий изображение «Кеша», «Тучка», «Лисичка».

ИП Бемалян М.Д. осуществляет свою предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли одеждой, что соответствует его основному виду деятельности (ОКВЭД) и декабре 2019 года не реализовывал какую-либо продукцию с изображением «Кеша». «Тучка». «Лисичка», в том числе, ту, на которую ссылается истец в своем исковом заявлении.

Ассортимент товара, который реализовывался ответчиком в декабре 2019 года, подтверждается товарными накладными, договорами, квитанциями и выпиской из книги покупок и продаж за период с 24.12.2019 по 27.12.2019.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, по мнению ответчика, истцом не представлено, также как и не представлена видеозапись, на которую истец ссылается в обоснование своих доводов. Фотография изображения, имеющаяся в материалах дела, по мнению ответчика, не является относимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о нарушении ответчиком исключительных имущественных прав истца.

В своем исковом заявлении истцом указано, что товар был приобретен «в торговом павильоне вблизи адресной таблички: г. Кимовск, ул. Ленина, 32». Однако вблизи данной таблички не находится торговый павильон. Объект, расположенный по адресу: г. Кимовск, ул. Ленина, 32 представляет собой 2-х этажное здание, на первом этаже которого располагается магазин «Пятерочка», а на втором галерея одежды и обуви (что подтверждается скриншотом из программы «2Гис»). Таким образом, истцом не указано, где конкретно был приобретен товар.

Таким образом, по мнению ответчика, не представлено доказательств совершения ИП Бемалян М.Д. нарушения исключительных имущественных прав истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, на которые истцу принадлежат авторские права. Однако допустимых и относимых доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено. В частности, отсутствует соответствующее заключение специалиста в области интеллектуального права о сходстве до степени смешения изображения, размещенного на товаре, реализованной), по мнению истца, ответчиком с товарным знаком (изображениями) истца.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что в ходе закупки, произведенной 25.12.2019, был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, поскольку в торговом павильоне с адресной табличкой: г. Кимовск, улица Ленина, 32 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – набор фигурок (трехмерных изображений) «Мимимишки».

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца: ИП Бемалян М.Д., даты продажи: 25.12.2019 в 14:46, а также ИНН продавца: 542501420070.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является ООО «Ноль Плюс Медиа»:

-произведение изобразительного искусства – «Кеша»;

-произведение изобразительного искусства – «Тучка»;

-произведение изобразительного искусства – «Лисичка».

Из дела следует, что в подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договоров розничной купли - продажи, а также иные сведения.

Оригинал кассового чека, а также приобретённый товар истцом представлены в материалы дела и обозрены судом в судебном заседании.

Кроме того, истцом на основании статьи 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что спорный товар был приобретен по представленному чеку.

Процесс приобретения истцом спорного товара просмотрен судом на видеозаписи покупки, совершенной в торговой точке ответчика.

Помимо нарушения ответчиком прав ООО «Ноль Плюс Медиа», истцом представлены другие видеозаписи, содержащие факт нарушения ответчиком прав других правообладателей.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании следующих документов, представленных в дело:

- копии договора 01-27-10 от 27.10.2015, лицензирование с продлением;

- копии каталога изображений персонажей Мимимишки.

Поскольку фактом продажи контрафактного товара ответчиком нарушены принадлежащие ООО «Ноль Плюс Медиа» исключительные права на произведения изобразительного искусства – «Кеша», «Тучка» и «Лисичка», истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных авторских прав, оставленную ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы, искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Способы использования произведения изобразительного искусства определены пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которой к таким способам относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Исходя из приведенных норм права и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на произведения входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на произведения и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих произведений без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании указанных результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2 статьи 1288 ГК РФ). В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 1288 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 109, 110 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано, что предпринимателем допущено нарушение исключительных прав ООО «Ноль плюс медиа», судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлен чек, спорный товар, а также видеозапись процесса заключения сделки купли-продажи.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорного товара, на которой зафиксирован процесс покупки товара, выдачи чека. На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и чек были переданы покупателю. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке позволяет увидеть весь процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Положениями ч. 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым той же статьи полномочия лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, содержит наименование продавца (ИП Бемалян М.Д.), ИНН предпринимателя 542501420070, стоимость покупки (169,00 рублей), отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Поскольку видеозапись закупки спорного товара с достаточной степенью четкости отражает, что ответчиком в торговой точке по адресу: «Тульская область, г. Кимовск, улица Ленина, д. 32, 2 этаж» был реализован спорный товар с произведениями изобразительного искусства истца (Тучка, Кеша, Лисичка) и был передан кассовый чек от 25.12.2019, с учетом положений ст. 10, ч. 1 ст. 182 ГК РФ у суда нет оснований сомневаться в том, что сделка купли-продажи была совершена ответчиком.

В качестве дополнения к представленной видеозаписи истец направил четыре других видеозаписи процесса заключения сделок купли-продажи, осуществленных 25.12.2019, когда и было допущено нарушение исключительных прав ООО «Ноль Плюс Медиа».

Из дополнительных видеозаписей, представленных истцом, следует, что в 25.12,2019 в той же торговой точке расположенной по тому же адресу тот же продавец продавал товары и выдавал кассовые чеки так же содержащие реквизиты ответчика, как и кассовый чек, выданный в подтверждение приобретение спорного товара, представленного в настоящее дело.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт осуществления предпринимательской деятельности в торговой точке по адресу «Тульская обл., г. Кимовск, улица Ленина, д. 32, 2 этаж» Ответчиком ИП Бемаляном М. Д.

Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, никаких пояснений относительного того, каким образом кассовый чек с его реквизитами был передан покупателю, не представил.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, представленная совокупность доказательств подтверждает факт реализации спорного товара ответчиком. Поскольку истец не давал своего согласия на введения спорного товара в гражданский оборот - ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

Учитывая количество нарушений исключительных прав на спорные изображения истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое из 3-х нарушений).

Истец полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является соразмерным и обоснованным ввиду следующего:

- факт нарушения исключительных прав выявлен истцом;

- в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался;

- наличие вины в совершенных правонарушениях по делу доказано.

В результате действий ответчика снижено доверие потребителей к лицензионной продукции истца.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим предпринимательскую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать основанными на принципе надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципе добросовестности поведения статья 10 ГК РФ), выраженное в предложении к продаже и продаже контрафактного товара, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 30 000 рублей (10 000,00 * 3) за каждое нарушение права следует признать законными и обоснованными.

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и возможности ее снижения судом:

-нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

-если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

-правонарушение совершено впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

-нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика. Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, №308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, №308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, №308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, №308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, №305-ЭС17-14355 от 18.01.2018.

В данном же случае ответчик не приводит каких-либо аргументов и доказательств, обосновывающих необходимость снижения заявленной суммы компенсации.

Снижение судом размера компенсации, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием его заявления, неосновательно освобождает ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушая тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает ряд обстоятельств, таких как, характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

При приобретении (закупки) любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников. Кроме того, всегда существует возможность запросить у контрагента (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на товаре или его упаковке изображения.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

Также стоит отметить, что гражданским законодательством предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав независимо от того, сколько товаров было реализовано нарушителем. Однократный характер нарушения может лишь влиять на размер компенсации. В данном деле истцом заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренный законом, а именно: по 10 000 рублей за каждый выявленный факт нарушений исключительных прав истца.

Определяя размер компенсации суд также учитывает, что, что на видеозаписях, представленных истцом в материалы дела зафиксировано, что торговая точка ответчика является достаточно крупной, специализируется на продаже детских игрушек, в ней представлен разнообразный ассортимент игрушек, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик активно осуществляет предпринимательскую деятельность в данной сфере, при этом спорный товар был представлен не в единственном экземпляре. Также в торговой точке присутствуют и другие товары с использованием объектов интеллектуальной собственности иных правообладателей.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации соотносится с характером допущенного правонарушения, соразмерен нарушению, отвечает критериям достаточности и разумности.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

499,00 рублей – стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение права) следует признать законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Бемаляна Малхаза Джамбуловича (ОГРНИП: 313545618500010, ИНН: 542501420070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН: 5147746075637, ИНН: 7722854678) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства «Кеша», «Тучка» и «Лисичка» в общем размере 30 000 рублей (3*10 000 рублей), расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в размере 499 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 169 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева