Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>), г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Девелоп Групп» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 12.10.2020 № А60-24-01/32 ЮЛ),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 10 от 31.12.2019, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность № 256 от 31.12.2019, удостоверение,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган, Сибирское управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Девелоп Групп» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Альянс Девелоп Групп») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 01.10.2020 по 12.10.2020 Сибирским управлением Ростехнадзора на основании информационного донесения в отношении ООО «Альянс Девелоп Групп» проведено административное расследование в ходе которого выявлены нарушения пунктов 56, 88 92, 93, 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором указало на то, что признает за собой выявленные административным органом нарушения и приступил к исправлению указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение просит суд заменить административный штраф на предупреждение ввиду того, что общество привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ впервые, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, а также общество относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства - микропредприятие. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 вход. № 340/22513 в Сибирское управление Ростехнадзора поступило информационное донесение № от 18.09.2020 Главного управления МЧС России по Новосибирской области о взрыве в производственном помещении в Первомайском районе г. Новосибирска (г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Твардовского, д. 3/1) в котором указано, что в 07:19 (мск) поступила информация, что в производственном здании произошел взрыв газового котла, в результате чего произошло разрушение части стены и покрытия здания на общей площади около 200 м². Горения нет. Пострадавших нет. Котел использовался в производстве пенополистирола для сэндвич панелей. Здание принадлежит ООО «Альянс Девелоп Групп». К месту выехала ОГ ЦУКС: 4 человека, 1 ед. техники.

В период с 01.10.2020 по 12.10.2020 Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведено административное расследование в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Девелоп Групп» на основании информационного донесения № 2 от 18.09.2020, поступившего в ОДС Ростехнадзора из ГУ МЧС России по Новосибирской области, в результате которого выявлено нарушение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, подлежащих обязательному исполнению, при эксплуатации сети газопотребления, а именно:

- ООО «Альянс Девелоп Групп» при строительстве котельной внесены изменения в проектную документацию шифр 29.01.14, а именно установлен редуктор для снижения давления на газопроводе среднего давления, вместо установки редукторов отдельно у каждого газоиспользующего оборудования. Данное нарушение подтверждается листом 13-14 проекта 29.01.14-ПЗ и актом разграничения балансовой принадлежности между ООО «Альянс Девелоп Групп» и ОАО «ГГС», где в акте разграничения указан установленный регулятор давления на газопроводе среднего давления (нарушение пункта 56 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870).

12 октября 2020 года заместителем начальника отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № А60-24-01/32 ЮЛ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Альянс Девелоп Групп» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и изучив доводы сторон, представленные в обоснование своих требований в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральным законом № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ технический регламент безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент), принят для защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества физических и (или) юридических лиц, государственного и (или) муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, а также для обеспечения энергетической эффективности. Действие настоящего технического регламента распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.

Данный технический регламент распространяется на все сети газораспределения и газопотребления, в том числе и для низкого давления (до 0,005 Мпа включительно).

Как следует из материалов дела и письменных пояснений административного органа, на основании приказа от 19.08.2011 № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» техническое расследование причин аварий и инцидентов производится только на объектах, идентифицированных в качестве опасных производственных объектов.

В связи с тем, что объект (котельная) ООО «Альянс Девелоп Групп» не является опасным производственным объектом в соответствии с Приложением 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (котельная работает под давлением природного газа до 0,005 Мпа), расследование произошедшего события Сибирским управлением Ростехнадзора не проводилось. В связи с чем, не проводилось установление факта того, что взрыв произошел вследствие нарушения ООО «Альянс Девелоп Групп» требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870 и данным правонарушением причин ущерб.

Пунктом 56 Технического регламента предусмотрено, что при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте должно быть обеспечено соблюдение:

а) технических решений, предусмотренных проектной документацией;

б) требований эксплуатационной документации изготовителей газоиспользующего оборудования, технических и технологических устройств, труб, материалов и соединительных деталей;

в) технологии строительства, монтажа, капитального ремонта и реконструкции в соответствии с проектом производства работ или технологическими картами.

Как следует из пункта 88 Технического регламента оценка соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующих формах:

а) при проектировании (включая инженерные изыскания) сетей газораспределения и газопотребления - экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

б) при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления - приемка сетей газораспределения и газопотребления;

в) при строительстве, эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущий ремонт), реконструкции, капитальном ремонте, монтаже, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления - государственный контроль (надзор).

В соответствии с пунктами 92 и 93 Технического регламента предусмотрено, что приемка сети газораспределения после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ. Приемка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования.

Приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором в состав которой входят в том числе представитель территориального органа Ростехнадзора.

Материалами дела подтверждается, что при проведении Сибирским управлением Ростехнадзора на основании информационного донесения № 2 от 18.09.2020, поступившего в ОДС Ростехнадзора из ГУ МЧС России по Новосибирской области административного расследования в период с 01.10.2020 по 12.10.2020 в отношении ООО «Альянс Девелоп Групп» выявлены нарушения пунктов 56, 88, 92, 93, 95 Технического регламента, а именно:

- не проведена приемка законченного строительством объекта - котельной ООО «Альянс Девелоп Групп» комиссией, в состав которой должен быть включен представитель территориального органа Ростехнадзора. Котельная и внутреннее газовое оборудование не сданы в эксплуатацию в соответствии с Техническим регламентом.Подтверждением данного нарушения является письмо ООО «Альянс Девелоп Групп» в адрес Сибирского управления Ростехнадзора вх. № 341/13407 от 02.11.2020 о вызове инспектора для участия в комиссии по приемке законченного строительством объекта 1 очереди. В ходе приемочной комиссии установлено соответствие построенного газового оборудования нормативно-технической документации и подписан акт приемки от 05.11.2020 года. Котельная с паровым котлом в настоящий момент восстанавливается после взрыва, разработан проект и проведена экспертиза проектной документации. В настоящий момент вызова инспектора на приемку законченного строительством объекта второй очереди не поступало;

- ООО «Альянс Девелоп Групп» при строительстве котельной внесены изменения в проектную документацию шифр 29.01.14, а именно установлен редуктор для снижения давления на газопроводе среднего давления, вместо установки редукторов отдельно у каждого газоиспользующего оборудования. Данное нарушение подтверждается листом 13-14 проекта 29.01.14-ПЗ и актом разграничения балансовой принадлежности между ООО «Альянс Девелоп Групп» и ОАО «ГГС», где в акте разграничения указан установленный регулятор давления на газопроводе среднего давления. Конструктивными решениями проекта являлось прохождение газопровода среднего давления по территории и по фасадам до котельной и потребителей. Для снижения давления предусмотрено лишь установка ГРПШ. Снижение давления с помощью редукторов до 0,005 МПа к воздухонагревателям «Агор-200» и «Агор-315» предусмотрено пунктом 5 технического задания и запроектировано на входе в газоиспользующее оборудование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, обоснованно квалифицированного заявителем по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Альянс Девелоп Групп» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности судом не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду признать допущенное обществом правонарушение малозначительным.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение так же судом не установлено, в связи с чем отклоняется довод общества о необходимости применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (пункт 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Согласно данным картотеки арбитражных дел общество ранее привлекалось к административной ответственности. Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о размере санкции за допущенное нарушение суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, приняв во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, с учетом того, что общество приступило к исправлению нарушений, общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 100000 рублей (минимальный размер санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ) не отвечает целям административного наказания и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным назначить наказания в виде штрафа в сумме ниже низшего предела в размере 50 000 рублей.

Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>), ИНН <***>, р/с <***> в Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КПП 4205010001, ОКТМО 50701000, код бюджетной классификации 49811601141019000140, УИН 49842051910602219911.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вопрос по распределению судебных расходов по государственной пошлине судом не разрешается, поскольку в силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альянс Девелоп Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.06.2008 адрес юридического лица: 630068, <...>, этаж 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Л.Н. Морозова