Решение № А45-28199/12 от 20.02.2013 АС Новосибирской области

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2013

  Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2013

г. Новосибирск «26» февраля 2013 года

Дело №А45-28199/2012

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г. , при ведении прото­кола судебного заседания помощником судьи Лисица С.Л., рассмотрев в судеб­ном заседании объединенное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Все для офиса» к обществу с ограниченной ответственностью Редакционно-издательский дом «Сибирская пресса» о признании незаключенным договора от 15.12.2009, по заявлению общества с ограниченной ответ­ственностью «Редакционно-Издательский дом «Сибирская пресса» к обществу с ограниченной от­ветственностью «Все для офиса» и открытому акционерному обществу «Советская Сибирь» о при­знании договора перевода долга недействительным, о взыскании 1 386 347 неосновательного обо­гащения, по заявлению открытого акционерного общества «Советская Сибирь» о взыскании 4 327 465 рублей 77 копеек долга, при участии представителей сторон, установил:

09.11.2012 открытое акционерное общество «Советская Сибирь» - (ОГРН <***> , ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Редакционно-изда­тельский дом «Сибирская пресса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолжен­но­сти за оказанные, но не оплаченные услуги в размере 4 327 465 рублей 77 копеек на осно­вании договора №716 от 15.12.2009 о переводе долга, возникшего у общества с ограничен­ной ответственностью «Все для офиса» перед открытым акционерным обществом «Совет­ская Сибирь» на осно­вании статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Феде­рации.

11.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «Все для офиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Сибирская пресса» и открытому ак­ционерному обществу «Советская Сибирь» о признании договора № 716 от 15.12.2009 не­заключенным (первоначальный номер дела №А45-29994/2012).

17.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Редакционно-издательский дом "Сибирская пресса" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Все для офиса» и открытому акционерному обществу "Советская Си­бирь" о признании договора перевода долга №716 от 15.12.2009 недействительным, о взы­скании 1386347 рублей неосновательного обогащения (первоначальный номер дела №А45-30377/2012).

Определением суда от 22.01.2013 дело №А45-30377/2012 объединено с делом №А45-28199/2012, определением суда от 25.01.2013 дело № А45-29994/2012 объединено с делом № А45-28199/2012, с сохранением номера №А45-28199/2012. При решении вопроса об объ­единении дел суд исходил из взаимосвязи дел, так как исковые требования фактически ос­нованы на одном договоре №716 от 15.12.2009, заключаются в признании договора незаклю­ченным, недействительным, взыскании по нему задолженности, требования указанных дел являются однородными, совпадает круг лиц и доказательственная база.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, за­слушав объяснения представителя истца и ответчиков по искам о признании договора незаключенным, не­действительным и взыскании долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетво­рения заявленных требований открытого акционерного общества «Советская Сибирь», и отсутствия основания для удовлетворения исков о признании договора незаключенным и недействительным, взыскании неосновательного обогащения следует отказать, при этом исходит из следующих об­стоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания истец обязан доказать до­пусти­мыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтвер­ждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимо­сти, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательст­вом к письмен­ным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это ус­тановлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции.

Как усматривается из материалов дела, за период с 15.10.2008 по 08.10.2009 открытое акционерн6ое общество «Советская Сибирь» оказало обществу с ограниченной ответст­венностью «Все для офиса» услуги по печати полиграфической продукции на общую сумму 5 357 899,51 руб.

Все услуги были оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг № 9828 от 15.10.2008 на сумму 584 895 рублей 04 ко­пеек, № 895 от 10.02.2009 на сумму 527 840 рублей 92 копеек, № 1036 от 17.02.2009 на сумму 534545 рублей, № 1304 от 26.02.2009 на сумму 515110 рублей 76 копеек, № 1658 от 05.03.2009 на сумму 36 737 рублей 75 копеек, № 1783 от 10.03.2009 на сумму 335335 руб­лей 57 копеек, № 1985 от 17.03.2009 на сумму 224134 рублей 84 копеек, № 2148 от 24.03.2009 на сумму 371732 рублей 72 копеек, №2840 от 13.04.2009 на сумму 478384 руб­лей 07 копеек, № 3183 от 27.04.2009 на сумму 428 400 рулей 15 копеек, № 3659 от 12.05.2009 на сумму 499 461 рублей 24 копеек, № 3844 от 18.05.2009 на сумму 206658 рублей 73 копеек, № 3985 от 25.05.2009 на сумму 372916 рублей 46 копеек, № 4331 от 29.05.2009 на сумму 19 517 рублей, № 4802 от 22.06.2009 на сумму 8282 рублей, № 7884 от 08.10.2009 на сумму 106973 рублей 63 копеек, № 7885 от 08.10.2009 на сумму 106 973 руб­лей 63 копеек.

15.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Редакционно-изда­тельский дом «Сибирская пресса» и обществом с ограниченной ответственностью «Все для офиса» был заключен договор перевода долга № 716 от 15.12.2009, согласованный с креди­тором – открытым акционерным обществом «Советская Сибирь».

В соответствии с условиям договора общество с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Сибирская пресса» приняла на себя обязательства по оп­лате задолженности перед открытым акционерным обществом «Советская Сибирь».

Обществом с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Си­бирская пресса» погашена задолженность в размере 845 831 рублей 67 копеек, что под­тверждается актом взаимозачета от 31.12.2009 на сумму 17 210 рублей, платежным пору­чениями № 450 от 20.01.2010, № 391 от 27.02..2010, № 423 от 19.03.2010, № 456 от 30.04.2010, № 462 от 12.05.2010, № 497 от 30.06.2010, № 514 от 30.07.2010, № 536 от 01.09.2010, № 563 от 30.09.2010, № 584 от 27.10.2010, № 616 от 03.12.2010, № 615 от 03.12.2010, № 127 от 20.06.2011 № 157 от 20.06.2011, № 167 от 01.07.2011, № 158 от 14.07.2011, № 182 от 15.07.2011, № 185 от 18.07.2011, № 190 от 22.07.2011, № 250 от 05.08.2011, № 184 от 12.08.2011, № 210 от 19.08.2011, № 199 от 26.08.2011, № 220 от 02.09.2011, № 204 от 03.09.2011, № 221 от 09.09.2011, актом взаимозачета от 21.02.2012 на сумму 185 831 рублей 67 копеек.

Сумма долга в размере 4 327 465 рублей 77 копеек не погашена.

Обращаясь с иском о признании договора о переводе долга № 716 от 15.12.2009 незаключенным, общество с ограниченной ответственностью «Все для офиса» сослалось на то, что предмет договора не согласован.

В пункте 1 договора № 716 о переводе долга указано, что общество с ограничен­ной ответственностью Редакционно-издательский дом «Сибирская пресса» принимает на себя обязательства общества с ограниченной ответственностью «Все для офиса» по оп­лате задолженности в сумме 5 173 297 рублей по договору № 155 от 13.03.2009. При этом в договоре о переводе долга перечислены акты, которые имеют более ранние сроки оказа­ния услуг – 15.10.2008, от 10.02.2009, 17.02.2009,26.02.2009, 05.03.2009,10.03.2009. Оценив требования о признании договора перевода долга незаключенным, суд пришел к выводу, что стороны заключили договор на печать газеты «Соседи», в период действия договора печаталась газета «Соседи», соответственно, подписывались акты выполненных работ с указанием — за печать газеты «Соседи». Печать указанной газеты производилась в рам­ках договора и Акты подписывались в рамках этого договора.

Требовать признать такой договор незаключенным можно в том случае, если невоз­можно установить гражданско-правовое обязательство, в котором была произведена замена, а также повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного обязательства или нет.

По договору перевода долга №716 от 15.12.2009 года, место прежнего должника в гражданско-правовом обязательстве заняло общество с ограниченной ответственностью Ре­дакционно-издательский дом «Сибирская Пресса».

Представленные в материалы дела акты, подписанные кредитором и прежним долж­ником, подтверждают, что выполнялись работы как фактически по разовым сделкам, так и в рамках договора № 155 от 13.03.2009. Факт выполнения работ в данном случае подтвержда­ется в каждом случае Актами подписанными сторонами. По печати продукции вне рамок до­говора подряда в силу Гражданского кодекса Российской Федерации документом, удосто­веряющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком является акт приема работ. Таким образом, принимая работы, заказчик фактически выразил свою волю на заклю­чение гражданско-правовой сделки, соответствующей договору подряда.

Предметом договора перевода долга № 716 от 15.12.2009 явилась замена прежнего должника на нового должника по фактически оказанным услугам и в рамках договора № 155 от 13.03.2009, стороны достаточно понятно определили из какого обязательства усту­паются задолженность, указав в пункте 1 договора номер и дату акта, из которого возможно установить объем и стоимость выполненных работ.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Феде­рации). Статьей 391 ГК РФ допускается перевод долга первоначального должника на но­вого должника с согласия кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Со стороны кредитора договор о переводе долга № 716 от 15.12.2009 согласован исполнительным директором ФИО1, действовавшим на основании доверенности N5-1 от 20.05.2009.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав содержание указанной доверенности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имел полномочие на согласование сделки по переводу долга.

Учитывая предмет оспариваемого договора и его субъектный состав, суд признает доводы общества с ограниченной ответственностью «Все для офиса» о незаключенности договора несостоятельными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказа­тельства, суд пришел к выводу, что договор перевода долга № 716 от 15.12.2009 является заключенным, поскольку с согласия кредитора – открытого акционерного общества «Со­ветская Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Сибирская Пресса» приняло на себя долг общества с ограниченной ответственностью «Все для офиса», возникший из договора подряда №155 от 13 марта 2009 года с указанием списка актов оказанных услуг; договор перевода долга помимо ссылок на договор подряда, имеет ссылки на акты, составляющие сумму переводимого долга; задолженность, переда­ваемая по договору перевода долга, реально существовала, ни кем не оспаривается, и могла быть передана от предыдущего должника к последующему, что и было осуществлено сторо­нами договора №716 от 15.12.2009 года; часть этих услуг по печати было оказано в рамках указанного договора подряда, а часть как самостоятельные фактически оказанные услуги; все услуги оказаны с подписанием сторонами надлежащим образом актов оказанных услуг, с указанием их стоимости и оговоркой, что услуги оказаны надлежащим образом, претензий к их результатам не имеется; в дополнительном соглашении от января 2011 года, новый должник прямо указывает на оплату перечисляемыми средствами задолженности по хронологически идущим первыми актам (как они перечислены в договоре), причем первыми идут именно акты выполненных работ, подписанные не в рамках договора подряда; в подписанных но­вым должником и предыдущим должником с кредитором Актах сверок №49 и №159, прямо указано, что в одном случае происходит списание, а в другом зачисление 15.12.2009 года всей суммы, указанной в договоре перевода долга, без разделения на договорные и фактиче­ские услуги.

Следовательно, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственно­стью «Все для офиса» о признании договора перевода долга № 716 от 15.12.2009 незаклю­ченным, следует отказать.

2. Предъявляя требование о признании договора перевода долга недействительным и взыскании неосновательного обогащения, общество с ограниченной ответственностью «Ре­дакционно-издательский дом «Сибирская Пресса» сослалось и на недействительность и ни­чтожность данного договора. В судебном заседании представитель пояснил, что основанием является статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является ни­чтожным, поскольку не представлены полномочия лица, согласовавшего от имени креди­тора, перевод долга и договор носит безвозмездный характер , имеет место намерение осво­бодить другую сторону от бремени несения долга без встречного прекращения обязанности, договор является договором дарения между коммерческими организациями и противоречит требованиям закона.

Как следует из материалов дела, по договору перевода долга общество с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Сибирская Пресса» приняло на себя обязательства по оплате задолженности по договору на производство периодических изданий № 155 от 13.02.2009 и разовым сделкам. Поскольку указанное обязательство обществом в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что на основании ст. 307, 309, 310, 330, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1. договора перевода долга требования подлежат удовлетворению, договор содержит условия, позволяющие установить основания возникновения обязательств, кредитора и размер долга перед ним и определить предмет сделки, договор является заключенным и порождает в этой свхи обязательства для его сторон.

В материалы дела представлена доверенность №5-1 от 20.05.2009 на исполнительного директора открытого акционерного общества «Советская Сибирь» ФИО1, подтвер­ждающая его полномочия на заключение договора.

Договор перевода долга не содержит условий о встречном исполнении.

Однако в материалы дела открытым акционерным обществом «Советская Сибирь» представлены взаимозависимые договоры от 13.02.2009, 15.02.2009 и 15.02.2009, из содер­жания которых возможно установить, что приняв на себя обязанность оплатить задолжен­ность общество с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Сибир­ская пресса» одновременно приобрело переданное ей обществом с ограниченной ответст­венностью «Все для офиса» право осуществлять печать рекламного СМИ, в типографии кредитора вместо прежнего должника, получая соответствующую коммерческую и иную прибыль, что по сути является встречным исполнением по договору перевода долга. Так, открытое акционерное общество «Советская Сибирь» и общество с ограниченной ответст­венностью «Все для офиса» 13.02.2009 заключают договор на печать СМИ, в том числе пе­чать газеты «Соседи», 15.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Все для офиса» и общество с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Со­ветская Сибирь» заключают договор перевода долга по указанному договору. И одновре­менно 15.02.2009 открытое акционерное общество «Советская Сибирь» и общество с огра­ниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Сибирская пресса» заключат договор на печать газеты «Соседи», в котором в дополнительном соглашении от 21.12.2009 прямо указывают на образовавшуюся по договору перевода должна задолжен­ность, что подтверждается связь этих двух договоров. После 15.02.2009 газета «Соседи» печатается только обществом с ограниченной ответственностью «Редакционно-издатель­ский дом «Сибирская пресса», принявшим на себя обязанность погасить долга общества с ограниченной ответственностью «Все для офиса», как предыдущей организации, печатав­шей эту газету.

В нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской феде­рации общество с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Си­бирская пресса» не доказал наличия признаков ничтожности сделки по статье 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутст­вию оснований для взыскания неосновательного обогащения.

3. Требование открытого акционерного общества «Советская Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «редакционно-издательский дом «Сибирская пресса» как к новому должнику является обос­нованным, документально подтвержденным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 4 327 465 рублей 77 копеек.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Сибирская пресса» о том, что дополнительным соглашением предусмотрен график погаше­ния задолженности, срок уплаты по которому не наступил, судом отклоняется, обязанность оплатить 4 327 465 рублей 77 копеек возникла до заключения договора о переводе долга, по­скольку общество с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Си­бирская пресса» нарушило согласованный график, то, открытое акционерное общество «Со­ветская Сибирь» правомерно обратилось с исковым заявлением о взыскании всей суммы долга, поскольку в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы. Работы выполнены в 2009 году, не оплачены, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 711, Гражданского кодекса Российской Федерации подряд­чик, выполнивший работы, вправе получить от заказчика стоимость выполненных работ. Отказ в оплате будет означать неосновательное обогащение заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации догово­рами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установ­лено законом.

Договором на производство периодических изданий № 155 от 13.02.2009 не преду­смотрены проценты за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки платежа, стои­мость и порядок расчетов определен в пункте 3 договора.

В соответствии с пунктом 6.7 договора на производство периодических изданий № 155 от 13.02.2009 все изменения и дополнения к договору действительны, если они составлены в письменной форме, подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Вносимые допол­нения и изменения рассматриваются сторонами в сроки, предусмотренные условиями до­говора, и оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой ча­стью договора.

В результате заключения договор перевода долга № 716 от 15.12.2009, произведена за­мена лиц в обязательстве, а именно прежнего должника - общества с ограниченной ответ­ственностью «Все для офиса» на нового должника - общество с ограниченной ответствен­ностью Редакционно-издательский дом «Сибирская пресса». На дату заключения договора (15.12.2009) задолженность имелась в размере 5 173 297 рублей 44 копеек, после заключения договора, согласования с кредитором, новый должник принял на себя обязательства по по­гашению уже имеющейся и не оспариваемой задолженности. Дополнительных соглаше­ний, изменяющих предусмотренный договором на производство периодических изданий № 155 от 13.02.2009 порядок расчетов, не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевода долга стороны обязаны письменно согласовать настоящий договор с кредитором. Без письменного согласия кредитора на пере­вод долга, настоящий договор о перевод долга не имеет юридической силы.

Далее, кредитор и новый должник, без участия прежнего должника, заключают допол­нительные соглашения, в которых предусматривают порядок выплаты основного долга и ус­танавливают процентную ставку за использование денег кредитора.

Представленное ответчиком дополнительное соглашение без номера к договору дати­ровано периодом январем 2011 года, без указания даты. 17.06.2011 кредитор и новый долж­ник подписывают дополнительное соглашение № 2, которое является неотъемлемой часть договора перевода долга № 716, которое предусматривает установление размера суммы, уп­лачиваемой Заказчиком в счет погашения основного долга с 50 000 рублей до 10 000 рублей. Никакого графика платежей стороны в дополнительных соглашениях не устанавливали. Условия Дополнительного соглашения № 2 не позволяют определить срок исполнения обя­зательства. Кроме того, в соответствии с условиями договора № 155 от 13.02.2009, заказчи­ком является - общество с ограниченной ответственностью «Все для офиса» (прежний должник), после заключения договора № 716, соответственно – общество с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Сибирская пресса» (новый должник). Дополнительным соглашением № 3 от 10.01.2012 стороны продляют действие дополнитель­ного соглашения № 2 к договору № 716 от 15.12.2009 на период с 10.01.2012 и до момента исполнения своих обязательств по договору № 716.

Поскольку из представленных дополни­тельных соглашений без даты, № 2, 3 к договору № 716 от 15.12.2009 невозможно опреде­лить размер задолженности на момент заключения дополнительных соглашений, установить день исполнения обязательства, стороны не установили запрет или ограничений права кредитора истребовать сумму задолженности в другом порядке, то в силу статьи 314, Гражданского кодекса Российской Фе­дерации обязательство подлежит исполнению с момента предъявления требования истца к ответчику, поскольку разумный срок после возникновения обязательства в 2009 году истек на момент предъявления иска. Все платежи по договору перевода долга прекратились в сентябре 2011 года, последний акт взаимозачета был подписан сторонами в феврале 2012, вследствие чего истцом была истребована вся сумма задолженности, прием заказов ответчика приостановлен в соответствии с условиями договора № 155 от 13.02.2009.

Арбитражный суд, изучив спорные правоотношения, проверив доказательства воз­никно­ве­ния задолженности и применения мер ответственности на основе положе­ний норм матери­аль­ного права, установил фактические обстоятельства, оценил дока­затель­ства по своему внут­рен­нему убе­ждению, основанному на всестороннем, пол­ном, объек­тивном и непосредствен­ном ис­следовании имеющихся в деле доказа­тельств, и пришел к выводу, что требования открытого акционерного общества «Советская Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Редакционно-изда­тельский дом «Сибирская пресса» о взыскании 4 327 465 рублей 77 копеек, в том числе 2 795 635 рублей 47 копеек по договору № 155 от 13.02.2009 и 1 531 830 рублей по разовым заказам, под­лежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702,711 Гражданского кодекса Россий­ской Федера­ции.

Открытое акционерное общество «Советская Сибирь» в соответствии с процессуальными правилами доказывания доказал до­пусти­мыми доказательствами правомерность своих требований, фактические обстоя­тельства подтверждены с его сто­роны доказательст­вами, отве­чающими прави­лам об относимо­сти и допусти­мости, а также правилам, предъяв­ляемым ар­битражно-процессуаль­ным зако­нода­тельст­вом к письменным доказательствам и порядку их представления в арбит­ражный суд, как это ус­тановлено статьями 66, 67, 68, 75 Ар­битражного процессуаль­ного кодекса Россий­ской Федера­ции.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованно­сти и право­мер­ности, суд признает требования открытого акционерного общества «Советская Сибирь» обосно­ванными и документально под­твержденными, требования общества с ограниченной ответственно­стью «Все для офиса» о признании договора незаключенным и требования общества с ограничен­ной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Советская пресса», не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о признании дого­вора незаключенным, суд относит на общество с ограниченной ответственностью «Все для офиса», расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о признании договора недействитель­ным и взыскании суммы неосновательного обогащения, по заявлению о взыскании долга суд от­носит на общество с ограниченной ответственностью Редакционно-издательский дом «Сибирская пресса» в порядке пункта 1 статьи 110 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Феде­рации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Все для офиса» о признании незаключенным договора № 716 от 15.12.2009, отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Редакционно-из­дательский дом «Сибирская пресса» о признании договора перевода долга № 716 от 15.12.2009, за­ключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Все для офиса» и обществом с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Сибирская пресса» недействи­тельным, взыскании 1 386 347 рублей неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Сибирская пресса» в доход федерального бюджета 30 863 рублей 47 копеек государственной по­шлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакционно-издательский дом «Сибирская пресса» в пользу открытого акционерного общества «Советская Сибирь» 4 327 465 рублей 77 копеек долга, 44 637 рублей 33 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с мо­мента его принятия и может быть обжаловано в суд апелляци­онной инстанции в те­чение ме­сяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с мо­мента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущен­ного срока подачи апелля­ционной жалобы.

Судья О.Г.Бычкова