Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) Отделу судебных приставов по Ленинскому району <...>
) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск,

3) старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2,

при участии в деле третьего лица: ФИО3,
о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (посредством веб-конференции): ФИО4, доверенность от 07.06.2021, скан-копия паспорта,

заинтересованного лица: 1) ФИО5, служебное удостоверение, 2) ФИО2, доверенность №Д-54907/21/3772773-75 от 03.03.2021 (срок 3 года), 3) ФИО2, лично,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к 1) Отделу судебных приставов по Ленинскому району <...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО5, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №035757743, выданного на основании определения о принятии обеспечительных мер, в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО5 исполнить требования исполнительного листа серии ФС №035757743.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО5, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757743 в адрес Заявителя в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО5, выразившееся в неуведомлении Заявителя о совершении исполнительных действий на основании исполнительного листа серии ФС №035757743 в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО5 уведомить Заявителя о совершении исполнительных действий на основании исполнительного листа серии ФС №035757743.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО5, выразившееся в не предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства №257267/21 /54006-ИП, в том числе информации об имуществе (перечне имущества) должника по исполнительному производству, подвергнутом описи и аресту.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО5 предоставить Заявителю информацию о ходе и результатах исполнительного производства №257267/21 /54006-ИП, в том числе информацию об имуществе (перечне имущества) должника по исполнительному производству, подвергнутом описи и аресту,

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, выразившееся в неосуществлении немедленной передачи исполнительного листа серии ФС №035757743 судебному приставу-исполнителю.

Заявленные требования обосновывает тем, чтобездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве. Более подробно изложено в заявлении, дополнительных пояснениях к заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать. Более подробно позиция судебного пристава изложена в отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо).

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, представителя заявителя, присутствующих в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В рамках дела №А45-24290/2019, Арбитражным судом Новосибирской области от 14.07.2021 приняты обеспечительные меры в рамках заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект».

29.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №035757740, который направлен в Отделение судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №63000761008146 исполнительный лист получен ОСП по Ленинскому району города Новосибирска 03.08.2021.

10.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

13.08.2021 в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 80-81).

10.08.2021 судебный пристав совершил выход по месту жительства должника, составив акт о совершении исполнительных действий.

11.08.2021 судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

11.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 61-62).

14.09.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 63-64).

08.11.2021 судебным приставом составлен акт ареста (описи имущества) (л.д. 82-84).

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурныхподразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством

об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и

определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий,

исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В порядке части 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что поступившее в отдел судебных приставов 03.08.2021 заявление взыскателя с приложением исполнительного листа, которым приняты обеспечительные меры, в нарушение статьи 36 (часть 6) Закона об исполнительном производстве, не передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, следовательно, требования заявителя о наличии в действиях старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО2 подлежат удовлетворению как обоснованные.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в обязанности судебного пристава исполнителя входит исполнение поступившего документа в соответствии с нормами действующего законодательства, следовательно, несвоевременное возбуждение исполнительного производства, так же как и не направление в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, является нарушением Закона № 229-ФЗ и Закона 118-ФЗ.

При таких обстоятельствах в данной части действия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными.

Судом также рассмотрены доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения, выразившиеся в не уведомлении заявителя о совершении исполнительных действий на основании исполнительного листа серии ФС №035757743 в установленный законом срок; в не предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства №257267/21 /54006-ИП, в том числе информации об имуществе (перечне имущества) должника по исполнительному производству, подвергнутом описи и аресту.

Данный довод в ходе судебного рассмотрения заявителем не подтвержден, учитывая, что заявитель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, кроме того, взыскателю направлялись акты об аресте имущества.

На запрос взыскателя от 07.09.2021, поступивший в отдел судебных приставов, судебным приставом 15.09.2021 направлен ответ.

Учитывая изложенное, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом- исполнителем производились исполнительные действия.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять набор исполнительных действий, необходимых, по его мнению, для достижения цели по исполнению исполнительного документа.

Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться с такой

скоростью, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Учитывая изложенные, суд находит требования заявителя подлежащим частичному удовлетворению.

Признание оспариваемого решения органа публичной власти незаконным по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возможности восстановить нарушенное право.

Признавая незаконными в части бездействие судебного пристава и старшего судебного пристава, суд полагает, что сам факт признания незаконным бездействия восстановит нарушенное право заявителя.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Поскольку требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются (ст. 329 АПК РФ), вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО5, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035757743 и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок, бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, выразившееся в неосуществлении немедленной передачи исполнительного листа серии ФС №035757743 судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова