Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Букетов» (ОГРН 1147746544220), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Магнитогорск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, 192283 <...>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ОГРН <***>,141031 <...> <...>), 3) общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «АС-Авто» (630083 <...>, ОГРН <***>), 4) ФИО3, 5) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, 357538 <...>), 6) водителя ФИО5 (<...>), 7) общества с ограниченной ответственностью «Бивар» (630003 <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 152 074, 30 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО6 (доверенность № 10 от 24.02.20222, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО1 (индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) ФИО1 (директор, решение № 3 от 22.09.2020, паспорт), 4) не явился, извещён, 5) не явился, извещён, 6) не явился, извещён, 7) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Букетов» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «АС-Авто», ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, водителя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Бивар» о взыскании 152 074, 30 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо ООО «Леруа Мерлен Восток» отзывом на иск указывает на получение груза с повреждениями.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «Центр букетов» (грузоотправитель) и ИП ФИО2 (экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции №04/21-ТЭ от 01.02.2021 (далее – Договор ТЭ). Во исполнение Договора ТЭ между грузоотправителем и экспедитором была согласована заявка на организацию перевозки №5 от 27.02.2021. В оговоренное в заявке время экспедитором была обеспечена подача для погрузки транспортного средства Вольво (регистрационный номер <***>) с полуприцепом (регистрационный номер BP 1808 78). Как следует из предоставленных экспедитором документов (заявка №18 от 27.02.2021, акт №МК0118 от 01.03.2021), перевозчиком, привлеченным для данной перевозки, являлся индивидуальный предприниматель ФИО1. Перевозчик принял к перевозке груз - цветочная продукция в ассортименте в количестве 4х грузовых мест на сумму 2 288 777, 84 руб. в адрес грузополучателя ООО «Леруа Мерлен Восток» (<...>) в соответствии с транспортной накладной №А00119527 от 28.02.2021. При разгрузке груза обнаружены повреждения груза, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами, ООО «Леруа Мерлен Восток» в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Между ООО «Центр букетов» (грузоотправитель) и ИП ФИО2 (экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции №04/21-ТЭ от 01.02.2021 (далее - Договор ТЭ).

Во исполнение Договора ТЭ между грузоотправителем и экспедитором была согласована заявка на организацию перевозки №5 от 27.02.2021.

В оговоренное в заявке время экспедитором была обеспечена подача для погрузки транспортного средства Вольво (регистрационный номер <***>) с полуприцепом (регистрационный номер BP 1808 78). Как следует из предоставленных экспедитором документов (заявка №18 от 27.02.2021, акт №МК0118 от 01.03.2021), перевозчиком, привлеченным для данной перевозки, являлся индивидуальный предприниматель ФИО1.

Перевозчик принял к перевозке груз - цветочная продукция в ассортименте в количестве 4х грузовых мест на сумму 2 288 777, 84 руб. в адрес грузополучателя ООО «Леруа Мерлен Восток» (<...>) в соответствии с транспортной накладной №А00119527 от 28.02.2021.

01.03.2021 при подаче транспортного средства для разгрузки грузополучателем было обнаружено, что в процессе перевозки допущен бой и подмороз перевозимого груза, о чем имеется отметка водителя в разделе 7 транспортной накладной №А00119527, а также на универсальных передаточных документах на перевозимый груз №210228-0000360/1 от 28.02.2021, №210228-0000359/1 от 28.02.2021, №210228-0000358/1 от 28.02.2021, №210228-0000361/1 от 28.02.2021.

По результатам приемки груза по качеству грузополучателем были составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №25113390 от 03.03.2021, №25113391 от 03.03.2021, №25113392 от 03.03.2021, №25113393 от 03.03.2021, согласно которым в результате перевозки поврежден товар на общую сумму 152 074, 30 руб. без НДС.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Заключение договора перевозки груза, в данном случае, подтверждается транспортной накладной №А00119527 от 28.02.2021.

Грузоотправителем в соответствии с указанной транспортной накладной является истец, таким образом, именно истец вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Перевозчиком в транспортной накладной №А00119527 от 28.02.2021 ошибочно указано ООО ТЭК «АС-Авто». Истцом была направлена в адрес ООО ТЭК «АС-Авто» претензия №18/03-02 от 18.03.2021, на которую по электронной почте был получен ответ от 23.03.2021 о том, что ООО ТЭК «АС-Авто» не оказывало транспортно-экспедиционные услуги по указанным в претензии рейсам. При этом ответ от имени ООО ТЭК «АС-Авто» подписан директором этой организации ФИО1.

Согласно ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю в размере стоимости поврежденного груза при невозможности его восстановления.

В соответствии с п. 1 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно п.5. ст.39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-Ф3 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов. Пунктами 89-91 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200) установлен порядок оформления претензий. В соответствии с указанным порядком ответчику была направлена претензия №16/04-01 от 16.04.2021, на которую был получен ответ исх.№70 от 28.08.2021 с отказом в удовлетворении претензии.

Согласно п.2 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Третье лицо ООО «Леруа Мерлен Восток» отзывом на иск указывает, что:

«…Участие в выбраковке товара принимали сотрудники ТЦ «Леруа Мсрлен» (Красноярк 3), ФИО7., менеджер цепи поставок магазина, и, ФИО8, администратор цепи поставок магазина. Определение поврежденного товара производилось путем осмотра, подсчет поврежденного товара производился сплошным счетов на складе ООО «Леруа Мерлен Восток».

Правила приема товара установлены в договоре поставки № 08152 от 02.02.2015, заключенный между ООО «Леруа Мерлен Восток» (покупатель) и ООО «Центр Букетов» (поставщик).

В соответствии с п. 9.2. договора поставки, если поставка осуществляется в магазин/склад магазина покупателя, приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствующем магазине/складе магазина Покупателя в порядке, определенном в договоре поставки. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется на основании товарной накладной/УПД.

В соответствии с п. 9.4 договора поставки покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству в два этапа.

Согласно п. 9.5. договора поставки, покупатель осуществляет первую приемку товара по количеству грузовых мест и целостности упаковки на основании товарной накладной/УПД или товарно-транспортной накладной поставщика при соответствии номера заказа в маркировке паллеты номеру Заказа в накладной/УПД и соответствии количества фактически поставленных паллет количеству, указанному в накладной/УПД. Первая приемка товара осуществляется в присутствии представителя поставщика и подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 9.7 договора покупатель имеет право отказаться от приемки в случае, если упаковка повреждена.

Согласно п. 9.8 договора на втором этапе покупатель принимает каждую единицу товара поштучно и проверяет товар на внешние повреждения. Покупатель осуществляет вторую приемку самостоятельно, в отсутствие представителя поставщика.

В соответствии с условиями договора поставщик предоставил согласие на одностороннюю приемку товара покупателем и выражает свое согласие с результатами такой приемки.

В соответствии с 9.9. договора в редакции дополнительного соглашения №5 от 01.01.2019 к договору 08152 от 02.02.2015 в случае если во время приемки покупатель обнаружит товар ненадлежащего качества, покупатель составляет акт о несоответствии (ТОРГ-2) по установленной форме и направляет его поставщику.

Кроме того, правила приема поставок по цветам регламентировано в «Процедура приёмки поставок по цветам (горшечным и луковичным)» в редакции от 27.05.2021.

Пояснительные записки лиц, принимавших товар, или иных лиц в связи с поступлением поврежденного товара представлены третьим лицом в материалы дела.

В связи с обнаружением покупателем товара ненадлежащего качества во время приемки покупатель составил акты о несоответствии (ТОРГ-2).

Акты утилизации поврежденного товара по универсальным передаточным документам №210228-0000360/1 от 28.02.2021, №210228-0000359/1 от 28.02.2021, №210228-0000358/1 от 28.02.2021, №210228-0000361/1 от 28.02.2021 представлены третьим лицом в материалы дела.

Сведения об измерении температурного режима в кузове автомобиля при приемке груза отсутствуют…».

Довод ответчика о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, заявленные исковые требования могут быть предъявлены к иному лицу, рассмотрен судом.

Ответчиком заключен с экспедитором именно договор перевозки (договор №ДК-28/2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.11.2020), в предмете которого в соответствии с п.1.1. договора указано, что перевозчик производит доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю)…» .

Пунктами 1.4. и 2.2.3. указанного договора предусмотрено составление именно транспортных или товарно-транспортных накладных, а не экспедиторских расписок.

В актах №МК0118 и №МК0117 от 01.03.2021, выставленных ответчиком в адрес экспедитора, имеется ссылка на указанный выше договор №ДК-28/2020 от 30.11.2020, оказанные услуги именуются как «Транспортные услуги», а не «транспортно-экспедиционные».

Ответчик ни до момента приема груза к перевозке, ни в ходе оказания услуг не сообщал ни истцу (грузоотправителю), ни экспедитору о том, что услуги по перевозке будут оказываться не ответчиком, а каким-либо третьим лицом.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик указывал, что является перевозчиком в спорной перевозке в абзаце втором ответа ИП ФИО1 исх.№65 от 11.05.2021 (приложение №5 к отзыву ответчика от 08.11.2021) и в абзаце втором схожего по тексту ответа на претензию истца к ответчику (исх.№65 от 11.05.2021).

Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрено дело №А45-1646/2022 о взыскании ответчиком с экспедитора оплаты за перевозку груза по заявкам №17 и №18 от 27.02.2021, повреждение груза в ходе указанной перевозки является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Согласно решению по указанному делу, ответчик выступал именно в качестве перевозчика, к отношениям сторон применены нормы главы 40 ГК РФ, и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а не положения главы 41 ГК РФ и Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В судебном заседании истец указал, что заявление ответчика о том, что он является экспедитором, не подтверждаются ни условиями заключенных им договоров, ни самим действиями ответчика как в процессе выполнения перевозки так и в части документального оформления. Из всего вышесказанного следует, что ответчик является договорным перевозчиком.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 и ООО «Бивар» являются третьими лицами, привлеченными ответчиком к фактическому выполнению перевозки. Согласно п.9. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за повреждение принятого к перевозке груза, в том числе, если это повреждение произошло по вине третьих лиц, привлеченных ответчиком. Индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим ответчиком.

Водители ФИО3 и ФИО5 являются представителями ответчика, чего Индивидуальный предприниматель ФИО1 не отрицала в судебном заседании.

Согласно п.1. ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. Такое письменное уполномочие водителей ФИО3 и ФИО5 действовать от имени ответчика, как перевозчика, содержатся в заявках №17 и №18 от 27.02.2021, согласованных Экспедитором и ответчиком в рамках договора №ДК-28/2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.11.2020.

В дальнейшем ответчик неоднократно подтверждал принятие им груза к перевозке, то есть наличие у ФИО3 и ФИО5 полномочий действовать от имени ответчика. Таким подтверждением, как указано выше, являлись: выставление ответчиком актов об оказании услуг, счетов на оплату услуг по перевозке, ответами на претензии истца и Экспедитора, предъявлением иска к Экспедитору об оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Из вышесказанного следует, что водители ФИО3 и ФИО5 являлись представителями ответчика на основании письменного полномочия, действия указанных водителей в связи с исполнением договора перевозки непосредственно создавали, изменяли и прекращали гражданские права и обязанности ответчика.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждаю факт, причину и количество поврежденного товара.

Факт и причина повреждения груза были установлены сразу же при разгрузке транспортного средства, подтверждены представителем ответчика – водителем ФИО3 на пяти документах: на транспортной накладной №А00119527 от 28.02.2021г., а также универсальных передаточных документах №210228-0000360/1 от 28.02.2021, №210228-0000359/1 от 28.02.2021, №210228-0000358/1 от 28.02.2021, №210228-0000361/1 от 28.02.2021.

Ни на одном из указанных документов нет каких-либо дополнительных отметок, кроме указанной выше, свидетельствующих о разногласиях между перевозчиком и грузополучателем о факте и причинах повреждения груза.

Количество и причины поврежденного груза подтверждаются также представленными третьим лицом ООО «Леруа Мерлен Восток» (далее Грузополучатель) доказательствами: актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №25113390 от 03.03.2021, №25113391 от 03.03.2021, №25113392 от 03.03.2021, №25113393 от 03.03.2021, актами списания (утилизации) товаров, не прошедших приемку №07032021.00073, №07032021.00071, №07032021.00079, №07032021.00082 от 07.03.2021, пояснительной запиской исх09/82 от 08.06.2022, фотографиями поврежденного товара.

Согласно п.4 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Учитывая установленность факта повреждения груза при перевозке, руководствуясь п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает применение по аналогии положения п.4.ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации к составленным грузополучателям в одностороннем порядке актам, об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №25113390 от 03.03.2021, №25113391 от 03.03.2021, №25113392 от 03.03.2021, №25113393 от 03.03.2021, и оценке их судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза.

Локальный документ «Процедура приемки поставок по цветам (горшечным и луковичным)» представлен в редакции от 27.05.2021, действовавшей уже после выполнения спорной перевозки, кроме того, указанным локальным документом регулируется приемка поставок по потоку КРОСС-ДОК, то есть через распределительный центр покупателя, а не напрямую от продавца в магазин покупателя.

Представленные грузополучателем в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела от 08.06.2022 документы соответствуют аналогичным, ранее представленным истцом, согласуются между собой в части наименования грузополучателя, номеров заказов, товарных накладных, кодов товаров, цены товаров, количества и стоимости поврежденного товара, не содержат данных, противоречащих иным имеющимся в деле документам. Таким образом, количество поврежденного в ходе перевозки товара является доказанным многочисленными непротиворечащими друг-другу доказательствами.

Порядок приемки товара грузополучателем установлен разделом 9 договора поставки №08152 от 02.02.2015, заключенным между истцом и грузополучателем, и этот порядок не менялся с момента подписания указанного договора. В рассматриваемом случае причины нарушения качества (бой, подмороз) были установлены сразу при поступлении товара к Грузополучателю и указаны в товаросопроводительных документах.

Довод ответчика с отсылкой к изложенным в одной из книг рекомендациям по уходу за растениями, рассмотрен судом.

Такие рекомендации относятся к постоянным условиям жизни растений, а не к временным условиям в целях их коммерческой перевозки.

В целях доставки товара по заказам грузополучателя в три магазина в г. Красноярск, исходя из объема товара истцом была заказана у экспедитора организация перевозки на двух транспортных средствах (заявки №5 и №6 от 27.02.2021). Для доставки груза были оформлены три транспортные накладные по одной для каждого адреса доставки: транспортная накладная №А00119527 от 28.02.2021г. в адрес: ул. Калинина, д.82, транспортная накладная №А00119529 от 28.02.2021г. в адрес: ул.9 Мая, д.77, транспортная накладная №А00119528 от 28.02.2021 в адрес: пр-т имени газеты Красноярский рабочий, д.27, строение 146.

Водитель ФИО9, действуя от имени ответчика, принял к перевозке товар по транспортным накладным №А00119528 и №А00119527, о чем имеется подпись водителя в разделах 6 «Прием груза» указанных транспортных накладных.

Тем самым ФИО9 подтвердил, что в соответствии со ст.729 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик - ответчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Как следует из письменных пояснений ФИО9, с ним было согласовано, что часть принятого ответчиком к перевозке груза должна быть погружена в другое транспортное средство под управлением второго представителя ответчика - водителя ФИО5

Таким образом, доставка груза производилась водителями по транспортным накладным №А00119528 и №А00119529 от 28.02.2021 по указанным в них адресам самостоятельно, а по транспортной накладной №А00119527 от 28.02.2021 в адрес: ул. Калинина, д.82 – совместно.

При обнаружении грузополучателем повреждения груза, доставленного по одному из адресов доставки - ул. Калинина, д.82, водитель ФИО9, принявший от имени ответчика груз, доставлявшийся по указанному адресу, поставил во всех документах, связанных с доставкой груза по этому адресу, отметку, подтверждающую согласие ответчика с фактом и причинами повреждения груза при перевозке.

Из чего следует, что груз, стоимость которого истец просит взыскать с ответчика, был принят к перевозке ответчиком через своего представителя ФИО9, груз был поврежден в ходе перевозки, что было подтверждено представителем ответчика, количество и стоимость поврежденного груза подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Букетов» (ОГРН <***>) 152 074, 30 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза, 5 562 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина