Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев всудебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению ФИО1, г. Новосибирск, к ФИО2, г. Новосибирск, о признании договора по отчуждению части доли в уставном капитале недействительным и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс», ФИО3, ФИО4, нотариуса ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании: третьего лица ФИО6, паспорт; представителей: истца: ФИО10, нотариально удостоверенная доверенность от 10.02.2021, зарегистрирована в реестре за №54/10-н/54-2021-3-415; третьего лица МИФНС №16 по НСО: ФИО11, доверенность №106 от 09.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о:

-признании недействительным договора от 09.10.2020 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энерго-Ресурс» (ИНН <***>) в размере 50,9%, номинальной стоимостью 5 090 руб., принадлежащей ФИО1, в пользу ФИО2 (регистрационная запись в ЕГРЮЛ – ГРН 2205401210463 от 16.10.2020);

-применении последствий недействительности сделки;

-признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2205401210463 от 16.10.2020 о внесении изменений в сведения о ООО «Энерго-Ресурс» (ИНН <***>) и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области аннулировать данную запись.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил:

признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энерго-Ресурс» от 09.10.2020 между ФИО6, действующим от имени ФИО1, и гражданином ФИО2, удостоверенный нотариусом г. Томска ФИО5 09.10.2020, зарегистрированный в реестре за №70/19-н/70-2020-9-56.

применить последствия недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энерго-Ресурс» от 09.10.2020 в виде возврата ФИО2 50,9% доли в уставном капитале ООО «Энерго-Ресурс» (ИНН <***>) ФИО1, установив принадлежность 50,9% доли в уставном капитале ООО «Энерго-Ресурс» (ИНН <***>) ФИО1;

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности регистрационной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2205401210463 от 16.10.2020.

К участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс», ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением от 29.03.2021 по делу №А45-28371/2020 принят отказ ФИО1 от иска и прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН <***>).

Указанным определением от 29.03.2020 привлечена к участию в деле Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с прекращением производства по делу в части по существу рассмотрены исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2

Исковые требования мотивированы совершением сделки вопреки волеизъявлению истца неуполномоченными лицами при отзыве доверенности на представителя.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Третье лицо ФИО6 пояснил, что истец обратился в ООО «Юридическая фирма «Бизнес и Право» в конце мая 2020 г. для проведения сделки по купле-продаже/дарению доли ФИО1 в ООО «Энерго-Ресурс»; в конце июня 2020 г. была подготовлена доверенность на представление его интересов, как участника ООО «Энерго-Ресурс», с правом оформления и направления оферты. Указанная оферта была направлена в конце июня 2020 г., однако, не была получена Обществом в период длительного хранения корреспонденции органом связи - 60 дней. Им были подготовлены несколько сделок по купле-продаже/дарению доли, но истец по непонятным причинам отказывался от их подписания. В связи со срочностью, исходящей от истца, он, ФИО6, обратился к нотариусу ФИО5, которая подготовила и провела сделку. Никакой информации от истца об отзыве доверенности он не получал, узнал об этом только когда ФИО1 явился к нотариусу.

МИФНС №16 по НСО письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства заявила, что доводы, изложенные в исковом заявлении, указывают на гражданско-правовой характер, что исключает вмешательство в данные правоотношения государственного органа; в случае удовлетворения требований истца, внесение сведений в ЕГРЮЛ о признании за ФИО1 права на долю в уставном капитале ООО «Энерго-Ресурс» в размере 50,9% может быть осуществлено на основании представленного ФИО1, при вынесении судебного акта в его пользу, заявления по форме №Р14001 с приложением надлежащим образом заверенной копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Иные третьи лица и ответчик, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик письменными пояснениями заявил об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 обратился к нему летом 2020 года с предложением о продаже своей доли в уставном капитале ООО «Энерго-Ресурс». Изучив имущественный комплекс предприятия, принял решение о покупке доли за 15 000 000 руб. с условием об оплате стоимости доли в течение двух лет с момента заключения договора в связи с тем, что предприятие на тот момент находилось в «плачевном» состоянии. Сопровождение сделки оказывал представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, занимающийся поиском нотариуса, составлением договора. ФИО6 уведомил его о возможности проведения сделки в г. Томске 09.10.2020 у нотариуса ФИО5. Никаких звонков, уведомлений от ФИО1 получено не было. 09.10.2020 он явился на сделку, подписал договор и уплатил государственную пошлину. Позднее от нотариуса ему стало известно, что ФИО1 отозвал доверенность у представителя, явился к нотариусу и требовал вызова в г. Томск его, ФИО2, для отказа от указанной сделки. Кроме прямых убытков на уплату госпошлины и транспортных расходов он, ФИО2, понес упущенную выгоду и репутационный ущерб, так как до совершения сделки проводил встречи и переговоры в целях заключения договоров с контрагентами, чтобы наладить деятельность предприятия. Ни он, ни ФИО6 не были уведомлены ФИО1 об отзыве доверенности.

Третье лицо ФИО9, супруга ФИО1, поддержала доводы истца о наличии снований для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и указала на следующие обстоятельства.

В начале сентября 2020 г. ФИО1 сообщил ей о предстоящем намерении принять решение о продаже своей доли в уставном капитале ООО «Энерго-Ресурс», если удастся достигнуть договоренности об условиях сделки в интересах обеих сторон, в связи с чем заявил о необходимости оформления нотариального согласия на совершение сделки, что она и сделала 07.09.2020. Позднее супруг уведомил, что передумал совершать сделку по продаже принадлежащей ему доли в ООО «Энерго-Ресурс» и даже отозвал выданную им ранее доверенность на лиц, которые предложили ему оказать помощь в совершении сделки, в том числе найти покупателя. Свое решение супруг обосновал тем, что у него возникли подозрения, что эти люди имеют некие противоправные намерения, и пояснил, что в связи с отзывом доверенности ее согласие не имеет значения и не даст возможности совершить отчуждение доли лицами, ранее уполномоченными на это, в связи с чем решили не оформлять отзыв согласия во избежание несения расходов на данную процедуру.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.03.2021 до 29.03.2021.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица МИФНС №16 по НСО, пояснения третьего лица ФИО6, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), сформированной 19.10.2020 за №ЮЭ9965-20-256177297, ООО «Энерго-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с уставным капиталом 10 000,00 руб., зарегистрировано 19.12.2012 по адресу: 630015, <...>, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области.

Согласно указанной Выписке, участниками Общества являются:

ФИО3 с долей номинальной стоимостью (в рублях): 4000, размер доли в процентах: 40, ГРН и дата внесения записи, содержащей указанные сведения: 2195476849621 от 27.12.2019;

ФИО4 с долей номинальной стоимостью (в рублях): 900, размер доли в процентах: 9; ГРН и дата внесения записи, содержащей указанные сведения: 6195476862146 от 27.12.2019

ФИО1 с долей номинальной стоимостью (в рублях): 10, размер доли в процентах: 0,1; ГРН и дата внесения записи, содержащей указанные сведения: 2205401210463 от 16.10.2020;

ФИО2 с долей номинальной стоимостью (в рублях): 5090, размер доли в процентах: 50,9; ГРН и дата внесения записи, содержащей указанные сведения: 2205401210463 от 16.10.2020.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО1, (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ, содержащей указанные сведения:2205401114840 от 24.09.2020).

Рассматриваемый иск предъявлен ФИО1, являющимся директором и участником ООО «Энерго-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Предметом иска является недействительность сделки по отчуждению доли ФИО1 в пользу ФИО2 и применении последствий недействительности сделки.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать наличие оснований для признания нарушенными оспариваемой сделкой прав и законных интересов ФИО1, для признания недействительным договора купли-продажи доли и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2020 года между ФИО6, действующим от имени ФИО1 по доверенности бланк 54 АА 3599693, удостоверенной ФИО12, временно исполняющей обязанности ФИО13, нотариуса нотариального округа города Новосибирска 10 июня 2020 года по реестру №54/7-н/54-2020-2-425, именуемым в дальнейшем ПРОДАВЕЦ, и гр. ФИО2, именуемым в дальнейшем ПОКУПАТЕЛЬ, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества (далее – договор).

Договор удостоверен нотариусом г. Томска ФИО5 09.10.2020, зарегистрирован в реестре за №70/19-н/70-2020-9-56.

В соответствии с п. 1 Договора, Продавец, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество), обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащую Продавцу 50,9% доли в уставном капитале Общества, за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2 Договора, размер принадлежащей Продавцу доли в уставном капитале Общества на момент заключения настоящего договора составляет 50,9% (пятьдесят целых девять десятых процента) доли номинальной стоимостью 5090 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-20-240058178, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области 09.10.2020, полученной нотариусом в электронной форме в день удостоверения настоящего договора, и списком участников Общества, составленным ООО «Энерго-Ресурс» по состоянию на 09.10.2020.

В силу раздела 2 Договора, отчуждаемая в соответствии с условиями настоящего договора 50,9% доли в уставном капитале ООО «Энерго-Ресурс» продана по цене 15 000 000 руб. 00 коп.

Цена договора и порядок расчетов определены соглашением сторон. Цена отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «Энерго-Ресурс», указанная в настоящем договоре, является истиной, другие документы, в которых указана иная цена, являются недействительными.

Покупатель по своему усмотрению, либо не позднее 09 октября 2022 года выплачивает Продавцу полную стоимость отчуждаемой в соответствии с условиями настоящего договора доли в уставном капитале Общества, либо обязуется вернуть Продавцу 50,9% доли в уставном капитале ООО «Энерго-Ресурс» без выплаты каких-либо штрафных санкций и неустойки.

По соглашению сторон Продавец не вправе требовать от Покупателя досрочной оплаты стоимости доли.

Стороны установили, что с момента подписания настоящего договора, внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений о возникновении у Покупателя имущественного права на 50,9% доли в уставном капитале ООО «Энерго-Ресурс» и до полной оплаты им цены договора Продавцу, указанная доля в уставном капитале Общества, согласно п. 5 статьи 488 ГК РФ, не будет находиться в залоге у Продавца, а корпоративные права участника ООО «Энерго-Ресурс» в полном объеме будут осуществляться Покупателем на общих предусмотренных законом и Уставом Общества основаниях, без каких либо ограничений.

В соответствии с разделом 4 Договора указанная в п. 1 настоящего Договора доля в уставном капитале ООО «Энерго-Ресурс» переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доводы истца о наличии оснований для признания договора недействительным нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статьей 166 (п. 1) ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания )ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Совершению сделки предшествовали следующие факты и обстоятельства.

10.06.2020 ФИО1, как участником Общества, была выдана нотариально удостоверенная доверенность (бланк серии 54 АА 3599693) на имя нескольких лиц: ФИО6, ФИО7 и ФИО8, наделенных полномочиями на совершение ряда действий от имени ФИО1, в том числе на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность уполномочена ФИО12, временно исполняющей обязанности ФИО13, нотариуса нотариального округа города Новосибирска, по реестру №54/7-н/54-2020-2-425.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2020 оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Советскому району г. Томска, из заявления ФИО1 и его заявления видно, что в конце сентября 2020 г. ФИО1, прибыв на сделку в нотариальную контору по адресу: ул. Челюскинцев, 17, в г. Новосибирске, впервые увидел потенциального покупателя ФИО2 Нотариус отказался заверить сделку, так как поведение и внешний вид гр. ФИО2 вызвали сомнение у нотариуса относительно платежеспособности ФИО2, а ФИО1 сообщил ФИО6 о своем нежелании сотрудничать с ним и другими его юристами, а также в присутствии знакомого ФИО14, предложившего совершитть сделку, ФИО1 сообщил о том, что отзывает доверенность, выданную для проведения данной сделки. 02.10.2020 ФИО1 пошел к нотариусу и дал распоряжение на отзыв доверенности на имя ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

В соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 188 ГК РФ указанная доверенность была отозвана истцом путем оформления Распоряжения от 02.10.2020, удостоверенного ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО16, зарегистрированного в реестре за №54/10-н/54-2020-4-2180.

Доверенные лица, указанные в доверенности ФИО1 от 10.06.2020, были дополнительно уведомлены об отзыве доверенности путем направления 02.10.2020 названного распоряжения по их адресам регистрации посредством Почта России.

Уведомление ФИО6, ФИО7, ФИО8 об отзыве выданной им доверенности подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 02.10.2020 и соответствующими описями вложения указанного нотариально удостоверенного распоряжения об отмене доверенности. Согласно Отчетам об отслеживании отправления, письма не были получены адресатами; возвращены органом связи по стечении срока хранения.

С учетом положений норм п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, письма-уведомления считаются доставленными адресатам ФИО6, ФИО7, ФИО8

Неполучение корреспонденции адресатами не есть свидетельство недоказанности уведомления об отзыве доверенности.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 189 ГК РФ сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Третьи лица считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Согласно представленной в материалы дела распечатке с официального сайта ФНП, сведения об отмене доверенности были внесены в реестр ФНП 05.10.2020 в 13:03, регистрационный номер 168227795..

Нотариус ФИО5 о подобной записи должна была знать в силу статьи 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, поскольку в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Таким образом у ФИО6 отсутствовали полномочия на момент подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале.

19.10.2020 из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ФИО1 стало известно, что 16.10.20200 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2205401210463 от 16.10.2020, согласно которой новым участником Общества стал ФИО2, обладающей долей в уставном капитале в размере 50,9% номинальной стоимостью 5090 руб., а доля, принадлежащая истцу, стала составлять 0,1% номинальной стоимостью 10 руб.

Согласно сведениям, содержащимся на портале «Прозрачный Бизнес. Проверь себя и контрагента» (www.pb.nalog.ru), документы для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ были поданы 10.10.2020 в электронном виде нотариусом ФИО5, удостоверившей сделку по отчуждению доли ФИО1 в Обществе.

В соответствии с абз. 1 п. 14 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок, установленный действующим законодательством РФ для совершения нотариусом действий по подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений, составляет 2 дня. Срок внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (п. 3 статьи 18, п. 1 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - не более 5 дней.

Согласно расписке МИФНС №16 по НСО, регистрирующий орган получил 10.10.2020 документы в отношении ООО «Энерго-Ресурс» на внесение изменений в соответствующие сведения об Обществе. Документы направлены по каналам связи. Заявителем является ФИО5. Расписка сформирована с учетом сведений, содержащихся в заявке с документами, поданными в электронном виде на сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

При таком положении, оспариваемая сделка по отчуждению принадлежащей истцу доли в ООО «Энерго-Ресурс» совершена за пределами даты отмены ФИО1 02.10.2020 доверенности на указанные в ней действия.

После отмены 02.10.2020 доверенности от 10.09.2020 истец не принимал решения об отчуждении принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества, не подписывал каких-либо договоров, не совершал нотариально удостоверенных действий, направленных на передачу соответствующих полномочий третьим лицам.

В рассматриваемом случае сделка по отчуждению доли, принадлежащей истцу в уставном капитале Общества, в связи с отменой доверенности и уведомления представителя об этом, совершена представителем ФИО6 после отмены доверенности, то есть неуполномоченным лицом, является недействительной.

При таком положении подлежат удовлетворению требование истца о признании недействительным договора и связанное с ним исковое требование о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 167 (п. 2) ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как явствует из материалов дела, объяснений представителя истца, отзыва ответчика и пояснений третьего лица ФИО6, и иное по делу не доказано, оплата стоимости доли в размере 15 000 000 руб. Покупателем ФИО2 не произведена.

В этой связи подлежит применению односторонняя реституция путем обязания ФИО2 возвратить 50,9% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Эерго-Ресурс» (ИНН <***>) ФИО1, установив принадлежность 50,9% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Эерго-Ресурс» (ИНН <***>) ФИО1.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с удовлетворением исковых требований на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 176 (часть 2), 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 09.10.2020 между ФИО6, действующим от имени ФИО1, и гражданином ФИО2, удостоверенный нотариусом г. Томска ФИО5 09.10.2020, зарегистрированный в реестре за №70/19-н/70-2020-9-56.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО2 возвратить 50,9% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Эерго-Ресурс» (ИНН <***>) ФИО1, установив принадлежность 50,9% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Эерго-Ресурс» (ИНН <***>) ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 300 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина