Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» к товариществу собственников жилья «Зеленая горка 7 и 7/1» о взыскании 675944,91 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности №82 от 27.08.2014,

ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Зеленая горка 7 и 7/1» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 675944,91 рублей задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 451736,72 рублей основного долга за период сентябрь 2014 – январь 2015 года. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения и отзыв по иску.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает предъявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами по адресу: <...>.

До принятия собственниками многоквартирных домов об избрании способа управления в виде организации товарищества собственников жилья управление домом осуществляла управляющая компания ООО «Петер Дуссман-Восток».

Истцом и управляющей компанией был заключен договор подачи тепловой энергии в отношении указанных домов.

После передачи многоквартирных домов от управляющей компании товариществу собственников жилья истец продолжил поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома в отсутствие письменного договора.

При этом схема технологического присоединения домов к сетям теплоснабжения не изменилась.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли фактические правоотношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании части 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с решением общего собрания собственников ответчик осуществляет управлением домами с 01.01.2014 года.

В период январь 2014 года – январь 2015 года включительно истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику.

При этом в период до 20.10.2014 года многоквартирный дом не был оборудован приборами учета.

Согласно акту допуска прибор учета введен в эксплуатацию с 20.10.2014 года (т.2 л.д.128-131).

Ответчик факт поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения не оспорил, доказательств того, что поставку осуществляло иное лицо не представил.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате фактически принятой тепловой энергии.

В обоснование суммы исковых требований истцом представлен расчет, согласно которому в период сентябрь 2014-январь 2015 задолженность ответчика по оплате принятого коммунального ресурса составила 451736,73 рублей (с учетом уточнения требования в связи с поступившими оплатами).

При проверке расчета исковых требований судом установлено, что в период сентябрь – октябрь 2014 года истец объем потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения определил в соответствии с нормативами потребления, поскольку в этот период общедомовой прибор учета в доме отсутствовал.

В период ноябрь 2014 – январь 2015 года истец объем потребления определил на основании показаний приборов учета.

При определении объема потребления в период сентябрь-октябрь 2014 года по нормативам потребления истец использовал данные о численности проживающих, представленных ответчиком (51) человек, а также сведения об этажности и площади многоквартирных домов в соответствии данными технически паспортов.

Возражая по иску, ответчик указал, что истцом неверно применен норматив потребления тепловой энергии для нужд отопления в части определения этажности домов: истцом применен норматив в отношении дома №7 как для дома 1-5 этажей, в то время как дом имеет 6 этажей.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку в соответствии с данными технического паспорта дом №7 имеет 4 этажа. Доказательств обратного суду не представлено.

Нормативы потребления на нужды отопления и горячего водоснабжения, в том числе на общедомовые нужды, определены истцом в соответствии с Постановлением мэра города Новосибирска от 28.11.2008 № 740 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения» и Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 16.08.2012 № 170-В «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Новосибирской области», действовавшими в исковой период.

При определении стоимости тепловой энергии истцом применен тариф, установленный Департаментом по тарифам Новосибирской области.

При определении объема тепловой энергии для подогрева холодной воды истцом применен порядок, рекомендованный Департаментом по тарифам Новосибирской области в письме от 30.05.2014 с применением коэффициента 0,061458 (потребность Гкал для подогрева 1 кубического метра холодной воды).

Расчет истца в части определения объема потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по нормативам потребления в период отсутствия общедомовых приборов учета судом проверен и признан верным.

В период ноябрь 2014 – январь 2015 года объем потребления тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, представленных в материал дела.

Из представленной схемы внутренних инженерных сетей домов, паспортов узлов учета тепловой энергии и пояснений истца судом установлено, что объем потребления тепловой энергии фиксируется двумя приборами учета.

При этом прибор учета, установленный в доме №7 фиксирует потребление тепловой энергии на нужды отопления дома №7, а прибор учета, установленный в доме №7/1 фиксирует потребление тепловой энергии на нужды отопления дома №7/1 и нужды горячего водоснабжения обоих домов.

Истец для определения объема тепловой энергии для каждого вида коммунальной услуги использовал следующий алгоритм: на основании показаний прибора учета в доме №7/1 определял объем потребленной горячей воды в метрах кубических, переводил объем потребления из кубометров с использованием коэффициента удельной теплоемкости в объем потребления в Гкал. Затем из показаний прибора учета потребленной тепловой энергии в доме №7/1 вычитал объем полученного потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. Полученную разницу (объем потребления на нужды отопления в доме №7/1 суммировал с показаниями прибора в доме №7.

Таким образом истцом определялся объем потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения раздельно по каждому виду коммунальной услуги. Стоимость определялась как произведение установленного истцу тарифа.

Расчет истца в части определения объема потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по показаниям приборов учета судом проверен и признан верным.

Ответчик, возражая по иску, указал, что собственники помещений приняли решение о непосредственной оплате стоимости потребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, на основании которого конечные потребители в исковой период производили оплату непосредственно истцу.

В связи с этим ответчик полагал, что товарищество собственников жилья не несет ответственности за действия конечных потребителей, в том числе не может отвечать по их обязательствам перед истцом.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований положений Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, а также осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, независимо от способа оплаты коммунальных услуг, определенного собственниками, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

В связи с этим доводы ответчика судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Также ответчик, возражая по иску, указал, что собственниками помещений произведена оплата потребленных ресурсов в полном объеме, в обоснование чего представлены квитанции об оплате.

Истцом представлен суду реестр принятых платежей (т.3 л.д.113-118).

Указанный реестр содержит сведения о всех принятых истцом платежах от потребителей с указанием даты и суммы платежа.

В случае, если платежный документ потребителя не сдержал периода оплаты, истцом данный платеж на основании статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации относился на погашение ранее возникшей задолженности, в том числе и за исковой.

В том случае, если платежный документ потребителя содержал период оплаты, что истцом платежи относились на указанный период, в то числе и за исковой.

Также истец указал, что платежи по квитанциям, представленным ответчиком и указанные истцом в заявлении об уточнении исковых требований, в адрес истца не поступили. В обоснование данного довода истцом представлены справки о взаиморасчетах с потребителями по датам, совпадающим с датами представленных ответчиком платежных документов.

При этом истец указал, что не поступление платежей возможно в связи с неправильным указанием реквизитов платежа.

Истцом представлен подробный расчет всех поступивших платежей с указанием даты и суммы (т. л.д.113-118).

С учетом изложенного истец данные платежи, совершение которых подтверждается представленными квитанциями не принял при определении размера исковых требований.

Суд полагает, что расчет истца исковых требований без учета указанных платежей является обоснованным, так как обязательство по оплате по общему правилу считается исполненным с момента получения денежных средств кредитором. Согласно представленным доказательствам (т.4 л.д.51-62) платежи в адрес истца не поступили.

На основании изложенного суд приходит к вводу, что истцом фактически поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, размер задолженности составляет 451736,73.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности представленными в материалы дела доказательствами подтверждены в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Зеленая горка «7 т 7/1» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» 451736,72 рубля основного долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Зеленая горка 7 и 7/1» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12035 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Зюзин