Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Облогиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кантри-плюс», г.Новосибирск (ОГРН <***>),

к потребительскому кооперативу гаражный кооператив «АвтоЦентрСервис», г.Новосибирск (ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г.Новосибирск,

о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «АвтоЦентрСервис» об утверждении новой редакции Устава, оформленного протоколом № 2 от 20.04.2012,

о признании недействительной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ГСК «АвтоЦентрСервис» на основании решения общего собрания членов ГСК «АвтоЦентрСервис», оформленного протоколом № 2 от 20.04.2012,

об обязании МИФНС № 16 по НСО аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ в отношении ГСК «АвтоЦентрСервис» запись ГРН 2125476909391 от 18.06.2012 о внесении изменений в учредительные документы ПК ГК «АвтоЦентрСервис»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 04.06.2012 № 04/06-12, паспорт,

ответчика – ФИО2, доверенность от 11.12.2012, паспорт,

третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кантри-плюс» (далее – ООО «Кантри-плюс») обратилось с иском к потребительскому кооперативу гаражный кооператив «АвтоЦентрСервис» (далее – ГСК «АвтоЦентрСервис»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г.Новосибирск, о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «АвтоЦентрСервис» об утверждении новой редакции Устава, оформленного протоколом № 2 от 20.04.2012, о признании недействительной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ГСК «АвтоЦентрСервис» на основании решения общего собрания членов ГСК «АвтоЦентрСервис», оформленного протоколом № 2 от 20.04.2012, об обязании МИФНС № 16 по НСО аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ в отношении ГСК «АвтоЦентрСервис» запись ГРН 2125476909391 от 18.06.2012 о внесении изменений в учредительные документы ПК ГК «АвтоЦентрСервис».

Истец, ссылаясь на то, что он, являясь членом ГСК «АвтоЦентрСервис», не был извещен о проведении общего собрания членов кооператива, на то, что он не принимал участия в общем собрании членов кооператива, на отсутствие кворума в проведении собрания, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие у истца статуса участника кооператива, на пропуск срока исковой давности, и иные основания, изложенные в отзыве.

Межрайонная инспекция ФНС № 16 в отзыве на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что при совершении оспариваемых регистрационных действий инспекцией положения законодательства о государственной регистрации не нарушены, требования истца в части аннулирования внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ГСК «АвтоЦентрСервис» записи не соответствуют закону и являются неисполнимыми для инспекции, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя регистрирующего органа.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Кантри-плюс» является собственником нежилых помещений, общей площадью 3226 кв.м., находящихся в здании по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ № 369134 от 09.07.2008 года, свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ № 369135 от 09.07.2008 года, свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ № 476641 от 25.11.2008 года.

Здание, в котором расположены принадлежащие на праве собственности ООО «Кантри-плюс» нежилые помещения, является единым комплексом многоуровневых гаражей и нежилых помещений и в первую очередь предназначено для удовлетворения потребностей членов ГСК «АвтоЦентрСервис» связанных с эксплуатацией данного комплекса в соответствии с п. 1.1. Устава ГСК «АвтоЦентрСервис» в редакции от 21.06.2011 года.

Пунктом 3.1. Устава ГСК «АвтоЦентрСервис» в ред. от 21.06.2011 г. установлено, что членами кооператива могут быть, в том числе любые юридические лица, имеющие в собственности гаражные боксы, а также нежилые площади в здании комплекса.

В подтверждение статуса члена кооператива, ООО «Кантри-плюс» указало на то, что в соответствии с п.6.3 Устава ГСК «АвтоЦентрСервис» в ред. от 21.06.2011 года, оно уплачивает членские взносы на основании выставляемых ответчиком счетов на оплату, участвует в общих собраниях членов ГСК «АвтоЦентрСервис» и заседаниях Правления ГСК «АвтоЦентрСервис», что подтверждается копиями уведомления о проведении собрания от 26.10.2011 года, протоколов общих собраний от 21.06.2011 № 3, от 09.08.2011 года № 6, актами на уплату членских взносов, копией членской книжки, представленными истцом в материалы дела.

Из представленного в материалы дела ответчиком заключения ООО «Премьер-Сибирь» от 14.02.2012 года, следует, что в ходе анализа документации ПК ГСК «АвтоЦентрСервис» установлено, что отсутствуют протоколы некоторых общих собраний, осуществляется ненадлежащий контроль за включением в состав членов кооператива собственников гаражных боксов и другие нарушения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что ООО «Кантри-плюс» не является членом кооператива, опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, которые в совокупности в силу статьи 71 АПК РФ свидетельствуют о наличия у него статуса члена кооператива.

16 октября 2012 года в адрес истца поступило письмо (вх. № 22 от 16.10.2012 г.) за подписью управляющей кооператива ФИО3, в котором сообщалось о состоявшемся собрании членов ГСК «АвтоЦентрСервис» на котором было принято решение о внесении изменений в устав кооператива в части переименования ГСК «АвтоЦентрСервис» в Потребительский кооператив Гаражный кооператив «АвтоЦентрСервис», который является полным правопреемником ГСК «АвтоЦентрСервис» и не влечет за собой изменений прав и обязанностей Потребительского кооператива Гаражный кооператив «АвтоЦентрСервис» по ранее заключенным договорам.

На запрос истца в Межрайонной ИФНС России по НСО № 16 получена копия устава ответчика, утвержденная решением общего собрания членов ГСК «АвтоЦентрСервис» от 20.04.2012 г. (протокол №2), на основании которого Межрайонной ИФНС России по НСО №16 были зарегистрированы изменения учредительных документов ответчика и внесена запись об этом в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2125476909391 от 18.06.2012 года.

Истец считает, что общее собрание членов ГСК «АвтоЦентрСервис», состоявшееся 20.04.2012 года было проведено в нарушение требований действующего законодательства РФ и устава ГСК «АвтоЦентрСервис» в ред. от 21.06.2011 г., принятые на нем решения не соответствуют нормам закона, грубо нарушают права и законные интересы истца, поскольку новая редакция устава лишает его статуса члена кооператива.

Согласно статье 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

Однако для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 года "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно статье 11 Закона "О кооперации в СССР" (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу статьи 14 указанного закона общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. Статьей 10 названного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

Согласно п. 11.13 Устава ГСК «АвтоЦентрСервис» в ред. от 21.06.2011 член ГСК вправе обжаловать в суде решение общего собрания или решение Правления ГСК, которые нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с п.5.1.5. устава в новой редакции член кооператива имеет право обращаться в суд с исками о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов кооператива.

Согласно пунктам 11.2.1, 17.1. устава ГСК «АвтоЦентрСервис» в ред. от 21.06.2011 года внесение изменений и дополнений в Устав ГСК или утверждение новой редакции Устава ГСК относится к исключительной компетенции общего собрания его членов. Решение о внесении изменений и дополнений в устав принимается правомочным собранием большинством в две трети голосов, присутствующих на голосовании. Голосование по этому вопросу может быть проведено заочно (опросным путем).

Согласно п. 11.8. устава ГСК «АвтоЦентрСервис» в ред. от 21.06.2011 года уведомление членов ГСК - юридических лиц о проведении общего собрания его членов производится в письменной форме с отметкой о вручении уведомления. Такое уведомление доводится до ведения членов ГСК не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов ГСК должно быть указано содержание вносимых на обсуждение вопросов.

Ответчиком доказательств уведомления истца о проведении собрания членов гаражно-строительного кооператива в форме заочного голосования 20.04.2012 года (время проведения собрания с 20.03.2012 по 20.04.2012) в письменной форме не представлено, поскольку ответчик оспаривает наличие статуса у истца членства в кооперативе, а размещение информации о проведении собрания на информационных щитах, расположенных на территории ГСК, также является ненадлежащим, поскольку уставом для юридических лиц предусмотрен письменный порядок уведомления.

Согласно п.11.3. Устава ГСК «АвтоЦентрСервис» в ред. от 21.06.2011 общее собрание членов ГСК правомочно, если на указанном собрании приняло участие более половины членов ГСК.

Согласно п.11.10. Устава ГСК «АвтоЦентрСервис» в ред. от 21.06.2011 общее число голосов членов ГСК соответствует общей площади гаражных боксов и других объектов всех членов ГСК, принадлежащих им на праве собственности, при этом 1 кв.м. площади гаражного бокса или другого объекта, принадлежащего собственнику на праве собственности = 1 (Один) голос.

В выписке из протокола № 2 от 20.04.2012 указано, что всего членам ГСК «АвтоЦентрСервис» принадлежат помещения площадью 3349, 5 кв.м. и при участии в голосовании помещений площадью 2416, 9 кв.м. (72,15% от общей площади) имелся кворум и собрание состоялось.

Между тем, истец владеет на праве собственности помещениями общей площадью 3 226 кв.м., что соответствует 3 226 голосов и составляет более 50% от общего числа голосов всех членов ГСК «АвтоЦентрСервис», поэтому в отсутствие истца на общем собрании членов ГСК «АвтоЦентрСервис», проведенного 20.04.12 года, кворум отсутствует.

Тем не менее, в нарушение требований п.11.3, 17.1 Устава ГСК «АвтоЦентрСервис» в ред. от 21.06.2011 ответчиком был подан на государственную регистрацию протокол № 2 от 20.04.2012, содержащий недостоверные сведения об общем количестве принадлежащих членам кооператива голосов, на основании которого регистрирующим органом были зарегистрированы изменения в учредительные документы ГСК «АвтоЦентрСервис».

Как следует из материалов регистрационного дела, спорные изменения (новый устав) были основаны на выписке из протокола от 20.04.2012 года, однако такого протокола общего собрания ответчиком в материалы дела не представлено. Представлен протокол от 26.04.2012 года. Таким образом, утверждение нового устава и государственная регистрация изменений произведены на основании выписки из протокола, а сам протокол от 20.04.2012 года у кооператива отсутствует и не представлен в материалы дела.

Следовательно, ответчиком не представлено доказательств того, что общим собранием членов кооператива 20.04.2012 года принималось решение о принятии новой редакции устава ГСК «АвтоЦентрСервис».

По смыслу пунктов 3.7., 3.11., 3.14., 3.17., 4.2.7. Устава ГСК «АвтоЦентрСервис» в ред. от 21.06.2011 г. только члены кооператива обладают правом пользования его общим имуществом, а членами кооператива могут быть только собственники гаражных боксов и нежилых помещений в здании комплекса.

В п.4.1 новой редакции устава включены положения о том, что членами кооператива могут быть, только те юридические лица, которые имеют в собственности гаражные боксы. Поскольку принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения в комплексе многоуровневых гаражей и нежилых помещений являются офисными помещениями, а гаражных боксов в собственности у истца нет, принятая редакция устава кооператива от 20.04.2012 года исключает истца из членов кооператива.

Таким образом, решение общего собрания членов кооператива о внесении изменений в устав (принятие новой редакции устава), оформленное протоколом от 20.04.2012 года, подлежит признанию недействительным, как нарушающим права и законные интересы истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Законом о кооперации, уставом кооператива в ред. от 21.06.2011 года срок для обжалования решения общего собрания не установлен, в соответствии с п.10.13 устава в редакции от 20.04.2012 года предусмотрен шестимесячный срок на обжалование решений общих собраний.

Ответчик в обоснование доводов о пропуске истцом срока исковой давности, представил из материалов дела № А45-16408/2012 на обозрение суда спорный протокол от 26.04.2012 года, с отметкой о получении его истцом 21.06.2012 года. Истец с иском обратился 19.11.2012 года, т .е. в пределах шестимесячного срока.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и материалам регистрационного дела в отношении потребительского кооператива Гаражный кооператив «АвтоЦентрСервис», 08.06.2012 г. в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области представлено заявление по форме Р13001 с приложением следующих документов: документ об оплате государственной пошлины; выписка из протокола № 2 от 20.04.2012 г.; устав; запрос на выдачу копии устава; платежный документ за предоставление содержащихся в государственном реестре сведений.

По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией принято решение о государственной регистрации от 18.06.2012 № 30858А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2125476909391.

Поскольку при рассмотрении данного спора подлежит признанию недействительным спорное решение общего собрания членов кооператива, как нарушающее права и законные интересы члена кооператива, следовательно, имеющиеся в Едином государственном реестре сведения в виде записи от 18.06.2012 года ГРН 2125476909391 на момент рассмотрения настоящего дела не соответствуют критериям достоверности, указанным в п.1 статьи 9, п/п «а» п.1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В данном случае применительно к ЕГРЮЛ, запись в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица оспаривается в рамках корпоративного спора, предъявленного к юридическому лицу, а не по правилам главы 24 АПК РФ, следовательно, расходы по государственной пошлине в этой части удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с п.1 ст.4 Закона № 129-ФЗ, а также «Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, в которых содержатся все сведения в отношении юридических лиц, представленные на государственную регистрацию.

Пункт 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Следовательно, требование истца в части аннулирования внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ГСК «АвтоЦентрСервис» записи ГРН 2125476909391 не соответствует закону и является неисполнимым, поэтому удовлетворению не подлежит. В этой части исковых требований государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов гаражно –строительного кооператива «АвтоЦентрСервис», г. Новосибирск (ОГРН <***>), о внесении изменений в устав ГСК «АвтоЦентрСервис» (новой редакции Устава), оформленного выпиской из протокола от 20.04.2012 № 2.

Признать недействительной регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы гаражно–строительного кооператива «АвтоЦентрСервис» г. Новосибирск (ОГРН <***>), на основании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «АвтоЦентрСервис», оформленного выпиской из протокола от 20.04.2012 № 2, ГРН записи 2125476909391 от 18.06.2012.

В иске об обязании МИФНС № 16 по НСО аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в учредительные документы гаражно–строительного кооператива «АвтоЦентрСервис» отказать.

Взыскать с потребительского кооператива гаражный кооператив «АвтоЦентрСервис», г.Новосибирск (ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с потребительского кооператива гаражный кооператив «АвтоЦентрСервис», г.Новосибирск (ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кантри-плюс», г.Новосибирск (ОГРН <***>), 4 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-плюс», г.Новосибирск (ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Айдарова