Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным пункта 2 решения от 28.07.2020 № 054/06/14-1439/2020

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № СГ/1 от 09.01.2020, паспорт, диплом (посредствам онлайн трансляции),

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, ГКУ НСО «УКСис», уполномоченное учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными пункта 2 решения от 28.07.2020 № 054/06/14-1439/2020, принятого управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирский УФАС России, антимонопольный орган).

Заявленные требования мотивировано тем, что в рамках своих полномочий ГКУ НСО «УКСис» осуществляло определение поставщика путем проведения электронного аукциона (извещение № 0851200000620003413) на поставку медицинского изделия - томографа рентгеновского компьютерного с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца, головного мозга. При осуществлении рассматриваемой закупки в Новосибирское УФАС России поступила жалоба на действия ГКУ НСО «УКСис» от участника закупки ООО «СтройТЕКС». По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России было принято решение от 28.07.2020 № 054/06/14-1439/2020, в том числе о признании уполномоченного учреждения нарушившим часть 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2 решения). С принятым в оспариваемой части решением уполномоченное учреждение несогласно, поскольку выводы Новосибирского УФАС России о том, что обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск не содержит сведений о классе радиоэлектронной продукции, которому должна соответствовать электронная продукция, не верны. Письмо Минпромторга России от 24.09.2019 № ПГ-11-7984 «О едином реестре российской радиоэлектронной продукции» следует, радиоэлектронная продукция разделяется на следующие классы: телекоммуникационное оборудование и радиоэлектронная продукция. В единой информационной системе по закупке № 0851200000620003413 размещено обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В обосновании указано: В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования сообщаем: а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке. Из чего следует, что класс радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке – радиоэлектронная продукция. Таким образом, обоснование, размещенное в ЕИС, составлено надлежащим образом и не противоречит положениям Постановления № 878 и Закону 44-ФЗ. Кроме того, разработка обоснования невозможности соблюдения ограничений на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, относится к исключительной компетенции заказчиков.

Определением от 30.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство здравоохранения Новосибирской области.

В судебном заседании 08.12.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.12.2020, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в отзыве и в судебном заседании указала на законность и обоснованность принятого решения. При этом пояснила, что ГКУ НСО «УКСис» разместив несоответствующее требованиям законодательства обоснование невозможности соблюдения ограничения, нарушило положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Возможность привлечения за указанное нарушение уполномоченных учреждений подтверждается решением ФАС России от 25.05.2020 по делу № 20/44/105/957. Подробно доводы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 года № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (Постановление № 596-п).

Для нужд заказчика Министерства здравоохранения Новосибирской области уполномоченное учреждение осуществляло определение поставщика путем проведения электронного аукциона с номером извещения 0851200000620003413 на поставку медицинского изделия – томограф рентгеновский компьютерный с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе, перфузии и КТ-ангиографии.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СтройТЕКС» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - министерства здравоохранения Новосибирской области и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000620003413 на поставку медицинского изделия – томограф рентгеновский компьютерный с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе, перфузии и КТ-ангиографии.

Суть жалобы сводилась к тому, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка участника № 107860557 ООО «СтройТЕКС» была признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. В обоснование принятого решения в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме аукционная комиссия указала следующее: по позиции 12.5 «Источник бесперебойного питания для КТ, Китай» заявки участника не представлена копия регистрационного удостоверения, что не соответствует пункту 16.2.4 документации об электронном аукционе и пункту 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ООО «СтройТЕКС» полагая, что предложенным им к поставке по позиции 12.5 товар (источник бесперебойного питания для КТ, Китай), не является изделием медицинского назначения.

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России было принято решение от 28 июля 2020 № 054/06/14-1439/2020 в соответствии с которым комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО «СтройТЕКС» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000620003413 на поставку медицинского изделия - томограф рентгеновский компьютерный с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе, перфузии и КТ-ангиографии, необоснованной.

2. Признать уполномоченное учреждение нарушившим часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Заявитель посчитав, что пункт 2 решения Новосибирского УФАС России от 28.07.2020 № 054/06/14-1439/2020 является недействительным, не соответствующим нормам закона о контрактной системе и нарушающим права и интересы уполномоченного учреждения, поскольку влечет за собой привлечение к административной ответственности его должностных лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами доказательства, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 44-ФЗ, закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Часть 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках электронного аукциона № 0851200000620003413 ГКУ НСО «УКСис» в единой информационной системе размещено обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Настоящее обоснование подготовлено соответствии с пунктом 2 порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что указанное обоснование не содержит сведений о классе радиоэлектронной продукции (функциональном назначении), которому должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки, ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утвержден Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок подготовки обоснования).

Пунктом 2 Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции указано, что под радиоэлектронной продукции понимаются изделия, выполняющие свои ключевые функции за счет входящих в их состав электронных компонентов и модулей; под телекоммуникационным оборудованием - изделия, относящиеся к радиоэлектронной продукции, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, маршрутизации и коммутации, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно пункту 2 Порядка подготовки обоснования обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В силу пунктом 3 Порядка подготовки обоснования обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

Из Письма Минпромторга России № ПГ-11-7984 от 24.09.2019 «О едином реестре российской радиоэлектронной продукции» следует, что класс радиоэлектронной продукции (телекоммуникационное оборудование или радиоэлектронная продукция), которому соответствует данное оборудование, указан в столбце4 Реестра.

В соответствии со сведениями Единого реестра российской радиоэлектронной продукции столбец 4 Реестра поименован как «Наименование радиоэлектронной продукции» и в нем содержится сведения не об отнесении продукции к телекоммуникационному оборудованию или радиоэлектронной продукции, а наименование продукции, например: Настольный ПК KraftwayStudio КМ67, Электроводонагреватели, Плата материнская ВМ1ВТ2, и т.д.

Доводы заявителя о том, что уполномоченное учреждение не является лицом, ответственным за подготовку и размещение обоснования, что разработка и размещение обоснование невозможности соблюдения ограничения относится к исключительной компетенции заказчиков, судом отклоняется ввиду следующего.

Постановлением № 596-п возложены на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области (кроме министерства строительства Новосибирской области, государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства", государственного казенного учреждения Новосибирской области "Арена", государственного казенного учреждения Новосибирской области "Региональный центр мониторинга цен строительных ресурсов", государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Фонд пространственных данных Новосибирской области") путем проведения открытых конкурсов в электронной форме, конкурсов с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапных конкурсов в электронной форме, электронных аукционов.

Согласно пункту 4 Порядка взаимодействия заказчиков Новосибирской области с уполномоченным учреждением в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Новосибирской области, утвержденного Постановлением № 596-п (далее – Порядок взаимодействия) установлено, что заказчики и уполномоченное учреждение взаимодействуют посредством ГИСЗ НСО в соответствии с регламентом. При взаимодействии заказчика и уполномоченного учреждения все электронные документы и прикрепленные к ним файлы в ГИСЗ НСО должны быть подписаны электронной подписью уполномоченных лиц.

Пунктом 5 Порядка взаимодействия определено, что для определения уполномоченным учреждением поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчики заполняют и направляют посредством ГИСЗ НСО в уполномоченное учреждение заявку в соответствии с информацией, включенной в планы-графики. Основанием для осуществления закупок являются планы-графики.

Согласно пункту 7 Порядка взаимодействия в составе заявки направляются следующие документы:

1) обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота);

2) проект контракта, разработанный и утвержденный в соответствии с типовыми условиями контрактов, типовыми контрактами, библиотекой типовых контрактов, с обязательным приложением в виде отдельного документа (документов) описания объекта закупки, составленного в соответствии со статьями 33, 34 Закона о контрактной системе;

3) документы, необходимые для организации и проведения закупки, в случае если такие документы предусмотрены Законом о контрактной системе;

4) документ, содержащий информацию о не менее чем двух эквивалентах закупаемого товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг (указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара), соответствующих установленным в заявке конкретным показателям.

Содержание документов должно соответствовать информации, указанной в заявке.

В соответствии с пунктом 8 Порядка взаимодействия указано, что не позднее 15 числа месяца, в котором запланирована закупка, уполномоченное учреждение вправе возвратить заявку на доработку в случае несоответствия ее требованиям законодательства Российской Федерации и Новосибирской области о контрактной системе в сфере закупок, а также настоящего Порядка, с указанием перечня замечаний, а также рекомендаций к заявке.

В случае если заказчик не согласен с замечаниями уполномоченного учреждения, он обязан представить мотивированное обоснование своих доводов, в таком случае уполномоченное учреждение вправе организовать совместное совещание с представителем заказчика и соответствующего главного распорядителя бюджетных средств Новосибирской области для принятия окончательного решения по существу разногласий, оформленного протоколом.

В случае согласия с замечаниями и рекомендациями уполномоченного учреждения заказчик вносит изменения в заявку, в том числе в документы, указанные в пункте 7 настоящего Порядка, за исключением информации, заполняемой в соответствии с позицией плана-графика. При этом доработанная заявка направляется в уполномоченное учреждение не позднее чем за 5 рабочих дней до последнего числа месяца (включительно), в котором заказчиком запланирована закупка в соответствии с планом-графиком. В случае направления заявки позднее указанного срока, уполномоченное учреждение вправе не принимать заявку, в этом случае заказчику необходимо внести изменения в план-график в части срока размещения закупки и направить в уполномоченное учреждение измененную заявку на закупку.

Заказчик вправе отказаться от закупки на любой стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием причины отказа в сроки, исключающие нарушение норм Закона о контрактной системе.

В силу пункта 9 Порядка взаимодействия на основании направленной заказчиком заявки уполномоченное учреждение осуществляет определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе осуществляет следующие действия: разрабатывает документацию о закупке, в том числе извещение о закупке, утверждает документацию о закупке в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, размещает информацию о закупке в единой информационной системе в течение месяца, в котором заказчиком запланирована закупка в соответствии с планом-графиком, по собственной инициативе или по предложению заказчика вносит изменения в извещение и (или) документацию о закупке, на основании запроса о разъяснениях положений документации подготавливает разъяснения положений документации, по собственной инициативе или по предложению заказчика отменяет осуществление определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сроки, исключающие нарушение норм Закона о контрактной системе, осуществляет хранение предусмотренных Законом о контрактной системе документов, обеспечивает работу комиссии по осуществлению закупок, размещает в единой информационной системе протоколы, составленные комиссией по осуществлению закупок, осуществляет иные действия, предусмотренные Законом о контрактной системе и необходимые для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, за исключением случаев, если совершение таких действий отнесено к компетенции заказчика.

Уполномоченное учреждение несет ответственность за допущенные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, когда такие нарушения допущены при обосновании закупок, определении условий контракта, в том числе определении начальной (максимальной) цены контракта и описании объекта закупки, а также при подписании контракта, - за такие нарушения несет ответственность заказчик, в интересах которого проводится процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Порядка взаимодействия).

При этом, уполномоченное учреждение осуществляет консультативную и методическую помощь заказчикам на всех стадиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Судом отмечается, что положения Закона № 44-ФЗ не устанавливают правило о том, что уполномоченные лица несут ответственность исключительно за подготовку обоснования невозможности соблюдения ограничения, соответственно, возможно наступление ответственности, в том числе и за размещение такого обоснования в единой информационной системе.

В рассматриваемом случае нарушение вмененное уполномоченному учреждению выразилось в не разработки данного обоснования, а в том, что разместив несоответствующее требованиям законодательства обоснование невозможности соблюдения ограничения, уполномоченное учреждение нарушило положения части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое в части пункта 2 решения от 28.07.2020 № 054/06/14-1439/2020, принято Новосибирским УФАС России в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова