Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гражданкин и партнеры", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Честная оценка", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество "САНАТОРИЙ "ДОВОЛЕНСКИЙ", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 рублей задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 23.10.2017, паспорт)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.10.2017, паспорт)

от третьего лица: не явился,

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору № 19-2016 от 01.09.2016 на оказание услуг по оценке.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 38 000 рублей. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Истцом был получен отчет об оценке № 19/1-2016 от 13.01.2017, выполненный оценщиком ФИО3

В соответствии с п. 3.2. договора, Заказчик в течение 2-х календарных дней с даты получения отчета об оценке в электронном виде подписывает Акты сдачи-приемки оказанных услуг и передаёт Исполнителю. В случае не предоставления Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 2-х календарных дней Акты считаются обоюдно согласованными и услуги подлежат оплате в полном объеме согласно п. 2.3. договора.

После получения готового отчета об оценке № 19/1-2016 от 13.01.2017 года, истцом не был предоставлен подписанный Акт приемки-сдачи услуг, не был также предоставлен никакой иной документ, свидетельствующий об отказе истца принять выполненный отчет об оценке. Более того в течение длительного времени истцом не были представлены никакие иные документы, в том числе претензионного характера, свидетельствующие о несоблюдении ответчиком условий договора № 19-2016.

Истец указывает, что дважды обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости недвижимости на основании отчета об оценке № 19/1-2016.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ (ред. От 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке» ч.1 ст.22: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Таким образом, истец мог реализовать свое право напрямую обратиться в Новосибирский Областной суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, либо, получив отказ в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, мог также обратиться с исковым заявлением в Новосибирский Областной суд.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

ОАО «Санаторий «Доволенский» обратился в ООО «Гражданкин и партнеры» за юридической услугой по снижению кадастровой стоимости земельного участка. Между организациями был заключен договор № 28.06-1/2016 от 28 июня 2016 года об оказании я юридических услуг.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В целях исполнения условий данного договора и получения отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, с целью дальнейшего его представления в комиссию при УФСР и в суд, между ООО «Гражданкин и партнеры» и ООО «Честная оценка» был заключен договор № 19-2016 от 01 сентября 2016 года на оказание услуг по оценке.

Согласно положениям раздела 1 договора, целью оценки является: определение рыночной стоимости земельного участка для предоставления результатов оценки в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд в целях установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

За проведение оценки и составление отчета оценщика в адрес ООО «Честная оценка» было перечислено 38 000 рублей.

Оценщиком ООО «Честная оценка» ФИО4 был подготовлен отчет № 19/1-2016 от 13 января 2017 года об оценке стоимости имущества: Земельный участок. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь: 146416+- 3250 кв.м., кадастровый номер: 54:35:023001:19, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ул. Солнечная, .2. Участок находится примерно в 2,6 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Доволенский, с. Довольное.

Данные об оценщике: ФИО4 – свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве саморегулируемой организации «свободный оценочный департамент» 24.02.2016, регистрационный номер № 769, включен в реестр 24.02.2016 года.

Истец дважды обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Однако оба раза Комиссия отказывала в удовлетворении заявления, ссылаясь на объемный перечень замечаний и нарушений при составлении отчета №19/1-2016 от 13 января 2017тода, что подтверждает некомпетентность оценщика, и его халатное отношение к выполнению своих профессиональных обязанностей.

23 мая 2017 года истец обратился в Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент» с жалобой на действия оценщика ФИО4

Решением Дисциплинарного Комитета Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент» от 31 июля 2017 года, принятого по результатам проверки деятельности ФИО4, в отношении последней была принята мера дисциплинарного взыскания в виде предписания.

Согласно п. 1.2 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Результат работ по договору, а именно отчет об оценке № 19/1-2016 от 13 января 2017 года не соответствует действующему законодательству РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности, что подтверждается решением комиссии Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный Оценочный Департамент» от 31 июля 2017 года.

Таким образом, услуга по договору на оказание услуг по оценке № 19-2016 от 01 сентября 2016 года оказана некачественно.

Согласно: п. 9.4 договора, при расторжении договора по причине ненадлежащего исполнения условий договора Исполнителем, авансовый платеж возвращается заказчику полностью.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт некачественного оказания услуг ответчиком, что послужило основанием для отказа истца от оказания услуг и заявления им требования о возврате уплаченных сумм.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку право на отказ от договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке предоставлено заказчику законом, и это право было реализовано, договор считается прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, в данном случае истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, должен доказать, что денежные средства в заявленном размере ответчиком получены неосновательно (в отсутствие встречного предоставления), а неосновательное получение таких средств осуществлено за счет истца.

В свою очередь, в обоснование возражений на иск ответчик должен доказать возврат полученных средств либо фактическое оказание им услуг по договору.

Перечисление истцом денежных средств в сумме 38 000 рублей подтверждается платежными поручениями №№ 18, 64, 1830.

Ответчик доказательств надлежащего оказания услуг не представил, так же как и доказательств возврата денежных средств в указанном размере.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Честная оценка", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гражданкин и партнеры", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 38 000 рублей задолженности и 2 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Киселева