Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «У моря Обского», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Парк Культуры и Отдыха «У моря», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о взыскании 1 337 672 рублей 38 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 – ордер №334 от 02.03.2018, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное автономное учреждение культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «У моря Обского» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Парк Культуры и Отдыха «У моря» (далее – ответчик) о взыскании 1 027 320 рублей задолженности, 310 352 рубля 38 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление и доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела не представили.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.10.2012 между лицами, участвующими в деле, заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, по условиям которого ответчик за пользование долей имущества обязан выплачивать компенсацию в размере 513 660 рублей в год, перечисляя компенсацию ежегодно на лицевой счет истца.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Соглашения, начиная с 2013 года платежи должны производиться стороной в следующие сроки: первый платеж в сумме 102 732 рубля – до 31 мая, второй платеж в сумме 102 732 рубля – до 30 июня, третий платеж в сумме 102 732 рубля – до 31 июля, четвертый платеж в сумме 102 732 рубля – до 31 августа, пятый платеж в сумме 102 732 рубля – до 30 сентября.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате компенсаций исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 513 660 рублей за период с июня 2016 по январь 2017 года, 513 660 рублей за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2017 по 01.11.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2017 с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 в размере 310 352 рублей 38 копеек.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1 Соглашения размер пени за нарушение сроков внесения компенсации составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Парк Культуры и Отдыха «У моря», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «У моря Обского», г. Новосибирск (ОГРН <***>) 1027320 рублей задолженности, 310352 рубля 38 копеек неустойки, а также 26376 рублей 98 копеек расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева