Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион", г.Красноярск (ОГРН 1045401512640),
к обществу с ограниченной ответственностью "Тенгри", г.Новосибирск (ОГРН 1085473005254),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Чепика М. П., Авдеева В. А., Чубко Е.Н.,

об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Тенгри» (ОГРН 1085473005254) простых векселей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Горохов В.Н., доверенность от 21.01.2013, паспорт, Горохов Д.В., доверенность от 20.11.2012, паспорт,

ответчика - Ходос И.Е., доверенность от 14.01.2013, паспорт,

третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" (далее – истец, ООО «Машкомплект-Регион» обратилось с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "Тенгри", г.Новосибирск (далее – ответчик, ООО «Тенгри») , при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Чепика М. П., Авдеева В. А., Чубко Е.Н. , об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Тенгри» простых векселей.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что является законным векселедержателем векселей, по результатам рассмотрения заявления ООО «Тенгри» о включении вексельного долга по спорным векселям на сумму 50 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ОАО «Машкомплект» требование ООО «Тенгри» включено в реестр требований кредиторов; истец не ссылается на то, что ответчик приобрел векселя недобросовестно или же приобретая их, совершил грубую неосторожность и не доказал, что векселя выбыли помимо его воли.

Авдеев В.А., Чубко Е.Н., Чепик М.П., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих лиц в судебное заседание не обеспечили, в письменных пояснениях указали на то, что все доказательства и пояснения были даны в рамках дела № А45-22677/2012, в котором рассмотрен вопрос о законности владения ООО «Тенгри» спорными в настоящем деле векселями, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с актом приема-передачи векселей от 15.09.2011 года ООО «Машкомплект-Регион» в лице генерального директора Нагимова Р.Б., получило от ОАО «Машкомплект» 13 простых векселей, сроком гашения 01.01.2022 года, а именно:

п/п

Номера векселей

Векселедатель

Дата составления

Дата погашения

Вексельная сумма

000 000 11

ОАО Машкомплект»

13.09.2011 г.

01.01.2022 г.

2 000 000

000 000 12

ОАО Машкомплект»

13.09.2011 г.

01.01.2022 г.

2 000 000

000 000 13

ОАО Машкомплект»

13.09.2011 г.

01.01.2022 г.

2 000 000

000 000 14

ОАО Машкомплект»

13.09.2011 г.

01.01.2022 г.

2 000 000

000 000 15

ОАО Машкомплект»

13.09.2011 г.

01.01.2022 г.

2 000 000

000 000 16

ОАО Машкомплект»

13.09.2011 г.

01.01.2022 г.

5 000 000

000 000 17

ОАО Машкомплект»

13.09.2011 г.

01.01.2022 г.

5 000 000

000 000 18

ОАО Машкомплект»

13.09.2011 г.

01.01.2022 г.

5 000 000

000 000 19

ОАО Машкомплект»

13.09.2011 г.

01.01.2022 г.

5 000 000

000 000 20

ОАО Машкомплект»

13.09.2011 г.

01.01.2022 г.

5 000 000

000 000 21

ОАО Машкомплект»

13.09.2011 г.

01.01.2022 г.

5 000 000

000 000 22

ОАО Машкомплект»

13.09.2011 г.

01.01.2022 г.

5 000 000

000 000 23

ОАО Машкомплект»

13.09.2011 г.

01.01.2022 г.

5 000 000

03.11.2011 года на общем собрании участников ООО «Машкомплект-Регион» были досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа общества Нагимова Р.Б., новым генеральным директором общества избран Кокарев И.И. В связи с тем, что бывшим директором Нагимовым Р.Б. была похищена вся документация ООО «Машкомплект-Регион», в том числе спорные векселя, ООО «Машкомплект-Регион» обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области об истребовании документов и имущества из чужого незаконного владения бывшего генерального директора Нагимова Р.Б.

В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от по делу № А45-15048/2012 у Нагимова Р.Б. в пользу общества были истребованы книги учета векселей, выданных, полученных, акты приема-передачи векселей, векселя полученные ( в том числе векселя ОАО «Машкомплект» №№ 11-23 на сумму 50 000 000 рублей, составленные 13.09.2011 года и полученные по акту приема-передачи векселей от 15.09.2011 года).

Указанное решение Нагимовым Р.Б. в этой части исполнено не было, в рамках исполнительного производства векселя переданы обществу не были.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2012 года по делу № А45-22677/2012 в отношении векселедателя ОАО «Машкомплект» введена процедура банкротства – наблюдение.

Истец обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требования о выплате суммы вексельного долга в размере 50 000 000 рублей. В свою очередь ООО «Тенгри» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требования о выплате суммы вексельного долга в размере 50 000 000 рублей по тем же векселям - №№ 11-23 от 13.09.2011 года.

Основаниями владения ООО «Тенгри» спорными векселями являются договор купли-продажи векселей ОАО «Машкомплект» № 000 000 13- 000 000 23 от 13.09.2011 года, заключенный 07.06.2012 года между гр. Авдеевым В.А. и ООО «Тенгри», договор купли-продажи векселей «Машкомплект» № 000 000 11, 000 000 12 от 13.09.2011, заключенный 15.05.2012 года между гр.Чубко Е.Н. и ООО Тенгри».

Истец, ссылаясь на то, что указанные векселя, принадлежащие ООО «Машкомплект-Регион», во время совершения сделок находились незаконно у Нагимова Р.Б., а ООО «Машкомплект-Регион» никаких сделок по отчуждению спорных векселей не совершало, в соответствии со 301 ГК РФ просит истребовать спорные векселя из незаконного владения ООО «Тенгри».

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, на момент обращении истца с иском векседержателем спорных векселей являлось ООО «Тенгри», которое предъявило их к оплате, подлинные векселя приобщены к материалам дела № А45-22677/2012.

Из представленных копий векселей следует, что простые векселя на общую сумму 50 000 000 рублей, выданы векселедателем ОАО «Машкомплект», сроком по предъявлении 01.01.2022 года, местом платежа является г. Новосибирск.

Согласно статьям 14, 77 Положения о переводном и простом векселе, лицо у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Векселя содержат бланковые индоссаменты, от имени индоссанта передаточную надпись совершил Чепик М.П. по доверенности от 26.05.2011 года. Спорная доверенность не представлена в материалы дела, поскольку представлена в материалы дела № А45-22667/2012.

Согласно статье 16 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

В подтверждение основания вексельных сделок ответчиком в материалы дела представлены договор купли-продажи простых векселей ОАО «Машкомплект» №№ 000 000 13 – 000 000 23, датой составления 13.09.2011 года, датой погашения 01.01.2022 года, на сумму 2 000 000 рублей и 5 000 000 рублей, заключенный между гражданином Российской Федерации Чубко Евгением Николаевичем и ООО «Тенгри» в лице директора Ходоса Ильи Евгеньевича, акт приема – передачи векселей от 15.05.2012 года, расходный кассовый ордер от 15.05.2012 года № 03 об оплате векселей ООО «Тенгри», а также договор купли-продажи простых векселей ОАО «Машкомплект» №№ 000 000 11 – 000 000 12, датой составления 13.09.2011 года, датой погашения 01.01.2022 года, заключенный между гражданином Российской Федерации Авдеевым Виктором Александровичем и ООО «Тенгри» в лице директора Ходоса Ильи Евгеньевича, акт приема – передачи векселей от 07.06.2012 года, расходный кассовый ордер от 07.06.2012 года № 06 об оплате векселей ООО «Тенгри».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

В соответствии со статьями 8, 77 Положения каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Таким образом, отсутствие у Чепика М.П. полномочий на подписание индоссамента, на которое ссылается истец, не может свидетельствовать о дефекте векселей или незаконности их приобретения векселедержателем – ООО «Тенгри».

Обязанными по спорным векселям являются векселедатель и лицо, подписавшее бланковый индоссамент, подписи индоссантов, которые не могут обязывать тех лиц, от имени которых они поставлены, не прерывают ряда индоссаментов.

В силу пункта 14 постановления Пленумов от 04.12.2000 № 33/14 лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли.

Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

Истец, в обоснование своих доводов в части недобросовестности ответчика и наличия в его действиях грубой неосторожности, ссылается на то, что приобретая векселя, ООО «Тенгри» не могло не знать о том, что указанные векселя являлись предметом истребования по иску ОАО «Машкомплект-Регион» к Нагимову Р.Б., Чепику М.П. об истребовании всех учредительных и финансово-хозяйственных документов общества, имущества, принадлежащего ООО «Машкомплект-Регион», по делу № А45-15048/2012.

Стороны сделок (Авдеев В.А., Чубко Е.Н., ООО «Тенгри») не могли не знать о наличии спора в отношении указанных векселей, поскольку сведения об инициированных разбирательствах являются публично-доступными для неопределенного круга лиц.

Данный довод истца не является бесспорным, поскольку доказательств того, что указанные лица действительно знали о наличии спора в отношении векселей, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2012 года по делу № А45-15048/2012 года не следует, что арбитражным судом были установлены факт выдачи векселей ОАО «Машкомплект», факт нахождения указанных векселей у Нагимова Р.Б. на момент вынесения решения, факт принятия по акту приема - передачи, поскольку предметом рассмотрения дела являлся не спор, связанный с обращением векселей, а корпоративный спор, связанный с деятельностью самого общества ООО «Машкомплект-Регион». Другие лица – ООО «Тенгри», Чубко Е.Н., Авдеев В.А., к участию в споре привлечены не были.

Следовательно, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, которые могут свидетельствовать о недобросовестности векселедержателя – ООО «Тенгри», а также о его осведомленности о недействительности либо отсутствии обязательства, лежащего в основании его выдачи (передачи).

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ также не представлено доказательств обращения с иском в суд о восстановлении прав на утраченную ценную бумагу в порядке вызывного производства (глава 34 ГПК РФ).

Тот факт, что спорные векселя были приобретены ООО «Тенгри» по стоимости в десять раз меньше их номинальной стоимости, также не свидетельствует о недобросовестности ООО «Тенгри» в приобретении векселей, поскольку срок предъявления векселей длительный – до 01.01.2022 года.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Арбитражным судом установлено, что спорные векселя на момент рассмотрения спора у ООО «Тенгри» отсутствуют, указанные векселя ООО «Тенгри», как векселедержателем, представлены в материалы дела № А45-22667/2012.

Поскольку ценные бумаги приобщены в материалы дела № А45-22667/2012, следовательно, на момент настоящего спора не находятся у ответчика, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание в совокупности вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Айдарова