Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киль Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва,

к 1. Государственному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск, 2. Новосибирскому городскому казачьему обществу имени Атамана Ермака,

о признании недействительным решения Единой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области о подведении итогов электронного аукциона от 05.10.2017, о признании недействительным государственного контракта № 0151100004517000213-0003240-02 на оказание услуг по обеспечению безопасности и охране здания управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, заключенного на основании протокола проведения Единой комиссией ГУ МВД России по Новосибирской области итогов электронного аукциона от 05.10.2017 № 145/2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Короткевич К.А., доверенность от 15.11.2017 года № 488, паспорт;

ответчиков – 1. Онищенко Е.А., доверенность от 29.12.2016 года № 20/122 (выдана сроком до 31.12.2017), служебное удостоверение НВС № 034809.

2. не явился,

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» (далее - истец) обратилось с иском о признании недействительным решения Единой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области о подведении итогов электронного аукциона от 05.10.2017 и признании недействительным государственного контракта от 25.10.2017 № 0151100004517000213-0003240-02 на оказание услуг по обеспечению безопасности и охране здания управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, заключенного между ГУ МВД России по Новосибирской области и Новосибирским городским казачьим обществом имени Атамана Ермака, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2017 № 145/2.

ГУ МВД России по Новосибирской области (далее – ответчик) в отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на необоснованность иска.

Казачье общество уведомлено о времени и месте судебного заседания. Почтовое уведомление, направленное по адресу общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.34 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также казачье общество уведомлено телефонограммой от 05.12.2017 года, а также посредством электронной почты.

Явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, возражений или отзыва по иску не представил.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие второго ответчика.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0151100004517000213 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению безопасности и охране здания Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

22.09.2017 г. были поданы заявки на оказание услуг по охране объектов заявителем, которой был присвоен порядковый номер 2, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - порядковый номер № 3. 24.09.2017 подана заявка Новосибирским городским казачьим обществом имени Ермака, которой был присвоен номер 5.

05.10.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона № 145/2, согласно которому был признан участник электронного аукциона - Новосибирское городское казачье общество имени Ермака (далее - казачье общество), заявке которого присвоен № 5, победителем настоящего электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, что соответствует требованиям законодательства и документации об электронном аукционе и заявка на участие соответствует требованиям законодательства и документации об электронном аукционе.

По итогам проведения 25.10.2017 года был заключен государственный контракт № 0151100004517000213-0003240-02 на оказание услуг по обеспечению безопасности и охране здания управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области между ГУ МВД России по Новосибирской области и Новосибирским городским казачьим обществом имени Атамана Ермака, в соответствии с которым казачье общество (исполнитель) обязуется оказать услуги по обеспечению безопасности и охране здания управления.

Истец, как участник аукциона, просит признать недействительными результаты проведенных торгов, поскольку, по его мнению, казачье общество не могло оказывать услуги по обеспечению безопасности и охране здания. В части заявления о несоответствии заявки ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» требованиям законодательства истец отказался от поддержки иска в данной части.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Согласно статье 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что казачье общество не соответствует требованиям, заявленным в извещении проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объекта и не может исполнить условия контракта.

Проверив доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № ФЗ-44) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью I, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом рассматриваемой закупки являлось оказание услуг по обеспечению безопасности и охране здания Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

В извещении о проведении электронного аукциона содержится информация о том, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление №587) объект, являющийся предметом настоящей закупки, входит в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. По данной закупке установлен запрет на участие лиц, осуществляющих частную охранную деятельность.

Согласно п.1 приложения № 1 к Постановлению № 587 здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации являются объектами, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, объект, являющейся предметом закупки, входит в указанный Перечень.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.12.2005 №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» (далее - Закон № 154-ФЗ) казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Аналогичное понятие содержится в части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 02.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Казачьими обществами признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Закон № 154-ФЗ определяет правовую и организационную основу несения российским казачеством государственной службы и не распространяется на деятельность российского казачества, не связанную с государственной службой (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Закона 154-ФЗ казачье общество, в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона №154-ФЗ российское казачество в установленном порядке:

1) оказывает содействие государственным органам в организации и ведении воинского учета членов казачьих обществ, организует военно-патриотическое воспитание призывников, их подготовку к военной службе и вневойсковую подготовку членов казачьих обществ во время их пребывания в запасе;

2) принимает участие в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, по гражданской и территориальной обороне, в природоохранных мероприятиях;

3) принимает участие в охране общественного порядка, обеспечении экологической и пожарной безопасности, защите Государственной границы Российской Федерации, борьбе с терроризмом;

4) осуществляет иную деятельность на основе договоров (соглашений) казачьих обществ с федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5.1 статьи 5 Закона №154-ФЗ предусмотрено, что российское казачество привлекается к несению государственной и муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, что казачье общество, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы, внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий: Российской Федерации; федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов; субъектов Российской Федерации; органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации; лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, правомерны доводы истца о том, что казачье общество может быть привлечено к несению государственной и муниципальной службы при условии, если оно включено в реестр казачьих обществ, а члены Казачьего общества в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Новосибирское городское казачье общество имени атамана Ермака внесено в государственный реестр казачьих обществ 12.12.2013 с присвоением реестрового номера 656130003.

Согласно п. 15 устава одной из задач общества является организация и исполнение казаками взятых на себя обязательств по несению государственной службы. В соответствии с п.58 устава члены городского казачьего общества могут брать на себя обязательства по несению государственной и иной службы, в том числе по охране объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно п. 2 «Положения о порядке привлечения членов казачьих обществ к несению государственной или иной службы и порядке заключения федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами договоров (соглашений) с казачьими обществами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 октября 2009 г. № 806 (далее - Положение № 806), члены казачьих обществ привлекаются к несению службы в следующих формах:

прохождение государственной гражданской службы, военной службы, федеральной государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, а также муниципальной службы;

оказание содействия федеральным органам исполнительной власти и (или) их территориальным органам, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в осуществлении установленных задач и функций.

Согласно п. 4 Постановления № 806 порядок согласования принятых членами казачьих обществ обязательств по несению службы с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления определяется Федеральным агентством по делам национальностей.

В соответствии с п. 8 Положения № 806 оказание членами казачьего общества содействия федеральным органам исполнительной власти и (или) их территориальным органам, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в осуществлении установленных задач и функций осуществляется на основании договоров.

Договоры оформляются в соответствии с формой, утвержденной приказом Федерального агентства по делам национальностей от 23.11.2015 № 86 «Об утверждении формы договора (соглашения), заключаемого федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом с казачьими обществами».

В договоре должны быть определены предмет договора, условия и порядок привлечения казачьих обществ к содействию федеральным органам исполнительной власти и (или) его территориальным органом в осуществлении установленных задач и функций и др.

В пп. «г» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 93 «О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ» установлено, что члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами к иным видам службы, в том числе охране объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Однако при рассмотрении данного спора судом установлено, что такой договор об оказании членами казачьего общества содействия федеральным органам исполнительной власти и (или) их территориальным органам, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в осуществлении установленных задач и функций, отсутствует.

Ссылка ответчика на то, что таким договором является заключенный контракт, не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку к сфере ГУ МВД РФ по Новосибирской области не отнесена охрана объектов государственной собственности.

Согласно п.10 Указа Президента РФ от 07.10.2009 N 1124 "Об утверждении Положения о порядке принятия гражданами Российской Федерации, являющимися членами казачьих обществ, обязательств по несению государственной или иной службы" принятые членами казачьего общества обязательства по несению службы, согласованные в установленном порядке с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами, отражаются в уставе казачьего общества.

Доказательства того, что обязательства по несению службы по охране объектов государственной собственности до заключения контракта было согласовано с федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к правомерности доводов истца о том, что приведенные выше нормативные акты, регламентирующие деятельность казачьих обществ, не наделяют их самостоятельными полномочиями на осуществление охранной деятельности. Применение Закона № 154-ФЗ к охранной деятельности на договорной возмездной основе недопустимо, казачьи общества не могут выступать в качестве конкурентного субъекта в конкурсных процедурах.

Они вправе привлекаться к охране объектов, находящихся в государственной собственности на основании договоров (соглашений), как следует из Положения № 806.

При таких обстоятельствах правомерны доводы истца о том, что заявка участника аукциона – казачьего общества, не соответствовало требованиям, установленным документацией об аукционе, части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, правомерны доводы истца о том, что техническим заданием (п. 2 части II Документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта) на оказание услуг по обеспечению безопасности и охране здания управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области предусмотрено несение службы со специальными средствами: наручники, палка резиновая, газ.

Право применения специальных средств устанавливается в различных нормативно-правовых актах, в частности, в Федеральных законах «О полиции», «О государственной охране», «О ведомственной охране», «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и др.

Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации казачьи общества не относятся к государственным военизированным организациям и организациям с особыми уставными задачами, подразделениям ведомственной охраны, и не наделены Законом № 154 и иными нормативно-правовыми актами специальным правовым статусом в вопросах применения специальных средств.

Таким образом, казачье общество не соответствует требованиям, заявленным в извещении о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объекта ответчика и не может исполнить условия контракта.

Поскольку при проведении торгов допущены существенные нарушения в организации их проведения, торги подлежат признанию недействительными, недействительным является и государственный контракт от 25.10.2017, заключенный по результатам торгов.

Доводы ответчика о том, что права истца избранным способом защиты восстановлены быть не могут, поскольку на момент рассмотрения дела 50% обязательств по контракту исполнены сторонами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, а отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков, с учетом результатов рассмотрения данного дела и уплаты истцом при обращении с иском 3 000 руб.00 коп. государственной пошлины и относится на ответчиков в равном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Единой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области о подведении итогов электронного аукциона от 05.10.2017.

Признать недействительным государственный контракт от 25.10.2017 № 0151100004517000213-0003240-02 на оказание услуг по обеспечению безопасности и охране здания управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, заключенный между ГУ МВД России по Новосибирской области и Новосибирским городским казачьим обществом имени Атамана Ермака, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2017 № 145/2.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области в пользуФедерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Новосибирского городского казачьего общества имени Атамана Ермака 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И.Айдарова