Решение № А45-3038/08 от 12.03.2008 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

  630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 165.

info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«12» марта 2008 г. Дело № А45-3038/2008

24/60

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Буровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2008г.,

лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва и возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

 Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

 Согласно протоколу об административном правонарушении № 92/2 от 19.02.2008 г. установлено следующее.

19 февраля 2008г. была проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий лицензирования предпринимателем ФИО1.

При проверке были выявлены следующие нарушения:

не соблюдаются установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а именно:

1. не проводятся ежегодные занятия с водителями по 20-и часовой программе (п.3.3 акта проверки);

2. не проводится обследование маршрутов регулярных перевозок пассажиров автобусами (п.5.8.1. акта проверки);

3. не ведется учет пробегов (лицевые карты), не планируется и не проводится техобслуживание автомобилей, согласно заключенным договорам (п.6.3.1, 6.3.2 акта проверки), что является нарушением Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г. Таким образом, выявлено совершение административного правонарушения, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Нарушения условий, предусмотренных лицензией, отражены в акте № 92/2 от 19.02.2008 г., на который имеется ссылка в протоколе.

Заявитель просит привлечь правонарушителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно лицензии № 54-АСС-1017125 от 26.04.2005г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданной индивидуальному предпринимателю ФИО1, он обязан соблюдать условия, предусмотренные лицензией.

Факты нарушений привлекаемым лицом условий указаны в акте проверки №92/2 от 19.02.2008 г., в протоколе № 92/2 от 19.02.2008 г., в предписании № 92/2 от 19.02.2008г., подтверждены материалами дела и не оспариваются предпринимателем ФИО1.

Правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1 КОАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КОАП РФ.

При рассмотрении дела судом не установлено отягчающих либо смягчающих обстоятельств.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца Кыргызской республики, проживающего по адресу: <...> д.163\9 кв.118 (зарегистрирован в ЕГРИП за №305540504600079), административное наказание по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена на расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, КБК 106 1 16 30000 01 0000 140, ОКАТО 50401000000, получатель штрафа- УФК по Новосибирской области (Сибирское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***> / КПП 540401001.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия.

Судья

ПОДПИСЬ

А.А.Бурова

Арбитражный суд Новосибирской области

Копия верна. Помощник судьи Т.П.Гейдо