Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таёжная лавка» (ИНН 5433183882), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокафе» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по агентскому договору № 19ТЛ от 22.10.2020 в размере 428 406 рублей 71 копейки (основной долг), неустойки в размере 120 370 рублей 14 копеек по состоянию на 26.12.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 30.12.2021, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таёжная лавка» (далее по тексту – истец, ООО «Таёжная лавка», принципал) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокафе» (далее по тексту – ответчик, ООО «Аэрокафе», агент) о взыскании задолженности по агентскому договору № 19ТЛ от 22.10.2020 в размере 428 406 рублей 71 копейки (основной долг), неустойки в размере 35 986 рублей 16 копеек за период с 10.06.2021 по 01.09.2021.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 22.10.2020 между сторонами заключен агентский договор № 19ТЛ, по условиям которого ответчик обязался осуществить реализацию товара истца, а истец выплачивать соответствующее вознаграждение. В рамках заключенного договора за период с 22.10.2020 по 25.12.2020 истцом в адрес ответчика передан товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. На день подачи иска по данным бухгалтерского учета истца, за ООО «Аэрокафе» числится задолженность за реализованный товар в размере 428 4006 рублей 71 копейки. 12.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении агентского договора, перечислении имеющейся задолженности, договорной неустойки. В связи с оставлением ООО «Аэрокафе» претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

При рассмотрении материалов дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства (в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика) в связи с чем, определением от 10 января 2022 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие. ООО «Аэрокафе» письменным отзывом возражало против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, сообщив, что задолженность оплачена платежным поручением № 2976 от 27.12.2021. Кроме того, пояснив, что задолженности им погашена до принятия иска к производству суда. Неустойка не может быть взыскана в отсутствии обязанности по уплате суммы основного долга. Законом не предусмотрено возможность начисления пени на суммы, право на которых утрачено.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по агентскому договору № 19ТЛ от 22.10.2020 в размере 428 406 рублей 71 копейки (основной долг) и заявил об увеличении размера неустойки, рассчитанной по состоянию на 26.12.2021 (27.12.2021 – оплата долга) в размере 120 370 рублей 14 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по агентскому договору № 19ТЛ от 22.10.2020 в размере 428 406 рублей 71 копейки (основной долг), принят судом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

В связи с отказом истца от требования о взыскании основного долга, рассмотрению подлежит требование о взыскании неустойки по агентскому договору № 19ТЛ от 22.10.2020 в размере 120 370 рублей 14 копеек по состоянию на 26.12.2021.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования, представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Таежная лавка» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Аэрокафе» (агент) заключен договор №19ТЛ (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.7 договора, агент обязуется от своего имени осуществлять реализацию товаров принципала, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение, на условиях договора. Ассортимент реализуемых товаров указан в приложении № 1 к настоящему договору. Территория действия агента - магазин «Глобус Гурмэ». Принципал передает на реализацию агенту товары отдельными партиями, по заявкам (спецификациям) агента. При этом агент самостоятельно, исходя из спроса на товары принципала, определяет ассортимент и количество товара, формирует заявку (спецификацию) и направляет ее принципалу. Заказанный агентом товар принципал доставляет за свой счет на склад агента, находящийся по адресу: РФ, <...>

В силу пункта 5.3 договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2020г года а в части расчетов - до их полного завершения. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора, отношения сторон по нему продолжаются на неограниченный срок.

Стороны согласовали, что передача товара агенту производится с оформлением в качестве первичного документа накладной по форме ТОРГ-12. Передача товара агенту по накладной не влечет перехода права собственности на товар от принципала к агенту. Собственником товара до его реализации конечному потребителю является принципал. Риск случайно гибели принадлежащего принципалу товара, с момента его передачи агенту подписания агентом накладной ТОРГ-12, несет агент (пункты 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 2.22 договора, агент ежемесячно предоставляет принципалу отчет, не позднее 7 календарных дней после истечения каждого отчетного периода, за исключением отчета за декабрь, отчет за который предоставляется в срок до «15» января следующего года.

Агент обязан передать принципалу денежные средства от реализации товара не позднее 10 (десятого) числа каждого календарного месяца. Агент передает принципалу все денежные средства, полученные от реализации товара принципалу, с удержанием из них вознаграждения агента. На сумму удержанного вознаграждения агента агент представляет принципалу акт об оказанных агентских услугах (пункт 2.23 договора).

В рамках заключенного договора истцом в адрес ответчика передан товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными сторонами и скреплены печатями организаций.

В ходе рассмотрения дела платежным поручением № 2976 от 27.12.2021 ответчиком оплачена имеющаяся задолженность, после подачи и принятия судом искового заявления. При этом истцом указано, что ответчиком допущена просрочка уплаты денежных средств от реализации товара принципала.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате денежных средств от реализации товара, истцом начислена неустойка в размере 120 370 рублей 14 копеек по состоянию на 26.12.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков перечисления денежных средств от реализации товаров принципала, принципал вправе требовать, а агент обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченных сумм, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, нарушение ответчиком обязательства по своевременной уплате денежных средств от реализации товара, подтверждается материалами дела.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Заключенный сторонами агентский договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и выражая волю на согласование размера неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, мог и должен был предполагать и предотвратить наступление негативных последствий неисполнения обязательства по оплате.

Риск наступления установленной договором ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Неустойка рассчитана на сумму имеющейся у ответчика задолженности перед истцом по состоянию на 26.12.2021. В полном объеме задолженность погашена 27.12.2021, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за допущенную ответчиком просрочку уплаты денежных средств от реализации товара истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о принятии настоящего искового заявления 10.01.2022 судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Настоящее исковое заявление поступило в суд посредством системы «Мой Арбитр» 07.11.2021, зарегистрировано 08.11.2021 и принято к производству согласно определению суда 10.11.2021.

При этом, задолженность ответчиком погашена в полном объеме 27.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Добровольное удовлетворение ответчиком заявленных исковых требований после вынесения определения о принятии искового заявления к производству должно рассматриваться как фактическое удовлетворение исковых требований, что влечет взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку оплата долга произведена ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Таёжная лавка» от исковых требований в части взыскании задолженности по агентскому договору № 19ТЛ от 22.10.2020 в размере 428 406 рублей 71 копейки (основной долг). Производство по делу № А45-30417/2021 в части взыскания задолженности по агентскому договору № 19ТЛ от 22.10.2020 в размере 428 406 рублей 71 копейки (основной долг) прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэрокафе» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таёжная лавка» неустойку в размере 120 370 рублей 14 копеек по состоянию на 26.12.2021, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 288 рублей, всего 132 658 рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэрокафе» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 688 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова