Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи МОРКОВСКОЙ Л.М., при ведении протокола судьей Морковской Л.М., рассмотрев материалы дела по заявлению ОАО «Финансовая компания Лэнд», г. Новосибирск к ЗАО «Барс-98», г. Новосибирск о взыскании 21 779 322 руб.52 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 - по доверенности от 02.07.08 г., ФИО2 - по доверенности от 24.07.07 г.

от ответчика – ФИО3- по доверенности от 08.01.08 г., ФИО4 – по доверенности от 23.06.08 г.

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 21 779 322руб. 52 коп.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы 21 779 322 руб. 52 коп., составляющих:

– 9 955 000 руб. – оплата по договору купли-продажи векселей № 0327/В1/2006 от 27.03.06 г.;

-9 955 000 руб. – штраф в соответствии с п. 3.2 договора № 0327/В1/ 2006 от 27.03.06 г.;

1 869 322 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3.2. договора № 0327/В1/2006 от 27.03.06 г.

В судебном заседании истцом требования были уточнены, а именно :

взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 9 955 000 руб. и проценты в размере 1 869 322 руб. 52 коп.

В силу ст. 49 АПК РФ данные уточнения судом приняты, т.к. согласно данной статье истец вправе до принятия решения судом первой инстанции уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска или его части.

Судом, данное ходатайство расценивается как отказ истца от взыскания суммы 9 955 000 руб., составляющей оплату по договору купли – продажи векселей от 27.03.06 г. № 0327/В 1/2006, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ.

Против исковых требований возражает ответчик по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует , что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 21 779 322 руб. 52 коп., составляющих 9 955 000 руб. оплату по договору купли – продажи векселей № 0327/В1/2006 от 27.03.06 г., а также по данному договору штрафа в размере 9 955 000 руб. и процентов в размере 1 869 322 руб. 52 коп.

В судебном заседании исковые требования были истцом уточнены, а именно: исковые требования составляют 11 824 322 руб. 52 коп., в том числе: штрафа- 9 955 000 руб. и процентов –1 869 322 руб. 52 коп. В части взыскания суммы 9 955 000 руб., составляющую оплату по договору купли-продажи векселей от 27.03.06 г. № 0327/В 1/2006 производство по делу подлежит прекращению в силу п. 4 ст.151 АПК РФ. Уплаченная в этой части иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 п. 3 НК РФ.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 11 824 322 руб. 52 коп., в том числе:

- 9 955 000 руб. штраф согласно п. 3.2. договора купли–продажи векселей № 0327/В1/2006 от 27.03.06 г.;

- 1 869 322 руб. 52 коп. – проценты согласно п.3.2. договора купли-продажи векселей № 0327/В1/2006 от 27.03.06г.

Материалами дела подтверждается, что 27.03.06 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселей № 0327/В1/2006.

Согласно п.1.1.-1.3 данного договора продавец (ответчик ) был обязан передать в собственность покупателя (истца), а покупатель – принять и уплатить определенную договором денежную сумму за простые векселя, имеющие следующие реквизиты:

Векселедатель – ЗАО « Ланта –Банк» , серия и номер 0015671, срок платежа – по предъявлению, но не ранее 31.07.06 г., на сумму 11 000 000 руб.

Сторонами при заключении договора была определена общая стоимость векселя, а именно: 9 955 000 руб.

В соответствии с условиями п.1.3. данного договора продавец (ответчик) гарантирует, что передаваемые по договору векселя являются ПОДЛИННЫМИ, соответствуют предусмотренной законодательством Российской Федерации форме, на момент их передачи принадлежат продавцу (ответчику) на праве собственности, основанном на непрерывном ряде индоссаментов.

Материалами дела подтверждается факт оплаты покупателем (истцом) предмета договора – векселя, а именно: платежное поручение № 1521 от 27.03.06 г. на сумму 9955000 руб. ( том 1 л.д. 11 ).

Материалами дела подтверждается и факт передачи продавцом ( ответчиком ) покупателю ( истцу ) предмета вышеуказанного договора купли – продажи, а именно:

акт приема – передачи векселя от 27.03.06 г. № 1 (том 1 л.д.12).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи. При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора купли – продажи был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 454 п.2 ГК РФ к купле–продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 Общие положения о купле – продаже главы 30 ГК РФ), применяются, если законом не установлены специальные правила их купли – продажи.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по НСО от 09.07.07г. по делу № А 45-2226/07-30/71 по иску ОАО «Финансовая компания «Лэнд» к ЗАО «Барс–98», 3-е лицо АКБ «Ланта-Банк» о признании договора купли-продажи векселей № 0327/В1/2006 от 27.03.06г. недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности, решение суда 1 инстанции по данному делу от 11.05.07 г. было отменено, в иске было отказано.

В материалах дела имеются доказательства того, что указанный в договоре купли-продажи векселей от 27.03.06 г. № 0327/В 1/ 2006 вексель № 0015671 с номиналом 11 000 000, с датой составления 12.08.05 г., первым держателем которого является ЗАО «Барс–98», с реквизитами, указанными в данном договоре и акте приема- передачи к нему в обращение АКБ «Ланта-Банк» не выпускался и в реестре выпущенных данным банком векселей данный вексель не значится, а именно:

- копия письма АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) от 25.01.07 г. № 144 (том 1, л.д. 13);

- копия выписки из Порядка бухгалтерского учета операций с векселями в АКБ «Ланта–Банк» (ЗАО), утвержденного Первым заместителем Председателя правления АКБ «Ланта –Банк» (ЗАО) 01.06.05 г.(т.1, л.д. 29);

- копия выписки из документооборота по операциям и векселям АКБ «Ланта- банк» (ЗАО), утв. Первым заместителем Председателя Правления АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) 08.06.04 г.( том 1, л.д. 28);

- копия оборотной ведомости по лицевым счетам за 12.08.05 г. в валюте счета (том 1, л.д.30-32);

- копия отзыва АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) по делу А 45-2226/07-30/71 (том 1, л.д.25-27).

Таким образом, ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что АКБ «Ланта–Банк» (ЗАО) является векселедателем спорного векселя, т.к. данным банком отрицается данный факт, отрицается факт выпуска им векселя № 0015671, на данном векселе отсутствует подпись от АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) и иное ответчик суду не доказал.

Данный факт был установлен вышеуказанным постановлением по делу А 45-2226/07-30/71.

Согласно Постановления седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.08 г. по делу А 45-9688/07-1/278 по иску ОАО «ФК Лэнд» к ЗАО «Барс-98» о взыскании оплаты по договору купли–продажи векселей решение 1 инстанции по данному делу было отменено, принят новый судебный акт: Взыскать с ЗАО «Барс-98» в пользу ОАО «ФК Лэнд» 9 955 000 руб. оплаты по договору купли-продажи векселей № 0327/В1/2006 от 27.03.06 г.

Согласно данного постановления суд в мотивировочной части его указал: «Письменными доказательствами по настоящему делу подтверждается факт поддельности векселя, переданного ОАО «Финансовая Компания Лэнд» по договору № 0327/В1/2006 от 27 марта 2006г. Как следует из заключения эксперта № 901 от 26 мая 2007 года (том 1 ,л.д. 110-118) подпись векселедателя на векселе № 0015671 выполнена не ФИО5 руководителем предприятия–векселедателя, а другим лицом, подпись индоссанта на векселе № 0015671 выполнена не ФИО6,а другим лицом (лист постановления 2, абзац 6).

Также в данном постановлении в мотивировочной части судом было указано , что «Постановлением следователя СЧ ГУВД НСО вексель № 0015671 на сумму 11 000 000 руб. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела № 14025 (том 2, л.д. 26), постановлением от 21 марта 2007 года следователя СЧ ГУВД НСО ОАО «Финансовая компания Лэнд» признано потерпевшим по уголовному делу № 14025. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о надлежащем исполнении ЗАО «Барс-98» своих обязательств применительно к пунктам 1.1.-1.3 договора № 0327/В1/2006 от 27 марта 2006 года (лист постановления 2, абзац 8).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу , не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела , в котором участвуют те же лица. Постановление по вышеуказанному делу вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. оно вступило в законную силу 2 июля 2008 г.

На момент рассмотрения дела 4 июля 2008 г. ответчиком не доказан факт обжалования данного постановления в ФАС ЗСО и такого рода доказательства суду представлены не были.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство б/номера от04.07.08 г. об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что истцом не исполнено требование суда о предоставлении векселя и направлении запроса в Прокуратуру по НСО для истребования из материалов уголовного дела № 14025 следующих доказательств:

- подлинник векселя № 0015671;

- договор купли-продажи векселя № 0327/В1/ 2006 от 27 марта 2006 г.;

- акт приема-передачи от 27.3.06 г.;

- платежное поручение и выписку банка по данному договору;

- доказательства отражения движения векселя 0015671 в квартальных, полугодовых, годовых балансах за 2005-2006г.

Против данного ходатайства возражает истец, ссылаясь на Постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 02.06.08 г. по делу № А 45-9688/07-1/278, которое вступило в законную силу 02.07.08г.

Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, т.к. данные доказательства, действительно судом истребовались у истца, но учитывая тот факт, что вексель № 0015671 приобщен к материалам уголовного дела № 14025, является вещественным доказательством, а так же с учетом того, что возможность предъявления по данному векселю утрачена, суд считает, что данное дело может быть рассмотрено по существу без наличия подлинника поддельного векселя № 0015671.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве 3-его лица – АКБ «Ланта–Банк» (ЗАО). Против ходатайства возражает истец ссылаясь также на вышеуказанное Постановление. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, т.к. по данному делу предметом и основанием исковых требований являются штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п.3.2. договора № 0327/В1/2006 от 27 марта 2006 г., тогда как согласно Постановления Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 02.06.08 г. по делу № А 45-9788/07-1/278 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма 9 955 000руб. как плата по договору № 0327/В1/2006 от 27 марта 2006 г., при этом ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции у ответчика не возникло сомнений в том, что спор по указанному договору может быть разрешен без участия АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), а также и то, что ответчиком суду не представлено доказательств приобретения данного спорного векселя № 0015671 у АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), не представлены данное доказательства и к ходатайству, в связи с чем невозможно установить каким образом на данное лицо может повлиять данный судебный акт, т.к. подобного рода доказательств ответчик суду не представил. Кроме того, в материалах дела имеется письмо АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) № 144 от 25.01.2007 г., из анализа данного письма следует, что простой вексель № 0015671 со сроком платежа «по предъявлению, но не ранее 31.07.2006 г.», имеющий вексельную сумму 11 000 000 руб., в обращение АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) не выпускался, третьим лицом не авалировался. При таких обстоятельствах, доводы ответчика несостоятельны, документально не подтверждены.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об использовании вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в данном конкретном случае материалами дела подтверждается, что ответчиком была осуществлена передача истцу векселя № 0015671, который не был подписан векселедателем – АКБ «Ланта–Банк» (ЗАО), индоссантом и не выпускался в обращение АКБ «Ланта- Банк» (ЗАО). Таким образом, не может быть расценена передача данного векселя № 0015671 ответчиком истцу как надлежащее исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора № 0327 /В1/2006 от 27 марта 2006 г., при том, что в данном договоре четко были определены требования к качеству передаваемого по данному договору товара.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ № 18 от 25.07.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» вексель признается составленным с нарушением формы при отсутствии на нем собственноручной подписи векселедателя.

Материалами дела подтверждается, что вексель № 0015671 является поддельным относительно подписи векселедателя на данном векселе.

Как следует из положений главы 6 Положения о простом и переводном векселе от 07.08.1937 г. № 104/1341 законодатель увязывает осуществление платежа по векселю с моментом предъявления его к платежу в установленном порядке. В материалах дела имеется постановление следователя СЧ ГУВД НСО, согласно которого вексель № 0015671 на сумму 11 000 000 руб. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № 14025, а именно: том дела № 2, л.д. 26. В связи с чем, следует признать, что возможность предъявления векселя № 0015671 к платежу утрачена.

Поддельные векселя не представляют собой ценные бумаги, изымаются из оборота, а отсюда и возврат из материалов уголовного дела № 14025 невозможен в силу ст. 81 УПК РФ. Данная позиция подтверждается и Постановлением ВАС РФ № 2726/98 от 04.08.1998 г.

Согласно Постановления ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 14 « при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются ФЗ от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930 г.).

Вексельные сделки, а именно: по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя , регулируются нормами специального вексельного законодательства и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах, а именно: ст. ст. 153-181, 307-419 ГК РФ.

Согласно п. 36 вышеуказанного постановления «в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст.454 ГК РФ). При рассмотрении споров необходимо иметь ввиду , что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3.ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Следовательно, приобретение по договору купли-продажи поддельного векселя является основанием для взыскания убытков по нормам не вексельного, а гражданского права.

Согласно Постановления Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 02.06.08 г. по делу № А 45-9688|07-1| 278 по иску «Финансовая компания «Лэнд» к ЗАО «Барс-98» о взыскании оплаты по договору пули- продажи векселей, решение суда по данному делу было отменено и принято новое решение, а именно: с ЗАО «Барс-98» взыскано в пользу «Финансовой компании «Лэнд» сумма 9 955 000 руб. как оплата по договору купли-продажи векселей №0327/В1/2006 от 27 марта 2006 г. Постановление вступило в законную силу 02.07.08 г.

Таким образом, установлено,что по спорному договору ответчиком истцу был передан некий документ, не отвечающий критериям подлинности, а также условиям договора, векселя с номером 0015671 на момент совершения сделки, с указанными реквизитами эмитента АКБ «Ланта- Банк» (ЗАО) вообще не существовало, как не существовало такого векселя и после совершения сделки.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что он является добросовестным держателем векселя в соответствии с требованиями вексельного законодательства, судом приняты быть не могут.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком по вышеуказанному договору передан истцу некий документ, подписанный не представителями АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО ) и ЗАО «Барс-98», а иными неустановленными лицами и иное ответчиком суду не доказано.

Ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности действий участников гражданского оборота.

Материалами дела подтверждается добросовестность действий истца при заключении и исполнении договора купли–продажи № 0327/В1/2006 от 27 марта 2006 г. и факт недобросовестности ответчиком суду не доказан, а также материалами дела подтверждена недобросовестность действий ответчика при заключении и исполнении данного договора и иное ответчиком суду не доказано.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли–продажи.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю или по причинам , возникшим до этого момента.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В данном конкретном случае 27 марта 2006 г. в момент заключения договора купли-продажи № 0327/В1/2006 истец выразил волеизъявление на приобретение ценной бумаги конкретного эмитента и передачи данной ценной бумаги, которая в действительности не выпускалась указанным эмитентом, свидетельствует о недобросовестности ответчика, нарушении условий договора № 0327/В1/2006 о предмете.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Вышеуказанным Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 02.06.08 г. по делу № А 45-9688/07-1/278 была установлена вина ответчика, отсутствие предоставление ответчиком доказательств отсутствия вины, отсутствие доказательств, подтверждающих источник появления данной ценной бумаги, которую ответчик передал истцу по договору № 0327/В1/2006, отсутствие доказательств того, что ответчик данный вексель принимал к бухгалтерскому учету, в связи с чем требования были удовлетворены и сумма, составляющая оплату по договору № 0327/В1/2006 в размере 9 955 000 руб. была взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. суд счел требования обоснованными фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Сторонами (истцом и ответчиком) при заключении договора купли–продажи № 0327/В1/2006 от 27 марта 2006 г. были согласованы условия, а именно:

– п.1.1.договора: «Продавец обязуется передать в собственность Покупателя , а Покупатель обязуется принять и уплатить определенную договором денежную сумму за простые векселя, далее по тексту совместно «Векселя» и «Вексель» по отдельности, имеющие следующие реквизиты и цену :

Векселедатель – АКБ «Ланта–Банк» (ЗАО), серия и номер 0015671, дата составления – 12.08.2005, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 31.07.2006 г., вексельная сумма – 11 000 000 руб., цена в % от вексельной суммы - 90.5000, цена векселя – 9 955 000 руб».

– п.3.2. договора: «в случае несоответствия ВЕКСЕЛЯ, переданного Продавцом Покупателю, гарантиям, установленным п.1.3.Договора, Продавец обязан возвратить Покупателю денежные средства, уплаченные им по Договору, уплатить Покупателю штраф в размере 100% от суммы уплаченных покупателем денежных средств по Договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными Покупателем Продавцу по Договору, завесь период с даты их уплаты Покупателем и до даты возврата данных денежных средств Покупателю, а также возместить Покупателю все документально подтвержденные расходы, пронесенные им в связи с нарушением Продавцом гарантий , установленных п.1.3 Договора ( транспортные, командировочные расходы представителя Покупателя, затраты на производство экспертизы, на услуги адвоката и др. расходы)».

– п.1.3.договора: «Продавец гарантирует, что предаваемые по Договору Векселя являются подлинными, соответствуют предусмотренной законодательством РФ форме, на момент их передачи принадлежат Продавцу на праве собственности, основанном на непрерывном ряде индоссаментов, в залоге, споре, под арестом не состоят, не обременены иными правами третьих лиц, и были ранее на законных основаниях приобретены у лица, которое имело право их отчуждать. Сведениями о фактах утраты, утери, хищения Векселей у кого–либо из предыдущих собственников, а также выбытия Векселей из владения названных лиц иным путем помимо их воли, Продавец не обладает».

Данные условия были согласованы сторонами при заключении данного договора, но, как установлено материалами дела, со стороны ответчика условия данного договора выполнены не были и иное ответчик суду не доказал.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами , предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сторонами договора при его заключении были согласованы условия о штрафе и о процентах за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу допустимости и относимости доказательств, ответчик суду не представил соответствующих доказательств, в том числе: не представил суду доказательства источника появления бумаги, поименованной вексель № 0015671, которую передал истцу как вексель, не представил суду доказательства того, что данная бумага , поименованная как вексель, принималась ответчиком к бухгалтерскому учету, не представил суду доказательства приобретения данного векселя у АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), доказательства оплаты по договору купли – продажи векселя (платежное поручение и выписка банка), заключенного ответчиком с Векселедателем – АКБ «Ланта –Банк « (ЗАО) как не представлен и договор, не представлены доказательства отражения движения спорного векселя в учетных документах ответчика (в квартальных, полугодовых, годовых балансах за 2005-2006 г.г.). Данные доказательства судом у ответчика истребовались определениями суда от 04.04.08 г., 23.06.08 г., но ответчиком данные доказательства суду представлены не были и иное ответчиком суду не доказано.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на определение суда от 04.04.08г. судебное заседание, назначенное на 24.04.08 г. не состоялось, т.к. материалы данного дела были направлены с апелляционной жалобой в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд, после возвращения материалов дела в Арбитражный суд НСО, рассмотрение дела было продолжено, суд определением от 23.06.08 г. назначил дело к рассмотрению в судебное заседание на 04.07.08 г.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 % – 9 955 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 869 322 руб. 52 коп., итого: 11 824 322 руб. 52 коп., подтверждены бесспорными доказательствами.

При постановке данного вывода суд учитывает так же и то обстоятельство, что согласно договора № 0327/В1/2006 от 27 марта 2006г. в пользу истца с ответчика взыскана сумма оплаты по данному договору в размере 9 955 000 руб., и судебный акт вступил в законную силу.

Вследствие этого, истцом доказан факт перечисления ответчику оплаты по договору в размере 9 955 000 руб. и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору.

Суд учитывал так же и то, материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 9 955 000руб. по платежному поручению № 1521 от 27 марта 2006 г. в счет данного договора, выпиской из лицевого счета истца от 27 марта 2006 г.; подтверждено удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика суммы 9955000 руб., составляющей оплату по договору № 0327/В1/2006 от 27 марта 2006 г.; подтвержден факт передачи ответчиком истцу бумаги, поименованной как вексель АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), подписанный не представителями АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) и ЗАО «Барс-98»; подтверждено нахождение подлинника данной бумаги, поименованной как вексель, в материалах уголовного дела № 14025 и, в связи с чем поддельный вексель не представляет собой ценную бумагу, изымается из оборота, возврат ее из материалов дела невозможен, возможность предъявления ее к платежу утрачена, подтверждена недобросовестность ответчика при заключении и исполнении договора № 0327/В1/2006 от 27 марта 2006 г.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере штрафа – 9 955 000 руб. и процентов –1 869 322 руб. 52 коп.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что в части прекращения производства по делу о взыскании суммы 9 955 000 руб., составляющей оплату по договору № 0327/В1/2006 от 27 марта 2006 г., государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.3 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1). Взыскать с ЗАО «Барс-98», г. Новосибирск в пользу ОАО «Финансовая компания «Лэнд», г. Новосибирск штраф в размере 9 955 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869 322 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 54 290 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

2). В части взыскания оплаты по договору купли–продажи векселей № 0327/В1/2006 от 27 марта 2006 г. производство по делу прекратить.

3). Возвратить ОАО «Финансовая компания «Лэнд», г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 710 руб.

Справку на возврат выдать после истечения срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу , может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.М.МОРКОВСКАЯ