Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ОГРН <***>), г. Ростов-На-Дону

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 68 505, 60 руб. пени за просрочку доставки вагонов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интертранс» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 68 505, 60 руб. пени за просрочку доставки вагонов.

Определением суда от 12.11.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 13.11.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве, указывая на то, что при расчете пени за просрочку доставки грузов истец не учел обстоятельств, увеличивающих срок доставки.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что истец, являясь грузоотправителем и/или грузополучателем, уполномоченным выступать от своего имени или от имени владельца груза по договору перевозки, оформило для целей отправки по согласованным маршрутам вагоны, о чем перевозчиком в подтверждение заключения договора перевозки выданы квитанции о приеме груза к перевозке. Так, вагон № 52161114 доставлен на станцию назначения и выдан грузополучателю с нарушением срока доставки, указанного в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ948105, срок просрочки составил 32 дня (с 09.01.2020 по 10.02.2020). В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки груза начислена неустойка в размере 68 505, 60 руб., о взыскании которой завялен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.11.2020) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки вагонов (груза) арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее Правила), утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245.

Довод ответчика о том, что истец при расчете пени за просрочку доставки груза вагона №52161114, по отправке №ЭХ948105, не учел обстоятельств, увеличивающих срок доставки грузов, рассмотрен судом.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной №ЭХ948105 грузоотправителем (ООО «ИнтерТранс») со станции Колпны Моск ж.д. в адрес грузополучателя (ООО «Азимут») на ст. Чик ЗСБ ж.д. были направлены вагоны №№ 52161114, 52153681, груженые «Сахар-песок».

Согласно п. 5, 6 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила), исчисление сроков доставки вагонов предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

В частности, согласно пункту 6.3 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО «РЖД» в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 обеспечивает безопасность движения поездов, в том числе определяет техническую пригодность подвижного состава (вагонов).

Действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 307-ЭС15-14773).

В ходе следования вагона по спорной железнодорожной отправке, у вагона № 52161114 была обнаружена техническая неисправность, после чего вагон был направлен в ремонт.

Согласно расчету истца просрочка по данному вагону составила 32 суток.

В соответствии с актом общей формы № 8/2542 от 06.02.2020 срок доставки вагона №52161114 увеличен на 35 суток по причине устранения технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, а именно «несоответствие зазоров скользуна», по коду классификатора «220» (Классификатор КЖА 2005 05). Также в соответствии с данным актом по причине невозможности дальнейшего следования вагона №52161114 был произведен перегруз груза в технически исправный вагон №52153681.

По факту обнаружения и устранения технической неисправности, перевозчиком составлены акты общей формы № 95 от 10.02.2019 ст.Чик ЗСБ, № 8/63 от 03.01.2020 ст.Пенза3 КБШ ж.д.

Документами, подтверждающими обнаружение и устранение технической неисправности, а также увеличение сроков доставки груза, являются: справка ИВЦ ЖА 2653, ВУ-23М, ВУ-36 от 10.06.2019, справка 2612, акт выполненных работ, дефектные и расчетно-дефектные ведомости, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию ВУ-14 (подтверждающие, что на момент принятия вагона к перевозке неисправности не было), натурный лист.

О проведении ремонта в железнодорожной транспортной накладной сделаны соответствующие отметки.

Перевозчик, в лице ОАО «РЖД», не является владельцем отцепленного в пути следования грузового вагона; собственником является АО «Первая Грузовая Компания» (справка ИВЦ ЖА 2653).

В соответствии с п. 6 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), наличие вагонов и контейнеров для организации перевозки, а также замена непригодных для перевозок конкретного груза вагонов, контейнеров обеспечивается перевозчиком в отношении принадлежащих ему вагонов, контейнеров, и грузоотправителем или владельцем вагонов (на основании договора) в отношении порожних вагонов, контейнеров.

АО «Первая Грузовая Компания» как собственник вагона предоставило свои вагоны грузоотправителю, что соответствует отметке в спорной железнодорожной накладной: « … Вагон не принадлежит перевозчику. Собственник: АО «Первая Грузовая Компания». …».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 9 «Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

Таким образом, оператор обязан предоставить перевозчику вагон, соответствующий требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог, а именно: своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном техническом состоянии.

Согласно п. 1 Приложения № 5 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств собственниками вагонов в части отсутствия контроля за обеспечением исправного технического состояния вагона, и некачественно проведенного ремонта подвижного состава вагоноремонтными предприятиями, влечет возникновение просрочки доставки груза по независящим от перевозчика причинам.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку доставки вагона по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ948105 в сумме 68 505, 60 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства (акты общей формы № 8/2542 от 06.02.2020, № 95 от 10.02.2019, № 8/63 от 03.01.2020, справка ИВЦ ЖА 2653, ВУ-23М, ВУ-36 от 10.06.2019, справка 2612, акт выполненных работ, дефектные и расчетно-дефектные ведомости, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию ВУ-14 (подтверждающая, что на момент принятия вагона к перевозке неисправности не было), натурный лист) и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факты технической неисправности вагона и ее устранения (несоответствие зазоров скользуна, по коду классификатора 220 (Классификатор КЖА 2005 05)), обнаруженные и осуществленные перевозчиком в пути следования, материалами дела подтверждаются, сами по себе истцом не оспариваются, а неисправность вагона возникла по причине, не зависящей от перевозчика, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком задержки вагона в пути следования из-за его технического состояния, возникшего по причинам, не зависящим от перевозчика и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина